Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, с учетом уточнения просила взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 151360 рублей
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения, дала соответствующие пояснения. Представитель МКУ <адрес> «ДЭУ №» в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. Определяя надлежащего ответчика по делу, суд полагает
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ДТиДБК мэрии <адрес> и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 90500 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 15000 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала соответствующие пояснения. Представитель МКУ <адрес> «ДЭУ №» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. Определяя надлежащего ответчика по делу, суд полагает
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <адрес>, МКУ <адрес> «Дзержинка», Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о возмещении ущерба, просил взыскать сумму ущерба в размере 4747832
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения. Представитель ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в
Мотивировочная часть
Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт <ФИО> пояснил, что наезд на препятствие автомобилем не исключается, вместе с тем, указанные повреждения не могли образоваться вследствие наезда на яму. При наезде
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> , отказать
Благодарненский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии измененным) к <ФИО> с требованиями: взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал измененное исковое заявление, просил суд удовлетворить его в полном объёме. Судом установлено, что <дата> по адресу
Мотивировочная часть
Из представленных в суд материалов следует, что владелец транспортного средства , регистрационный знак № Г.В.Д. умер <дата>, вышеуказанное ДТП произошло <дата>, страховой полис ОСАГО на транспортное средство, в который мог бы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, МКУ <адрес> «Дзержинка» просил взыскать сумму ущерба в размере 4775599 рублей, расходы на оплату услуг оценщика
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения и дал соответствующие пояснения. Представитель ДТиДБК мэрии <адрес> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. При таких обстоятельствах, суд полагает, что
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать с учетом уточнения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 176500 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4500 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения. Представитель ДТиДБК мэрии <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МУП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ча, удовлетворить частично
Грачевский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства <ФИО>, регистрационный номер <ФИО> (принадлежащего на праве
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> возражал в части взыскания расходов, считает их не обоснованно завышенными. В остальной части в удовлетворении иска не возражал. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд считает обоснованным и мотивированным заключение <ФИО> № от <дата>, поскольку экспертизу проводил эксперт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, МКУ <адрес> «ДЭУ №» с учетом уточнения просила взыскать сумму ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Представитель МКУ <адрес> «ДЭУ №» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель МБУ <адрес> «ГЦОДД» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. Определяя надлежащего ответчика по делу, суд полагает
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 час. 15 мин. в районе *** г.Н.Новгород водитель <ФИО>, управляя транспортным средством КИА РИО г/н * не выбрал безопасную
Описательная часть
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда
Мотивировочная часть
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП - удовлетворить
Советский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, через представителя, обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО> и <ФИО>, в котором просит взыскать с них в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП 328100 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковые требования <ФИО> по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал и просил суд взыскать с ответчиков <ФИО> и <ФИО> солидарно ущерб
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает, что заключение судебной экспертизы от 20.02.2023 достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и отдает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ДТиДБК мэрии <адрес>, МКУ «ДЭУ №» и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 75072 рубля, расходы на проведение оценки в сумме 1500 рублей
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения. Представитель МКУ «ДЭУ №» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и дал
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее и не отвечающее
Дербентский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
04.10.2023 <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 05.01.2023, в 15 ч. 14 мин. по адресу:
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.01.2023, в 13 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, <ФИО>, не имея полиса ОСАГО, управляя автомобилем марки Инфинити ФХ 35 за государственным регистрационным знаком №
Мотивировочная часть
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия неявившихся сторон, в порядке ст. 233 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что с <ФИО> в пользу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> г.р., паспорт серии № к <ФИО>, <дата> г.р., паспорт серии №, - удовлетворить частично
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, с котором просил взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб, причинённый вследствие ДТП, имевшим место быть <дата>г., в размере 87 600 руб., судебные расходы по оценке
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения истца, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица Обществу с ограниченной ответственностью «АА-Авто Групп»
Вводная часть
Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Prius» г/н XXXX, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца была
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на доводах иска с учетом уточнений, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с исковыми
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку истец не давал согласие на замену формы страхового возмещения, а судом не установлены обстоятельства, предусмотренные, в том числе пп. «е» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> (XXXX) страховое возмещение в размере 32675,41 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 110114,75 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица ООО Русское Страховое Общество "Евроинс"
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем «Mitsubishi
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Также пояснил, что он связывался с потерпевшей, последняя указала, что ей была получена сумма в размере 88 000 руб
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Гарант» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взысканию судебных расходов подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Гарант» к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Глобус СК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылалась на то, что она является
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика <ФИО>, с исковыми требованиями согласилась частично, полагает, что сумма
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невозмещенный ущерб собственнику автомобиля , рег.знак № <ФИО> составил 557 400 – 400 000 рублей = 157 400 рублей. При изложенном, суд приходит к выводу
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием истца, автомобиля «BMW Х1», гос. рег. знак XXXX, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, настаивал на доводах письменных возражений. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК
Мотивировочная часть
С указанными выводами финансового уполномоченного суд не может согласиться в силу следующего. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что соглашение между страховщиком и потерпевшим в соответствии
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 52800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55440 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства из расчета
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 18.09.2023 по вине <ФИО>, управлявшим автомобилем «732730-5 732730-5» с государственным регистрационным знаком ... принадлежащего <ФИО>, произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. При этом суд считает необходимым освободить собственника
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить. Указанные обстоятельства также были предметом
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ча к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, указав, что ущерб подлежит взысканию с <ФИО> как виновника в ДТП, на усмотрение суда взыскание ущерба
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.12.2024 г. в 13 ч. по адресу: произошло ДТП с участием транспортных средств: , гос.рег.знак , под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО>, , гос.рег.знак
Описательная часть
Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2024 г. в 13 ч
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещения ущерба должен нести виновник ДТП, ответчик <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> К.А. обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> вследствие действий водителя <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> К.А. и его представитель надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не принимали. В поступивших ранее заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствии
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2022 г. В 10 часов 29 минут в г
Описательная часть
Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд
Мотивировочная часть
Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчик о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что 16 апреля 2021 года, на 12 километре автодороги <адрес> произошло ДТП, с участием
Описательная часть
В судебном заседании истец истец свои требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что 16.04.2021 года она с мужем
Мотивировочная часть
Представитель истца истец - представитель истца позицию своего доверителя поддержал, дополнительно пояснил, что обстоятельства, являющиеся следствием непреодолимой силы, отсутствуют. Таяние снега весной нельзя рассматривать как такое
Резолютивная часть
Исковые требования истец к ответчик, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Экострой-Дон» о взыскании ущерба вследствие ДТП указав, что 17.04.2024 г. в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по пер. Шинкоренко, д. 2 р.п. Каменоломни Октябрьского
Описательная часть
Судом установлено, что17 апреля 2024 г. в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по пер. Шинкоренко, д.2 р.п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, в результате которого принадлежащему истцу
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что представитель ответчика не оспаривал стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и механизм образования повреждений, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, судом в качестве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Экострой-Дон», третьи лица: СПАО «Ингосстрах», АО «Согаз», <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
