2-1577/2025

56RS0009-01-2025-001160-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.12.2024 г. в 13 ч. по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО1 и являющегося собственником, и <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО РТ Лизинг.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, ФИО2 Гражданская ответственность виновника не была застрахована в соответствии с действующим законодательством. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису <Номер обезличен>.

Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, согласно акту экспертного исследования ИП <ФИО>13 <Номер обезличен> от 16.01.2025 г. без учета износа на дату ДТП по рыночным ценам составила 527100 руб., с учетом износа 336300 руб. Стоимость услуг оценщика составила 2500 руб.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость ущерба в размере 527100 руб., расходы на оценку 8500 руб., расходы по оплате госпошлины 15542 руб., нотариальные расходы 3000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: САО "Ресо-гарантия", ООО "РТ Лизинг", ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третьи лица, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжениясоответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2024 г. в 13 ч. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО4

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2024 г. ФИО2, нарушил п.8.3 ПДД РФ, на <...>, управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге.

ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ 19.12.2024 г. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, на основании п. 2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством, что подтверждается протоколом <Номер обезличен> от 19.12.2024 г.

Также судом установлено, что в момент ДТП, у ФИО2 отсутствовал страховой полис.

Из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> являлась ФИО3, с 22.01.2025 г. собственником данного автомобиля является ФИО6, собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, является ФИО1

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>. Период владения с 30.11.2011 г. по 15.08.2024 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещения ущерба должен нести виновник ДТП, ответчик ФИО2

Из акта экспертного исследования <Номер обезличен> от 16.01.2025 г., составленного ИП <ФИО>14., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 19.12.2024 г. на дату ДТП, согласно Методическим рекомендациям для судебных экспертов (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) с учетом округления составляет 527100 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 19.12.2024 г. на дату ДТП, согласно Методическим рекомендациям для судебных экспертов (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) с учетом округления составляет 336300 руб.

Определяя размер ущерба, суд соглашается с выводом эксперта ИП <ФИО>15 о том, что, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 527100 рублей.

Суд находит выводы эксперта ФИО7 обоснованными, экспертиза проведена с использованием необходимых справочников и иных источников, а потому соответствующими требованиями ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности. Кроме того, в ходе разбирательства по делу, ответчики не оспаривали сумму ущерба, о назначении судом экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не просили.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 527100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы за проведение независимой экспертизы и оплатил эксперту ИП <ФИО>16 сумму в размере 8500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 16.01.2025 г.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 пользу истца.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная на имя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, была дана ФИО1 для предоставления его интересов в органах ГАИ, страховых компаниях, экспертных учреждениях, в РСА, банковских и иных кредитных учреждениях по всем вопросам, связанным с выплатой страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 19.12.2024 г. с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <Номер обезличен>, а также представлять его интересы в том числе и в суде, в связи с чем суд взыскивает расходы на ее оформление в размере 3000 руб. с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15542 рубля, подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 527100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, нотариальные расходы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15542 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 16.05.2025 г.