Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновности сторон и порядка его взыскания с ответчика. Судебные акты в этой группе касаются всех аспектов компенсации потерпевшим после аварии.
Электростальский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Свои требования мотивировали тем, что 20.04.2021 г. имело место дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал. Как следует из материалов дела, 20.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 301060 государственный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению
Ютазинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «Каракашлы» и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указала, что <дата> в 13.50 часов на 20 км автодороги Азнакаево-Ютаза-М<адрес> РТ произошло ДТП
Описательная часть
Опрошенный в судебном заседании старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <ФИО> суду пояснил, что при оформлении документов по факту ДТП от <дата> между автомобилями Ауди А-3 и КамАЗ им была допущена
Мотивировочная часть
Разрешая предъявленные исковые требования к <ФИО>, суд приходит к выводу, что к данному ответчику иск предъявлен необоснованно, поскольку в силу статьи 1068 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный его работником
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Каракашлы» и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, отказать
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины «Nissan X-Trail», государственный № под управлением <ФИО>, принадлежащий истцу
Описательная часть
В судебном заседании стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются
Мотивировочная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагала, что истец использовал достаточные средства для урегулирования спора мирным путем, вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Северский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что «21» августа 2022 года, около 19 часов 15 минут, в пгт. Афипский, на <адрес>
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, «21» августа 2022 года, около 19 часов 15 минут, в пгт. Афипский, на <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств № г/н
Мотивировочная часть
Размер ущерба сторонами по делу не оспаривается, суд считает возможным принять заключение ИП <ФИО> в качестве доказательства по делу, поскольку квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению сертификатами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью
Пластский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее АО «Екатеринбургская электросетевая компания») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 53901,67 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании признала заявленные исковые требования, сумму ущерба
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше положений закона
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просил взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> 142 000 рублей в качестве возмещения
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что 11.10.2022 г. в 09 час. 40 мин. на <адрес> в г.Горячий Ключ произошло столкновение автомобиля Джели государственный регистрационный знак №«...» под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд считает ответчика <ФИО> извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что он является собственником автомобиля «Фольксваген Пассат» гос.рег.знак №
Описательная часть
Представитель ответчика ГУ ФССП России по Кировской области по доверенности <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменного отзыва (л.д. 121-123). Дополнительно пояснила, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, выводы аргументированы и противоречий не содержат, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Вопреки доводам
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
24.02.2022 в результате действий водителя <ФИО>, управляющего автомобилем ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, принадлежащим <ФИО> оглы автомобилю Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что взысканию с <ФИО> в пользу <ФИО> подлежит сумма, превышающая размер страховой выплаты, то есть 98117 руб. (498117 – 400 000 руб.), утрата товарной стоимости –
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> в 16-00 ч. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивал. Указанные обстоятельства, подтверждаются материалом ДТП № и в судебном заседании сторонами
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащих действий водителя <ФИО> Суд принимает в качестве основного доказательства
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО « Грин-Крым» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП в размере 137 050 руб, расходов по оплате госпошлины 3941 руб. В обоснование иска
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что <ФИО> 06.08. 2021 года на <адрес> г. Севастополе при исполнении своих трудовых обязанностей в должности водителя автомобиля ООО « Грин-Крым», управляя автомобилем марки
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление и просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» к <ФИО> удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о взыскании с надлежащего ответчика в её пользу страхового возмещения в размере 90 400 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП к <ФИО> и <ФИО>,, как к виновнику ДТП и собственнику транспортного средства соответственно. В обоснование своих требований истец указал, что <дата>..;
Описательная часть
Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, считают надлежащим ответчиком собственника транспортного средства. Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования не признал
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 ГК РФ и в соответствии со статьей
Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> и просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169 257 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины, расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала доводы искового заявления и просила удовлетворить их, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с рассмотрением дела
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично
Выгоничский районный суд (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> по адресу <адрес> произошло ДТП при котором водитель <ФИО>, управляя автомобилем гос. рег. № при движении задним ходом совершил наезд
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу г. <адрес> произошло ДТП при котором водитель <ФИО>, управляя автомобилем гос. рег. № совершил наезд на остановившийся автомобиль гос
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон. При таких обстоятельствах, суд признает допустимым требование ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Страховая Компания Армеец», обществу с ограниченной ответственностью «Баутранс» о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился с иском к ООО «Агро-Авто» и АО «Альфа-Страхование», в котором просил взыскать в его пользу со страховой компании: страховое возмещение в размере 170 400 руб., неустойку в связи с нарушением закона «Об
Описательная часть
Истец <ФИО>, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель по доверенности - <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК
Майкопский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчице в котором просил взыскать с неё в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, совершенного <ФИО> 03.12.2022г.в размере 561903,78 рубль 78 копеек, возместить затраты
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, и его представитель <ФИО>, просили удовлетворить требования в полном объеме. Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами 03.12.2022г. произошло дорожно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в возмещение ущерба 561903 рубля 78 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на проведение экспертного заключения в размере 10 000 рублей
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить, частично
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В адрес суда поступило исковое заявление, впоследствии уточненное, <ФИО> к ГБУ СК «Стававтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что дата произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> по доверенности доводы искового заявления поддержал, просил суд его удовлетворить с учетом поданных уточнений. В судебном заседании представители
Мотивировочная часть
Вместе с тем по мнению истца выплаты страхового возмещения было недостаточно, для восстановления поврежденного имущества в доаварийный вид. Так, рассматривая заявленные истцом требования, суд полагает необходимым
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГБУ СК «Стававтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать в полном объеме
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав, 2 декабря 2022 года в 07 часов 20 минут, в г. Пенза на ул. Чкалова 68 произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель <ФИО> управляя а/м ВАЗ 21074 г/н ... нарушил
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Судом
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в 14 час. 00 мин. <ФИО>, управляя автомобилем марки , государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал. Судом установлено и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 06 января 2022
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 06 января 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camry» г/н , принадлежащего ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», гражданская ответственность которого застрахована по полису № в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ»
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП следует удовлетворить полностью по следующим основаниям. При таком
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Алтай-Сервис» обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2021 в 14 час. 10 мин. произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «Алтай-Сервис» <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Алтай-Сервис» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП -удовлетворить
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 84 300 руб, расходов по оплате отчета об оценке 10 000 руб, по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Как следует из материалов дела, истец является собственником
Мотивировочная часть
С учетом позиции высших судов Российской Федерации о том, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, где с учетом уточнения (л.д.134) просил взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 79000 рулей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей
Описательная часть
Представитель истца. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, просила взыскать сумму ущерба с причинителя вреда, с заключением судебной экспертизы согласилась. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Изучив заключения эксперта ООО «Эксперт 72», суд расценивает его как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная в нем сумма является достоверной и необходима для привидения имущества
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что 04 марта 2022 г. в 09 час. 41 мин. в г. Екатеринбурге на Сибирском тракте 1 км, 8, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал доводы и требования искового заявления. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Судом установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2019 около 18:15 час. в г. Краснодаре
Описательная часть
23.01.2020 Первомайский районный суд г. Краснодара, отменил постановление ГИБДД в отношении <ФИО> и дело прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе судебных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, отсутствие состава административного правонарушения само по себе не свидетельствует о наличии (отсутствии) вины водителя в причинении имущественного вреда. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> К <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
