Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновности сторон и порядка его взыскания с ответчика. Судебные акты в этой группе касаются всех аспектов компенсации потерпевшим после аварии.
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "ВЕККЕР" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства Kia Rio, гос.рег.знак {Номер}. {Дата}
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что сумма возмещения ущерба, подлежащая выплате истцу, составляет 114000 рублей (180900 - 66 900). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Иск <ФИО> Яны <ФИО> к ООО "ВЕККЕР", ИП <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с данным иском, указав, что 12.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Беларус МТЗ-82.1, г.р.з. № транспортного средства Камаз 65116, г.р.з. №, под управлением
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> (т.1 л.д.121) в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО ПК «Мивок» в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 132 181,00 руб
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключение эксперта АНО «АТЭК» Воронежская Независимая Автотехническая Экспертиза <ФИО> № 18979 от 11.07.2023, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям, установленным
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Производственный комплекс «Мивок» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки с. <адрес> <адрес> руб. 13 коп
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Судом установлено, что автомобиль Рено Логан, госномер С679КТ 761, принадлежит <ФИО> Из материалов дела следует, что истцом с ООО «Управа ТМ групп» был заключен договор на оказание юридических услуг
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ «ДГХ» г. Шахты (ИНН в пользу <ФИО>, года рождения, паспорт гражданина РФ , материальный ущерб в размере 87100 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 813 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: г. Н. Новгород, *** по вине водителя <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 50 минут по адресу: *** произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Kia Spectra», гос. peг. знак , принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав что, 11.05.2022 г., в 15 часов 00 мин., в районе дома <адрес>, <ФИО>, управляя транспортным средством «Honda Legend», государственный регистрационный знак №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в соответствии с выводами судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 3 516 818 руб., а так же, расходы по оплате судебной экспертизы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в силу ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинённый ущерб должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда, а именно на ответчика <ФИО> Оценив экспертное заключение, подготовленное
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Рефтерминал Логистик» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, и взыскивает в пользу <ФИО> с <ФИО> сумму ущерба в размере 140 400 руб
Лермонтовский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Торэкс», <ФИО>, в котором просит взыскать 172 790 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также 4 656 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате
Описательная часть
Как видно из материалов дела, 09.07.2023 г., в 10 час. 20 мин., по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, напротив корпуса 1106, водитель <ФИО>, управляя автомобилем ГАЗ, р/з №/№, принадлежащим на праве собственности ООО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В связи с чем, учитывая наличие обоюдной вины ООО «Торэкс», передавшего управление транспортным средством <ФИО>, гражданская
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Торэкс» г. Лермонтова, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить
Каширский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 15.02.2023 в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием <ФИО>, управляющего транспортным средством
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования
Мотивировочная часть
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание как достоверное и допустимое доказательство заключение специалиста, которое определяет реальный ущерб, причиненный истцу. Оснований не доверять данному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба в сумме 116000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3760,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.02.2023г. в 08 часов 35 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера, г/н. №, принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО> и автомобиля Рено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Башмак» материальный ущерб в сумме 116600,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3520,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, судебные расходы
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что <дата> по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля , рег. номер №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Из материалов
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и обстоятельства дела, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерба, причиненного в результате ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, ПАО "АНК «Башнефть», ООО СК «Уралдорстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Судом установлено и материалами дела
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> АлексА.ны к Администрации муниципального района <адрес> РБ, ПАО «АНК «Башнефть», ООО СК «Уралдорстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась в Советский районный суд ... с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указав, что ... в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... на 1038 км + 250 м а/д М 4 ДОН ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали транспортные средства «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» гос.рег.знак SRS3270
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Андроповский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «СК «ТИТ» к <ФИО> Х.А. о взыскании ущерба в размере 50415,37 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 1712 рублей. В обосновании иска указано, что <дата> на 104 км. МКАД <адрес> произошло
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что <ФИО> является собственником транспортного средства , № №
Мотивировочная часть
В этой связи суд полагает возможным рассмотреть данное дело по правилам ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в заочном порядке. Таким образом, суд полагает, что ОСАГО введен в законодательство с целью повышения
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СК «ТИТ» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ОАО «Пассажирское Автотранспортное предприятие №» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование требований, что <дата> г. в районе <адрес> на пр-те К.Маркса в <адрес> произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить. Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких данных, суд приходит к выводу о возникновении ответственности юридического лица по возмещению
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к <ФИО> о взыскании 1443600 рублей ущерба, причиненного в результате ДТП, 76700 рублей ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, 8800
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> Р.Ю. на удовлетворении иска настаивал. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Суд также не находит оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы, поскольку представленное в дело экспертное заключение содержит исчерпывающие выводы об обстоятельствах ДТП, возможности сторон
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ А" с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержал с учетом уточнения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, на основании представленных
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ А", ООО «Ингка Сентерс Рус Оперэйшен» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование иска указав, что <дата> в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Просит суд заявленные исковые
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 00.00.0000 в 08 часов 30 минут на (...) <ФИО>, управляя автомашиной марки ЛАДА 2107 гос. номер 000, принадлежащей
Описательная часть
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов дела и установлено
Мотивировочная часть
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд полагает, что заключение эксперта 000 от 00.00.0000 соответствует критериям относимости
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Котельничский районный суд (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что <дд.мм.гггг> в <адрес> на автодороге
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>-<ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что транспортное средство ответчика не участвовало в ДТП, повреждения на бампере транспортного средства, на которые
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб в пользу истца за причиненный вред подлежит возмещению с <ФИО> как с собственника транспортного средства. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление
Буйский районный суд (Костромская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в Буйский районный суд <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обосновании требований указал, что по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобилей сторон, в связи с чем, автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу причинен
Описательная часть
Представитель истца по доверенности - <ФИО> в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что истец обращался к эксперту для определения УТС
Мотивировочная часть
Судом установлено, виновником ДТП являлся ответчик <ФИО>, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба и, соответственно, - удовлетворению исковых требований
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля марки «Лада Веста» гос.номер 000 регион, на основании свидетельства о регистрации 000
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Поскольку в силу ст. 1064 ПС РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>,00.00.0000.р., м.р. в пользу <ФИО>, 00.00.0000.р., м.о. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 503 600,00 рублей, судебные издержки в сумме 49 242, 50 рубля, а именно: по оплате оценочной
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании разницы между максимальным страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 244261
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал, настаивал на взыскании ущерба в заявленном размере. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Оценивая дополнительное комиссионное заключение экспертов №, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием водителей <ФИО> управлявшего
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля Ford Mondeo г/н №, что подтверждается ПТС транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. Так же судом
Мотивировочная часть
При определении размера убытков истца суд считает возможным учитывать указанное заключение эксперта, так как оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принято судом, как
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> АлексА.а в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 171 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4619 руб
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обосновании требований указал, что в результате ДТП, произошедшем 15.02.2021, по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем «Volkswagen 2Н Amorok, г.р.з. , принадлежащего
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержала. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ГидроЭлектроМонтаж» удовлетворить
