О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
23.11.2021 года около 08ч.50 мин. во дворе <адрес> произошло ДТП по вине ответчика <ФИО>, управлявшей автомобилем Тойота, г/н ххххх, которая совершила наезд на припаркованный автомобиль Форд Эксплорер, г/н ххххх, принадлежащий
Описательная часть
По ходатайству истца в судебном заседании 11.04.2023 допрошен судебный эксперт <ФИО>, которому были заданы вопросы стороной ответчиков, а также вопросы, направленные в адрес суда истцом в письменной форме. Обсудив в
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчиков, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Оценивая представленное экспертное заключение, суд
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Авто Экспресс» (далее ООО «Авто Экспресс», истец) обратился в суд к <ФИО> (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «САТ» и ООО «Авто Экспресс» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от <дата>. Уважительных причин, которые могли бы служить
Мотивировочная часть
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто Экспресс» к <ФИО>, о взыскании денежных средств в сумме 400 200 руб. в счет возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов – оставить
Надтеречный районный суд (Чеченская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Представитель по доверенности <ФИО>, <ФИО> обратился в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.09.2019г. <ФИО> направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба, которая в дальнейшем исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
В Кисловодский городской суд по подсудности поступило гражданское дело по иску <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО>, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, дополнив, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО> который управлял
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение СЧУ «Ростовский Центр Судебных экспертиз» №-Э от <дата> является относимым и допустимым доказательством по делу. В связи с тем, что в удовлетворении требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить в части
Ступинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 554000,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16080,00
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просили удовлетворить исковые требования в полном
Мотивировочная часть
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и правила, закрепленные в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что предыдущее судебное заседание от 18.08.2025 г. было отложено по ходатайству
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) автомобилю «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Учитывая, что ответчики уклонились от получения судебных повесток по месту жительства, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела
Мотивировочная часть
Вместе с тем страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства истца. Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба от дорожно–транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия, в котором просил взыскать с <ФИО> сумму ущерба в размере 395 198 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Как было установлено судом и усматривается из исследованных
Мотивировочная часть
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП <ФИО> в пользу истца стоимость возмещения ущерба, причиненного ДТП, а именно в размере 395 198 руб. (533 025
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно–транспортного происшествия удовлетворить
Семилукский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, по тем основаниям, что 24 декабря 2023 г. по адресу: ам.о. Богородицкий, г.о. <адрес>
Описательная часть
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда
Мотивировочная часть
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица Обществу с ограниченной ответственностью «АА-Авто Групп»
Вводная часть
Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Prius» г/н XXXX, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца была
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на доводах иска с учетом уточнений, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с исковыми
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку истец не давал согласие на замену формы страхового возмещения, а судом не установлены обстоятельства, предусмотренные, в том числе пп. «е» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> (XXXX) страховое возмещение в размере 32675,41 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 110114,75 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица ООО Русское Страховое Общество "Евроинс"
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем «Mitsubishi
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Также пояснил, что он связывался с потерпевшей, последняя указала, что ей была получена сумма в размере 88 000 руб
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Гарант» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взысканию судебных расходов подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Гарант» к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Глобус СК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылалась на то, что она является
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика <ФИО>, с исковыми требованиями согласилась частично, полагает, что сумма
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невозмещенный ущерб собственнику автомобиля , рег.знак № <ФИО> составил 557 400 – 400 000 рублей = 157 400 рублей. При изложенном, суд приходит к выводу
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием истца, автомобиля «BMW Х1», гос. рег. знак XXXX, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, настаивал на доводах письменных возражений. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК
Мотивировочная часть
С указанными выводами финансового уполномоченного суд не может согласиться в силу следующего. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что соглашение между страховщиком и потерпевшим в соответствии
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 52800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55440 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства из расчета
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 18.09.2023 по вине <ФИО>, управлявшим автомобилем «732730-5 732730-5» с государственным регистрационным знаком ... принадлежащего <ФИО>, произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. При этом суд считает необходимым освободить собственника
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить. Указанные обстоятельства также были предметом
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ча к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, указав, что ущерб подлежит взысканию с <ФИО> как виновника в ДТП, на усмотрение суда взыскание ущерба
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.12.2024 г. в 13 ч. по адресу: произошло ДТП с участием транспортных средств: , гос.рег.знак , под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО>, , гос.рег.знак
Описательная часть
Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2024 г. в 13 ч
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещения ущерба должен нести виновник ДТП, ответчик <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> К.А. обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> вследствие действий водителя <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> К.А. и его представитель надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не принимали. В поступивших ранее заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствии
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2022 г. В 10 часов 29 минут в г
Описательная часть
Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд
Мотивировочная часть
Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчик о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что 16 апреля 2021 года, на 12 километре автодороги <адрес> произошло ДТП, с участием
Описательная часть
В судебном заседании истец истец свои требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что 16.04.2021 года она с мужем
Мотивировочная часть
Представитель истца истец - представитель истца позицию своего доверителя поддержал, дополнительно пояснил, что обстоятельства, являющиеся следствием непреодолимой силы, отсутствуют. Таяние снега весной нельзя рассматривать как такое
Резолютивная часть
Исковые требования истец к ответчик, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Экострой-Дон» о взыскании ущерба вследствие ДТП указав, что 17.04.2024 г. в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по пер. Шинкоренко, д. 2 р.п. Каменоломни Октябрьского
Описательная часть
Судом установлено, что17 апреля 2024 г. в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по пер. Шинкоренко, д.2 р.п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, в результате которого принадлежащему истцу
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что представитель ответчика не оспаривал стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и механизм образования повреждений, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, судом в качестве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Экострой-Дон», третьи лица: СПАО «Ингосстрах», АО «Согаз», <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Лидер ДВ» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылался на то, что 03 октября
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Судом установлено, что 03 октября 2023 года в 22 часа 30 минут в <адрес>, водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд также считает необходимым отметить, что информация о месте и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ). Вместе
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Тройка» (далее - ООО «ЮБ ТРОЙКА») обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО> ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО> и транспортного средства Мерседес Бенц
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере * в качестве возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, не покрытого страховой выплатой, * рублей в качестве расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, о рассмотрении дела при состоявшейся явке не возражал
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об обоснованности материальных требований истца, как основанных на надлежащем толковании норм действующего законодательства. То, что ответчик не оспаривает свою причастность к ДТП, свою виновность
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Аванта-С» обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения, о взыскании с надлежащего ответчика ущерба в размере 26900 рублей, расходов по оценке 15000 рублей, расходов на представителя 25000 рублей, расходов по уплате
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 30 мая 2023 года в 22 часа 55 минут на автодороге Р255 Сибирь произошло ДТП
Мотивировочная часть
Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта суд полагает, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аванта-С» к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Мидэк Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada Kalina», с государственным регистрационным знаком ... под управлением <ФИО> и автомобиля «Mercedes
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц. На момент ДТП водитель <ФИО> не имел права управлять указанным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
