О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Колпашевский городской суд (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Колпашевский городской суд Томской области к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГУП ТО «Областное ДРСУ») о взыскании ущерба
Описательная часть
В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что выехал из г.Томска около обеда, двигался из г.Томска в г.Колпашево. В автомобиле был он и его супруга, которая сидела на переднем
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств относительно повреждения дорожного полотна, наличия у ГУП ТО «Областное ДРСУ» установленных законом и условиями государственного контракта обязанности по содержанию автомобильной дороги, в силу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Тутаевский городской суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 583 000 руб., а также судебные расходы: 9030 руб. – госпошлину, 10000 руб. - расходы на проведение экспертизы, 5000 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель, адвокат НОКА «ЛИГО-6» г. Ярославля <ФИО>, в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержали в полном объеме. В судебном заседании была просмотрена
Мотивировочная часть
Установив владельца источника повышенной опасности, его вину в ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения причиненного его автомобилю ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 18 час. 10 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки HYUNDAI CRETA, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям. Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вредаудовлетворить частично
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
МБУ «ГорСвет» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 26.09.2021 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.30), в судебное заседание требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Судом установлено
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное выше, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП) в размере 183300 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 31 августа 2021 года в 10 часов
Описательная часть
Как установлено судом и ответчиками не было оспорен тот факт, что гражданская ответственность ни собственника автомобиля <ФИО>, ни водителя <ФИО> застрахована по договору ОСАГО не была. Судом
Мотивировочная часть
Так же суд не усматривает каких либо нарушений со стороны водителя <ФИО>, имеющего преимущество в движении через перекресток. При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещения, причиненного ему
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Каневской районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 31.12.2021 года около 13 часов 25 минут в станице Каневской Каневского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Солярис, госномер
Описательная часть
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются следующими документами: Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 165 219 рублей. В связи с этим суд считает необходимым взыскать
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО>(далее ИП <ФИО>) обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»(далее САО «РЕСО-Гарантия»), <ФИО> о ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддерживает иск в уточненном виде. Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель 2834DJ
Мотивировочная часть
Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг
Резолютивная часть
Исковое заявление индивидуального предпринимателя <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими
Арский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что <дата> произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика принадлежащий <ФИО> (правопреемником которой является истец по договору цессии) автомобиль
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями
Мотивировочная часть
Установив, что действия водителя <ФИО>, допустившего нарушение п. 13.9 ПДД РФ, состоят в непосредственной причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением имущественного ущерба владельцу автомобиля Хундай Солярис
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП к <ФИО> и <ФИО>,, как к виновнику ДТП и собственнику транспортного средства соответственно. В обоснование своих требований истец указал, что <дата>..;
Описательная часть
Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, считают надлежащим ответчиком собственника транспортного средства. Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования не признал
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 ГК РФ и в соответствии со статьей
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал заявленные к ответчику <ФИО> исковые требования по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании установлено, что <дата> в 12 час. 50
Мотивировочная часть
Таким образом, экспертное заключение ИП <ФИО> № ****** от <дата> суд считает достаточным доказательством и основывает свои выводы на заключении данной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> по вине водителя ответчика – <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КIА, государственный регистрационный знак № под управлением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования <ФИО> поддержал по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Юридическая компания
Мотивировочная часть
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба ответчиком, а также фактического размера причиненного ущерба, не покрытого страховой выплатой, в сумме ( – ). Суд определяет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному унитарному Брянскому городскому автотранспортному предприятию о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего <дата> по адресу<адрес>, мотивируя тем, что ответчик, управляя транспортным средством , г/н №
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> по адресу: <адрес>, ответчик <ФИО>, управляя транспортным средством , г/н № допустил столкновение с транспортным средством , г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее. Суд находит установленным нарушение водителем <ФИО> п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию
Вельский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 272242 руб. 33 коп., расходов на оказание услуг по оценке в размере 8000 руб. 00 коп., почтовых
Описательная часть
В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2022 года в 12 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> Архангельской области с участием автомобиля марки «ГАЗ-310290»
Мотивировочная часть
Определяя размер причиненного ущерба, суд учитывает, что в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> ича к <ФИО> - удовлетворить
Северский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 10.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю государственный регистрационный знак принадлежащему истцу. На основании в абз. 3
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Однако учитывая, уточненные исковые требования истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 332000 руб., судебных расходов в размере. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что позиция истца основывается на том, что надлежащим ответчиком является владелец
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав Правила дорожного движения РФ и оценив объяснения ответчика <ФИО>, не оспаривающего свою
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 291 354 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 5 августа 2022 года в размере 11 147,29 руб., процентов за пользование чужими
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования в уточненном виде, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия необходимого времени для формирования правовой
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение по итогам проведения судебной экспертизы обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать
Батайский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что <дата> 13 час. 35 мин. по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель адвокат Марченко А.А. заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали. Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу. Ответчиком приведены доводы о том, что он является инвалидом. Между тем указанное обстоятельство
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования Княжиченко к <ФИО> о взыскании материального вреда
Ростовский районный суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<дата> по адресу: <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: т/с <ФИО> г.р.н. №, находившегося в собственности и под управлением <ФИО>, который при движении задним
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик – <ФИО> извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации, участия в
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Исходя из административного материала, представленного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области:
Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 445 796,99 руб., взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 6 000 руб
Описательная часть
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 29.03.2022 в 19 час. 05 мин. по адресу: <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие, <ФИО>, управляя электровелосипедом совершил столкновение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, суд полагает вину <ФИО> в произошедшем 29.032022 г. ДТП доказанной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Миллеровский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в 21 часов 30
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании считал, что исковые требования его доверителя <ФИО> должны быть удовлетворены в полном объеме, пояснения дал в рамках поданного искового заявления. Представитель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на <дата> суд расценивает как его отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (далее - ММБУ «УДХ») о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** в районе адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» государственный регистрационный №***, принадлежащего на праве собственности
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Оценив собранные по факту ДТП материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Варгашинский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-гарантия» (далее – САО «РЕСО-гарантия») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что 22.11.2020
Описательная часть
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия. Судом установлено, что 22.11.2020 в 22-20 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные доказательства, в том числе материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в их совокупности к установленным обстоятельствам
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> и просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169 257 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины, расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала доводы искового заявления и просила удовлетворить их, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с рассмотрением дела
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично
Выгоничский районный суд (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> по адресу <адрес> произошло ДТП при котором водитель <ФИО>, управляя автомобилем гос. рег. № при движении задним ходом совершил наезд
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу г. <адрес> произошло ДТП при котором водитель <ФИО>, управляя автомобилем гос. рег. № совершил наезд на остановившийся автомобиль гос
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон. При таких обстоятельствах, суд признает допустимым требование ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Страховая Компания Армеец», обществу с ограниченной ответственностью «Баутранс» о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично
