О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Илишевский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшим по вине работника в порядке регресса
Вводная часть
ООО «Молоко» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшим по вине работника в порядке регресса, ссылаясь на следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Молоко» по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд также учитывает то обстоятельство, что причины возникновения и размер подлежащего взысканию с <ФИО> в пользу ООО «Молоко» ущерба не являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления по делу
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Молоко» к <ФИО> взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшим по вине работника в порядке регресса, удовлетворить частично
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица <ФИО>
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в районе ул. XXXX г. Уссурийска произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки «Toyota RAV 4»
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно экспертному заключению Дальневосточного экспертного центра «Истина» XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2038800 руб. с учетом износа, без учета
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> 984000 рублей в счет компенсации материального ущерба, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15500 руб., оплате государственной пошлины 13040 руб
Семикаракорский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 269 700 руб., расходов по оплате оценки в размере 6 000 руб
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, третье лицо <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 269 700 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>-<ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд о взыскании с <ФИО> ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля KiaSpecra государственный регистрационный знак № с ответчика <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования представителя <ФИО>-Кузьменко Татьяны Валентиновны к <ФИО>, третье лицо- <ФИО>, СПАО "Ингосстрах", о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере
Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника (в порядке регресса)
Вводная часть
Директор общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Старт»» (далее ООО «ТК «Старт») <ФИО> обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 27 минут на ... РБ произошло ДТП между автомобилем М. Ауди А8 без г/н, под управлением <ФИО>, и автомобилями М. Isuzu 1992JI, г/н №..., под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Старт»» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника (в порядке регресса)
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от {Дата изъята}
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак {Номер изъят}
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – адвокат Лобанов А.Д. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований и возражал против удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах», приводя аналогичные
Мотивировочная часть
Суд не принимает во внимание иные имеющиеся в материалах дела заключения экспертов (заключение ООО ЭОФ «Кинектика авто» по заказу истца, заключение по заказу ООО СК «Согласие», заключение при рассмотрении обращения финансовым
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ТЭП» удовлетворить частично
Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо – <ФИО>, <ФИО>, Муниципальное казенное учреждение «Управление городского
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя по доверенности <ФИО>, обратилась в Пуровский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в 13 часов 50 минут, возле <адрес>, <ФИО>, управляя
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участие не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 160). Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, возражений на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив добытые доказательства каждое в отдельности и в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 50 816 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Первоначально истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором указал о том, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ***) владельца транспортного средства марки
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку по настоящему делу обратного не доказано, суд считает установленным, что ответчик <ФИО> незаконно доверил управление источником повышенной опасности <ФИО>, заведомо зная, что его автогражданская
Резолютивная часть
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к <ФИО> удовлетворить
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо - АО "СК ГАЙДЕ"
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО "КРЫМХЛЕБ", <ФИО>, в котором просил взыскать разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере 64000 руб. 00 коп., а также расходы за оплату
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика АО "КРЫМХЛЕБ" в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила
Мотивировочная часть
Принимая решение по заявленному иску, суд учитывает, что величина выплаченных страховой компанией денежных средств для производства восстановительных работ с целью приведения автомашины <ФИО> в состояние до ДТП
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО "КРЫМХЛЕБ", <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо - АО "СК ГАЙДЕ" – отказать
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 21 ч. 00 мин. в <адрес>..;
Описательная часть
<ФИО> обратился в суд с иском со встречным исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> в 21:00 часов, двигаясь в районе
Мотивировочная часть
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, материалы административного производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к публичному акционерном обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. Требования
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель – адвокат Замятин Д.М. на иске настаивали по тем же основаниям. Просили иск удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и из материалов гражданского
Мотивировочная часть
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом истец, двигаясь по обочине, а также заездному карману до зоны
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к публичному акционерном обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения –
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 194 201 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 194 201 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., расходов по уплате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что ущерб подлежит взысканию только в пределах стоимости наследственного имущества. Судом установлено
Мотивировочная часть
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица – Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», Автономная некоммерческая
Вводная часть
25.07.2022 года <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, мотивируя исковые требования тем, что 17.03.2022 года по адресу: по вине водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Mersedes Vito III CO
Описательная часть
Представитель истца – адвокат <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить с учетом уточнений. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо - <ФИО>
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратился с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать сумму ущерба в размере 128 582 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала. Ответчик в судебном заседании пояснила, что свою вину не отрицает, однако, полагает, что сумма ущерба завышена. Также просила снизить сумму расходов
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц. Пунктом 11 указанного выше постановления пленума разъяснено, что разрешая вопрос
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица – Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», <ФИО>, -
Вводная часть
29.07.2022 года <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя исковые требования тем, что 15.11.2021 года на автодороге Симферополь-Алушта-Ялта
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Полагала выводы судебной автотовароведческой экспертизы верными, допустила, что размер вероятной
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем. Вместе с тем, суд не может учитывать дополнительно рассчитанный экспертом размер стоимости восстановительного ремонта
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо - УМВД России по г. Севастополю -
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 130 900 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 23 310 руб., расходы на проведение
Описательная часть
Истец в судебном заседании доводы иска поддержал. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он согласен со взысканием, только не согласен с взысканием утраты товарной стоимости
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица – <ФИО>, <ФИО>, УМВД России по г. Севастополю, Акционерное общество
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 042 619 руб. солидарно, а также расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., в счет возмещения морального
Описательная часть
Представитель ответчиков <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что сумма материального ущерба признается <ФИО> в размере, определенном судебной экспертизой за вычетом суммы
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Шуйский городской суд (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее - АО «Тинькофф Страхование»), <ФИО>, в котором с учетом заявления об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 39
Описательная часть
11.08.2022 года в 13.20 ч. произошло ДТП в Ивановской области в г. Тейково на ул. Интернациональная, у д.4 с участием двух транспортных средств: автомобиля Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу того, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, … года рождения, уроженца …, ИНН …. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (адрес: 127287, г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38-а, стр.26, ОГРН , ИНН ), <ФИО>, … года рождения
Качканарский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признании договоров купли-продажи недействительными
Вводная часть
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 16 мая 2022 года
Описательная часть
Определением суда от 25 января 2023 года к производству суда принято увеличение иска <ФИО>, в котором он просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 10 мая 2022 года автомобиля Хендай Солярис
Мотивировочная часть
С учетом надлежащего извещения сторон по делу суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ. Учитывая доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признании договоров купли-продажи недействительными удовлетворить частично
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица: Акционерное общество «Страховая компания Гайде», <ФИО>, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ФИО> государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>, который
Описательная часть
В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку представленные ксерокопии медицинских справок не содержат сведений о невозможности участия ответчика в судебном заседании по состоянию здоровья, суд не находит правовых оснований
Семикаракорский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 334 858 руб., расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 20 000 руб
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО>, <ФИО>, третье лицо СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 334 858 руб., расходов, связанных
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании исковые требований <ФИО>-не признал. Пояснив, что 27 февраля 2020 года, по договору субаренды №, <ФИО> передал <ФИО> транспортное средство
Мотивировочная часть
Проанализировав предоставленные в судебное заседание доказатель- ства, суд приходит к выводу, что 21 апреля 2022 года, ответчик <ФИО>, управлял автомобилем Kia Optima государственный регистрационный знак №, переданным ему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 334 858 руб., расходов, связанных с проведением
Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица акционерное общество «Группа страховых компаний» «Югория», публичное акционерное
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором сообщил, что в результате произошедшего 09.12.2022 по вине ответчика <ФИО> дорожно-транспортного происшествия, ему как собственнику поврежденного автомобиля, причинен ущерб. С целью
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал иск по изложенным в нем доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что расходы по оплате услуг независимого эксперта частично возмещены страховой компанией
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает выводы, изложенные в экспертном заключении № 2094 от 20.12.2022, в качестве надлежащего доказательства величины причиненного истцу материального ущерба. При таких
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> и <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 353807 рублей, а также расходов на оплату госпошлины 6738 рублей, расходов на оплату
Описательная часть
<ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании заявленный первоначальный иск поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, указывая на вину <ФИО> в ДТП. <ФИО> и её представитель
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований
Резолютивная часть
Удовлетворить заявленные <ФИО> <ФИО> первоначальные исковые требования
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель <ФИО>, - <ФИО>, действующая на основании ордера, до перерыва в судебном заседании, уточненные требования доверителя поддержала, требования признала в части 50%, после перерыва в судебное заседание
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Красноармейский районный суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 301 954 руб. 62 коп., судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании эксперт Б.о Н.В. экспертное заключение поддержал. По доводам, приведенным представителем <ФИО>, пояснил, что экспертное заключение может содержать как категоричные, так и вероятностные
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя <ФИО>, эксперта Б.о Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт серии №, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 278 918,21 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании требования первоначального иска уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, эксперта, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика с проведенной судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
