Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 16.11.2022 года по адресу:
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: 51 км. автодороги «Западный обход г. Челябинск», произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н <номер>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным по месту жительства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «ОВЛ-Энерго», которым просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФОРД ФОКУС, г.р.з. , принадлежащего истцу, в связи с причинением вреда
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, .2021 г. в 22.15 часов по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем ШКОДА РАПИД, г.р.з. , собственником которой является АО «ОВЛ-Энерго», при движении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 648 ч. 1 ГК РФ, оснований для взыскания суммы ущерба с АО «ОВЛ-Энерго» не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «ОВЛ-Энерго» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - оставить без удовлетворения
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (далее - ООО «Автобизнес») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что результатами судебной экспертизы установлена вина обоих водителей, в связи с чем суду необходимо определить
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика <ФИО> - <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. С учетом изложенного, суд
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» удовлетворить частично
Ершовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» (далее по тексту также – истец, ООО «АвтоПрофи») обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Дора» (далее
Описательная часть
При таком положении неявка представителя ООО «АвтоПрофи» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия истца в судебном
Мотивировочная часть
Поэтому, основываясь на доказательствах, представленных истцом, и не опровергнутых ответчиками, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба транспортному средству , государственный регистрационный знак № в составе
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дора» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить
Подосиновский районный суд (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, высказали согласованное мнение о виновности ответчика в ненадлежащем содержании участка автомобильной дороги на момент ДТП. Представитель
Мотивировочная часть
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор, суд приходит к следующим выводам. Согласно экспертному заключению, размер ущерба, причиненного истцу, как
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФИО9ФИО2 о взыскании стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 170900 руб., убытков в сумме 8700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4618 руб. Исковые
Описательная часть
Судом установлено, что ****год в 19 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств BMW 525 c гос.№ под управлением <ФИО>, и Nissan AD с гос.№ под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что данные расходы произведены истцом с целью восстановления нарушенного права, связаны с рассмотрением дела в суде, суд полагает необходимым взыскать с ответчика <ФИО> расходы, понесенные на оплату услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить за счет ответчика <ФИО>
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что Дата в Иркутске по Адрес, произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истец <ФИО> уточнил в порядке ст. 39 ГПК ПФ заявленные требования с учетом снижения суммы заявленных требований с учетом заключения судебной экспертизы, отказа от исковых требований
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенный на основании судебной автотехнической экспертизы
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 370 400 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 09.04.2022 по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля , госномер № под управлением водителя <ФИО> и автомобиля , госномер № под управлением водителя <ФИО>, являющегося
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Представленное истцом экспертное заключение суд полагает допустимым и достоверным доказательствами размера
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения в пользу <ФИО>, <дата> года рождения сумму ущерба в размере 370 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 904
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (далее – ООО «Архтрансавто») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ТС1>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать
Северский городской суд (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности 70 АА 1681982 от 4.08.2022, сроком на десять лет, в судебном заседании исковые требования, с учетом увеличения размера исковых требований
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 24.08.2022 в 13 часов 40
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> доводы иска поддержал, исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с <ФИО> и <ФИО> в счет возмещения материального ущерба, причинённого
Мотивировочная часть
В пункте 27 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло столкновение автомобилей марки «LAND ROVER RANGE RОVER», г/н
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, поддержав свои доводы, изложенные в правой позиции, просил требования истца по уточненному иску удовлетворить в полном объеме. В судебном
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, проанализировав содержание заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском, указав, что 29.08.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей «..., под управлением <ФИО>, «... под управлением <ФИО>, ..., под управлением <ФИО> Виновником ДТП признан водитель <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником автомобиля «..., что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от 14.12.2024 г. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО>, который на дату ДТП являлся собственником транспортного средства «..., ответственность за причинение ущерба в результате ДТП должна
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить частично
Акушинский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
ГК «Автодор» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП указывая, что на федеральной автодороге М-4 «Дон» произошло ДТП, постановление от <дата> № по делу об административном правонарушении
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем указанная позиция относится к вопросу определения размера страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования ГК «Автодор» к <ФИО>, приживающего в <адрес> РД о взыскании ущерба от ДТП - удовлетворить частично
Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, третьему лицу АО «СК» Астро – Волга», <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП указав, что <ФИО> принадлежит автомобиль Тойота Камри гн с100ав163. Полис ОСАГО № АО "СК
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу солидарно разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП в сумме 847900 рублей, а также понесённые судебные расходы
Мотивировочная часть
Оценивая заключения эксперта ООО БизнесГрад», по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения судебных экспертиз, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту
Ленинский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Судом установлено, что <дата> в 23:50 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что на момент дорожно - транспортного происшествия, законным владельцем автомобиля марки «ВАЗ 21150», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № являлась
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить частично
Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 1 413 351 руб., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 18 400
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата>. в 11 часов 00 минут на 338 км+110м. автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Ввиду изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по делу в порядке заочного производства
Брянский районный суд (Брянская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. 6 сентября 2023 года в 19 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком №
Описательная часть
Виновным в совершенном ДТП был признан водитель <ФИО>, совершивший выезд с прилегающей территории в нарушение требований ПДД и совершивший столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, под управлением истца. В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО СК «Сбербанк страхование» в полном объеме. Рассматривая исковые требования, заявленные истцом к собственнику
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований ссылается на обстоятельства, что 04 марта 2025 года в 11-30, в <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС:
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что 04 марта 2025 года в 11-30, в <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: Тойота Королла р/з. №, под управлением <ФИО>, принадлежащим ему на праве собственности, и Опель
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы на оказание юридической помощи, поскольку такие расходы понесены истцом и подтверждаются представленными в суд квитанцией от 13.03.2025, договором от 13.03.2025, актом
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в сумме 149 900 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 497 руб
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
Представитель ООО «АвтоБенефит» обратился в суд с названным выше исковым заявлением, в обоснование которого указал, что «11» января 2023 г. между ООО «АвтоБенефит» и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом №
Описательная часть
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без присутствия сторон в судебном заседании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АвтоБенефит» к <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20500 руб. в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место быть <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере в размере 20500 руб., с учетом заключения судебной экспертизы, дал соответствующие
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Научно - производственный комплекс «Зернопродукт» удовлетворить
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в связи с некачественно проведенным ремонтом, указав, что 11.11.2021 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца ГАЗ 3010GА
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержал, уточнив их по проведенной судебной экспертизе, просил взыскать с ответчиков расходы по устранению недостатков некачественного ремонта в размере 227 600
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, судебных экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленные доказательства, при определении размера ущерба суд принимает во
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН в пользу ИП <ФИО> ИНН ущерб в размере 227 600 рублей, неустойку в размере 175 707 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 476 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> (истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указывал на то, что /дата/ в 16.35
Описательная часть
Судом установлено, что /дата/ в 16.35, по адресу: Московская область, г.о. Клин 29км+750 м а/д М10 Россия-Воздвиженское-Высоковск, в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения 2-х транспортных средств
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований. Разрешая требования о взыскании стоимости оценки технического состояния ТС, суд полагает, что несение
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «ДЭП №» на том основании, что <дата> в <дата> на автодороге <адрес>. транспортное средство истца гос.номер №, принадлежащее на праве собственности, под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <дата> <адрес>. транспортное средство истца гос.номер № принадлежащее на праве собственности, под управлением <ФИО> <ФИО>, двигаясь в направлении в сторону
Мотивировочная часть
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по диагностике автомобиля в автосалоне в размере 3500 руб. Между тем, истец не обосновал необходимость таких расходов для рассмотрения настоящего дела в суде, в связи с чем суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №103», о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить частично
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» на том основании, что <дата> в <дата> в <адрес> около <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель <ФИО>, управляя автомобилем
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> в <дата> в <адрес> около <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель <ФИО>, управляя автомобилем №, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустила
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить частично
