О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 673550 рублей, 17 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по проведению досудебной оценки
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 19 мая 2022 года в 20 часов 45 минут в г. Норильске в районе Памятника Первым № 1 произошло столкновение автомобиля KIA SPORTAGE 3, государственный регистрационный номер №, принадлежащего
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком, третьими лицами не было доказано и из обстоятельств дела не следует, что существует иной, более разумный и распространенный способ исправления полученных автомобилем истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью
Пинежский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 19 января 2021 года
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. По поводу дорожно-транспортной ситуации на момент ДТП пояснил, что, выехав с кольца возле железнодорожного вокзала на крайнюю правую полосу проезжей части
Мотивировочная часть
Давая оценку заключению эксперта №***, суд учитывает, что экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2022 года в 07-00 часов по адресу: г. Копейск, а/д Челябинск-Троицк, 18 км 700 м, произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н <номер>, под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает его
Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 109 452 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 389 руб. 00 коп., мотивируя требования тем, что
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, не признает, поскольку ответчик является
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к <ФИО> (<дата> года рождения, уроженки АССР, зарегистрированной по адресу: УР, , паспорт серии 9413 №***, выданный ОУФМС
Орловский районный суд (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указывает, что Дата водитель <ФИО> в состоянии алкогольного
Описательная часть
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Дата водитель <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак, №, принадлежавшим <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель <ФИО>, управлявший автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак, №, гражданская
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Сосногорский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что по вине ответчиков произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании, продолженном после объявленного судом перерыва, истец <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходи из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании письменных
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием в размере 92 900 рублей 65 копеек, расходов на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием трех транспортных средств: автомобилей , принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО>, , под управлением
Мотивировочная часть
Вместе с тем таких доказательств, суду представлено не было. Поскольку <ФИО> собственником автомобиля , не является, доказательств, законного владения не представлено, то суд приходит к выводу о том, что
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что надлежащим ответчиком по настоящему спору
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, обозрев административный материал, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,– отказать
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в результате ДТП 21.06.2022 было повреждено транспортное средство Тойота РАВ 4, гос. Номер №, принадлежащее истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ТС
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить. Из материалов дела следует, что 21.06.2022 произошло ДТП, в результате
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему <ФИО> – Обратившись в страховую компанию <ФИО> получил
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец УФССП России по АО обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование указывая на то, что 14.01.2022
Описательная часть
Как было установлено в судебном заседании и не опровергнуто сторонами, <дата> между ООО «Ресо-Лизинг» и ИП <ФИО> заключен договор лизинга №АСТ-№, предметом которого является автомобиль , гос.номер № на срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования по иску УФССП России по Астраханской области к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Электростальский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Свои требования мотивировали тем, что 30.09.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа государственный знак № под управлением водителя <ФИО>, принадлежавшего <ФИО> и автомобилем Шкода
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Нижегородский водоканал» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <ФИО> является собственником автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак
Описательная часть
В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные к ордерам схемы, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ((данные обезличены)) удовлетворить частично
Рязанский районный суд (Рязанская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С учетом уточнений требования мотивировал тем, что <дата> приблизительно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> приблизительно в <обезличено> в <адрес> <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: <ФИО> управляя автомобилем марки г/н № отвлеклась
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации МО город-курорт Геленджик о возмещении материального ущерба в размере 212 733 руб., причиненного повреждением ее автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнила исковые требования просила взыскать ущерб с учетом износа автомобиля в сумме 184 652 руб
Березниковский городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истцы К., Р. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от ..... л.д. 186) к С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указали, что ..... в 19:30 часов у
Описательная часть
В судебном заседании истец К. не присутствовала, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала. В судебном заседании представитель истца К. – С. на исковых требованиях настаивала, просила
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля ....., г/н №
Резолютивная часть
Исковые требования К. к С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 06.02.2022 в размере 53.073 руб.26 коп., неустойки
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Артемьев М.В. показал, что ответчик заявленные требования признал и 01.11.2022 перечислил истцу сумму в размере 55.521,44 руб. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований
Резолютивная часть
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 53.073 руб.26 коп., неустойки в размере 636,88 руб
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 407 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере
Описательная часть
Основания для удовлетворения исковых требований <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства, предусматривающего возможность такой компенсации лишь
Мотивировочная часть
Поскольку согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «БМВ Х5» г/н № составляет 407 900 рублей, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в указанном
Тындинский районный суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором участвовали автомобиль «»
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объёме. Как следует из материалов дела, <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Королёвский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 2 810 750 руб., расходы по составлению заключения в размере 32 000 руб., расходы на проведение дефектовки
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании
Мотивировочная часть
Обсудив ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, суд не находит оснований для ее назначения. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Калининский районный суд (Тверская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик на контакт не выходит, ущерб в добровольном порядке возместить отказывается. Судом установлено
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО «НПО «Гарант-Оценка» составлено экспертное заключение №6992 от 01.06.2022г., суд считает необходимым руководствоваться выводами и результатами данной экспертизы. Экспертиза составлена
Ярцевский городской суд (Смоленская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ПРАЙМ ПЛЮС» обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование заявленных требований указано, что 04.01.2021 в 01 час. 30 мин. по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.01.2021 в 01 час. 30 мин. по адресу: , произошло ДТП с участием транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №002, находящегося
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ПЛЮС» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства р/з № под управлением истца и р/з № под управлением <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не оспаривала вину в совершенном ДТП, однако просила определить размер ущерба с учетом выводов судебной экспертизы. Как усматривается из материалов дела, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в размере 271 200 рублей, расходов за эвакуатор в размере 27000 рублей, а также судебных издержек в размере 15 112 рублей. В
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца адвокат Грезнева-Кириченко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> на а/д , произошло дорожно
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. По смыслу приведенных выше положений закона бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что «<дата> года в 02 часа 30 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Субару Форестер, г.р.з. № под управлением неустановленного
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержал. Из материалов дела следует, что «<дата> года в 02 часа 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на экспертизу обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент дорожно-транспортного
