О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с <ФИО> и <ФИО> причиненного материального ущерба в сумме 190 800 рублей, морального вреда в сумме 20 000 рублей, неосновательного обогащения в размере 2 174 рублей
Описательная часть
В обоснование заявленных требований истец <ФИО> пояснила в судебном заседании, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в котором водитель <ФИО>, управляя автомобилем «Mercedes C180»
Мотивировочная часть
Выслушав стороны исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. При этом суд считает необходимым принять в качестве подтверждения
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 190 800 рублей, расходы по оплате заключения
Миллеровский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ответчику <ФИО> о возмещении убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указав, что 02.10.2023 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал требования истца в полом объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, последствия
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак в размере 304100 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения № 2023/070 в размере 15000
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что <дата> в 07 часов 50 минут <ФИО> управлял транспортным средством –
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> возражали против удовлетворения требований, полагают подлежащим возмещению ущерб в размере, установленном судебной экспертизой. Судом
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение судебной оценочной экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 116 900 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 15 час. 45 мин. у <адрес>Б по <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди А4», г/н № под управлением водителя <ФИО> и принадлежащий ему же
Мотивировочная часть
Поскольку заключение ИП <ФИО> № содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Приозерский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Щ.Ю.В., о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 208 800 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 288 руб. В
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.10.2021 года между истцом и ответчиком Щ.Ю.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства CHEVROLET LACETTI, VIN
Мотивировочная часть
Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание Щ.Ю.В. заявленных исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» и удовлетворить исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Щ.Ю.В., о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов - удовлетворить
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства и возникшую дорожно-транспортную ситуацию, суд полагает, что виновным лицом в ДТП является водитель автомобиля Хендай Ассент. Вместе с тем в целях реализации задачи
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «КрасТЭК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 21:58 час. <ФИО>, управляя
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования с учетом представленного уточнения поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, обязанность по возмещению ущерба просил возложить на всех
Мотивировочная часть
В судебное заседания представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» Саар М.С., действующая на основании доверенности от <дата>, не явилась, о времени и месте судебного заседания
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергокомплект» в пользу <ФИО>, <дата> г.р., место рождения: <адрес> возмещение ущерба в размере 421 800 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 81 608 руб., стоимость услуг эксперта в размере 6 000 руб., почтовые услуги в размере 234 руб., расходы по уплате
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель – <ФИО> в судебном заседании не признала исковые требования, возражала против удовлетворения иска. Выслушав лиц
Мотивировочная часть
Судом принимается размер ущерба, определенный представленным истцом экспертным заключением. Оснований ставить под сомнение объективность и правильность заключения оценщика суд не усматривает, поскольку заключение составлено
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ММБУ «УДХ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, его представитель <ФИО> просил удовлетворить иск и взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 239 201,30 рублей, расходы на оплату
Мотивировочная часть
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответственным за содержание участка дороги, на котором произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, является ООО «Аквариум»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Десногорский городской суд (Смоленская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал. Просит суд взыскать в его пользу с МБУ «Служба благоустройства» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области сумму
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца <ФИО>, представителя ответчиков <ФИО>, свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные доказательства, оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, полученного в результате ДТП
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать солидарно с ООО «КомплектСиб» и <ФИО> в счет возмещения ущерба 107 029 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 3 341 рублей, расходы
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Вингроад», государственный номер **, под управлением <ФИО>, автомобиля «MAN TGX»
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования <ФИО> суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании убытков с ООО «КомплектСиб», как с работодателя лица
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «КомплектСиб» о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП удовлетворить частично
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба» (ГАУ «Спас-Коми», Учреждение), <ФИО> о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала и показала, что в момент ДТП она была на переднем пассажирском сиденье автомашины Лексус. Автомашину ответчика не было видно, звуковой сигнал не слышали. Автомашину
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства марки Лексус гос. номер .... <ФИО>, который нарушил п. 3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым при приближении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 06
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> на участке 1351 км + 120 м
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с иском согласился частично, поддержал позицию, которую сторона ответчика выражала в ходе рассмотрения дела в части несогласия о взыскании с ответчика расходов, связанных
Мотивировочная часть
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно действия <ФИО>, приведшие к совершению данного дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинно-следственной связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 242 567 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в сумме 30
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по устному ходатайству <ФИО> заявленные исковые требования поддержали и просили взыскать в пользу истца сумму причиненного в результате ДТП ущерба, а также
Мотивировочная часть
Заслушав в судебном заседании пояснения истца и его представителя, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, разрешая возникший
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. <ФИО> (далее - истец, заявитель, потерпевший или <ФИО>) на праве собственности принадлежало транспортное средство , гос. номер
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Страховая компания АО
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учётом заключения прокурора, суд приходит к следующим выводам. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить частично Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 277 471 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб
Балтасинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП)
Описательная часть
В судебном заседании ответчик иск признал частично. Судом установлено, что <дата> в 08:05 на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств
Мотивировочная часть
Со стороны другого водителя нарушений Правил дорожного движения РФ суд не усматривает. На основании вышеизложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб на сумму 310 976 руб
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В адрес суда поступило исковое заявление, впоследствии уточненное, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> А.ичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что № г. В № часов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> по доверенности поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Согласно ст. № ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд
Мотивировочная часть
Так, рассматривая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что в силу части № статьи № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> А.ичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, <ФИО> Иск обоснован тем, что . по вине работника
Описательная часть
В судебном заседании дополнила, что по ее мнению истец злоупотребляет правом, автомобиль продан, был ли он восстановлен, не известно, истец купила другой автомобиль. С представителем, который участвует в судебных заседаниях
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновности <ФИО> в совершении указанного ДТП и, как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Автомир» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указав, что <дата> в городе Омске произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> /л.д. 16/ в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил письменное заявление, где выразил согласие
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что водитель <ФИО>, управляя транспортным средством, допустил наезд на бордюрный камень и деревья, вследствие чего причинены повреждения автомобилю истца. С
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения /паспорт №/ в пользу ООО «Автомир» /ИНН №/ в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия – 473 777 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 938 рублей
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 2 067 900 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав, что 06 марта 2022 года, в 15 часов 35 минут, в городе Краснодаре, на пересечении улицы Бабушкина
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявил об уменьшении исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчиков <ФИО> и <ФИО> в солидарном порядке ущерб в размере 596 518,90 рублей
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, доводы представителя ответчиков о том, что определенная судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства является завышенной, судом отклоняются. Принимая решение
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 16 июня 2023 года около 20.00 ч. в районе ... по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО> с 18 мая 2021 года является собственником транспортного средства – автомобиля ..., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Также, из
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учета износа составляет 838 709 руб. Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, ООО «Купишуз» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточенных исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлось ООО «Купишуз», следовательно обязанность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «НБТ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что во временном владении и пользовании общества на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №... от <дата>, заключенного с <ФИО>, находилось
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «НБТ» по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Давая правовую оценку договору о полной материальной ответственности, заключенному с <ФИО>, как с водителем, суд приходит к выводу о его неправомерности, поскольку должность, занимаемая истцом, не подпадает под перечень
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НБТ" к <ФИО> о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать
Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Указывает, что 26 октября 2022 года, около 10 часов, на 348 километре трассы Магнитогорск-Ира, произошло столкновение
Описательная часть
В судебном заседании, представитель истца <ФИО> (супруга истца) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебных заседаниях поясняла суду, что автомашину они восстановили за свой счет
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> не осуществил должного контроля за принадлежащей ему лошадью, не обеспечив надлежащее укрепление загона, где содержалась его лошадь, которая свободно паслась, покинув
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-удовлетворить частично
