Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании решений незаконными, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании решений незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указала, что решением №
Описательная часть
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать незаконными решения ОСФР по <адрес> № от <дата> и № от <дата>, а именно в части незачета в специальный стаж работы периодов работы начальных классов
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решений незаконными, возложении обязанности – удовлетворить
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании решений незаконными, возложении обязанности
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился в суд с иском к Департаменту по жилищным и социальным вопросам Администрации Волгограда о признании решений незаконными, возложении обязанности. В обоснование исковых требований
Описательная часть
По указанным основаниям истец просит суд признать незаконными решения Департамента по жилищным и социальным вопросам Администрации Волгограда от 05.09.2024 года и 07.04.2025 года об отказе в признании <ФИО> нуждающимся
Мотивировочная часть
Поскольку ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истцов на рассмотрение дела в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту по жилищным и социальным вопросам Администрации Волгограда, Администрации Волгограда о признании решений незаконными, возложении обязанности - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании решений незаконными, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» признании решений незаконными, возложении обязанности. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал. Судом установлено, что <ФИО> состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ АО «Архангельский клинический онкологический диспансер» в должности
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решений незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решений незаконными, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми заявлениями к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми (далее-ТУ МСР ПК по г. Перми, территориальное управление) о признании решений незаконными
Описательная часть
Судом в судебном заседании 30 сентября 2022 г. объявлен перерыв до 7 октября 2022 г., затем до 14 октября 2022 г. Представитель Министерства социального развития Пермского края в судебном заседании и в письменных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, положениями п. 2.14 Порядка №-п таких оснований для отказа в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта не предусмотрено. На основании вышеизложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Территориальному управлению министерства социального развития <Адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично
Могочинский районный суд (Забайкальский край) · О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии
Вводная часть
Заместитель Могочинского межрайонного прокурора Дукарт В.П., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. <ФИО> <дата> обратилась в ОПФР Забайкальского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии
Описательная часть
В судебном заседании <дата> помощник Могочинского межрайонного прокурора Михайлов Р.В. представил заявление, в котором требования иска уточнил и просил суд, на основании постановления Правительства РФ № от <дата> «О
Мотивировочная часть
Анализируя оспариваемое решение, применительно к действующему законодательству, суд приходит к выводу, что решением заместителя начальника Управления установления пенсий ОПФР по Забайкальскому краю № 1654 от 21.02.2022 г
Резолютивная часть
В удовлетворении требований заместителя Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П., к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным решения об отказе
Карымский районный суд (Забайкальский край) · О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с вышеназванным иском, в последствии уточненным, ссылаясь на обстоятельства того, что 27.01.2022 года истец обратилась в Управление установления пенсий ОПФР
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, будучи ранее допрошенной в судебном заседании свои исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что работа <ФИО> в указанной должности права на льготное исчисление стажа в соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), клиентской службе (на правах отдела) в Карымском
Каширский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Главному управлению ПФР № 8 по г. Москве и Московской области (далее – УПФ), мотивируя свои требования тем, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением
Описательная часть
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской обл. №; обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда № 8 по г. Москве и МО включить в ее специальный стаж
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в Общесоюзном классификаторе "Отрасли народного хозяйства", утвержденном Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976 и действовавшем до 01.01.2003, содержался перечень наименований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж
Гайнский районный суд (Пермский край) · О признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить досрочную страховую
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой
Описательная часть
Согласно решения об отказе в назначении пенсии, <ФИО> имеет страховой стаж 12 лет 1 месяц 09 дней, с учетом Постановления Конституционного Суда №-П от <дата> – 14 лет 11 месяцев 29 дней, при требуемом 15 лет, величина
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку с учетом включения в специальный стаж истца указанных выше периодов работы обрубщицей сучьев в Сейвинском ЛПХ с <дата> по <дата> (09 дней), в <ФИО>-Камском леспромхозе с <дата>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по исковому заявлению <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании
Вводная часть
Представитель заявителя Акционерного общества «АльфаСтрахование» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от *** , о взыскании с АО «АльфаСтрахование»
Описательная часть
<ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные им требования с учетом уточнения, против удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» возражал. Представитель финансового
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к такому выводу, что АО «АльфаСтрахование» своевременно обратилось в Рубцовский городской суд с исковым заявлением об отмене
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного
Новосильский районный суд (Орловская область) · О признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Орловского филиала Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, с требованиями: 1) отменить решение
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» <ФИО> требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг М.С.В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Орловского филиала Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей
Курганский городской суд (Курганская область) · О признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» просит признать незаконным оспариваемое решение, отменить его в части отказа в зачете в стаж, дающий право
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, оснований для включения в специальный стаж спорных периодов не имеется. Поскольку
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении страховой пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее также Отделение) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Отделения в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь приведенным законодательством, суд приходит к выводу, что факт работы истца с 23 июля 1990 г. по 23 января 1992 г. в должности каменщика 2 разряда в СУ-247 Треста № 48
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области – удовлетворить частично
Магасский районный суд (Республика Ингушетия) · О признании незаконным решения и возложении обязанности по возобновлению пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ему была назначена страховая пенсия по старости
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО> является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс
Резолютивная часть
Исковое заявлениеКилоеваИсыСеитовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности по возобновлению пенсии удовлетворить
Дубовский районный суд (Волгоградская область) · О признании незаконным решения, включения периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту ОСФР по Волгоградской области) с требованиями признать незаконным решение № № от 12 декабря
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просила удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что 2 декабря 2024 года <ФИО>, родившаяся
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых
Резолютивная часть
Требования <ФИО> <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения, включения периодов работы в страховой стаж, назначении страховой
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании незаконными решений об отказе в назначении мер социальной поддержки, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о признании незаконными решений ОСФР по Пермскому краю от 26 сентября 2024 года и 08 октября 2024 года об отказе в установлении ей ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, возложении
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Как
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что алиментные обязательства супруга истца в отношении ребенка от предыдущего брака не могут быть включены в общий доход семьи <ФИО>, поскольку относятся к доходу семьи
Резолютивная часть
Признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки <ФИО> от 26 сентября 2024 года и от 08 октября
Гайнский районный суд (Пермский край) · О признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы и назначить
Вводная часть
<ФИО> (с учетом уточненных требований) обратилась в Гайнский районный суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в установлении
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что на протяжении с 2002 года по 2016 года работала медсестрой на 0,5 ставки
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд, указав, что <дата> года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г, Перми (межрайонное) для предварительной проверки
Описательная часть
На основании вышеизложенного истец просит признать незаконным решение территориального органа Пенсионного фонда РФ от <дата> № об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что суммарная продолжительность страхового стажа со стажем, исчисленным по предоставленным истцом справкам из Армении, достаточна для назначения истца пенсии, суд находит требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю удовлетворить частично
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> О. обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения от 20.12.2024 № 983502/2024 об отказе
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что <ФИО> О. обращался с заявлением о назначении пенсии по основанию предусмотренному ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что <ФИО> О. обращался с заявлением о назначении пенсии по основанию предусмотренному ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую
Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
Истец обратился к ответчику с настоящим иском, просил признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.09.2024 года №, признать право
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
На основании анализа действующего законодательства и норм Соглашения от 13 марта 1992 г., суд приходит к выводу о том, что не ставится в зависимость право женщины на назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в специальный страховой стаж
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Клиентской службе СФР Люберецкого района Филиал № 3 ОСФР по Москве и Московской области о признании утратившим силу решение Филиала № 3 ОСФР по г. Москве и Московской области об отказе
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно. Указанные обстоятельства, по мнению суда, позволяют назначить досрочную страховую
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, решение Клиентской службы СФР Люберецкого района Филиал № 3 ОСФР по Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Клиентской службе СФР Люберецкого района Филиал № 3 ОСФР по Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в специальный страховой стаж
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную страховую
Вводная часть
Истец (..). обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в назначении досрочной
Описательная часть
На основании изложенного просит суд признать незаконным решение ответчика №; включить в специальный стаж в льготном исчислении, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с <дата>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем с <дата> изменилось правовое регулирование пенсионного обеспечения медицинских работников санаториев (курортов), которое стало предусматривать включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований (..) к (..) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О признании незаконным внеочередного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Домоуправление №» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, проведенного в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом №
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал, указав, что о собрании собственников он узнал при рассмотрении гражданского дела у другого судьи о взыскании с него коммунальных услуг. Собрание проводилось
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ЧотчаеваАнзораАйтековича к ООО «Домоуправление №» и <ФИО> о признании незаконным внеочередного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленного
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением ОСФР по Приморскому краю от 31 января 2023 года ей отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой
Описательная часть
Просит суд признать решение ОСФР по Приморскому краю об отказе в установлении пенсии незаконным, включить в страховой стаж периоды работы: с 1 января 1991 года по 23 июля 1995 года в ООО «Китоб», с 1 августа 1995 года по 30
Мотивировочная часть
На основании представленных в материалы дела доказательств, и руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения спорных периодов работы в страховой стаж работы истца и наличии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОСФР по Приморскому краю о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости удовлетворить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании решения незаконным, установлении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ о признании решения незаконным, об установлении пенсии с 01.10.2024года. Свои требования мотивирует тем
Описательная часть
В связи с чем истец просит признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии 601955/24, включить периоды работ истца с 19.01.1995года по 24.08.1995(6 мес. 13 дней), 25.08.1995-31.12. 1996 ( 1 г. 4 мес. 7 дней) всего 1
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по РБ о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии 601955/24, включении периодов работ в специальный
Кваркенский районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконным решения и возложении обязанности включения в страховой стаж периода работы
Вводная часть
Прокурор обратился в суд в интересах <ФИО> с указанным иском к ГУ — УПФ РФ в г. Оренбурге, замененному на надлежащего ответчика ГУ — УПФ РФ по Оренбургской области
Описательная часть
В судебном заседании прокурор Кваркенского района Воробьев В.А., сославшись на доводы иска, поддержал заявленные по делу требования, просил эти требования удовлетворить. В то же время прокурор уменьшил заявленные требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец в спорный период работала не только в центре внешкольного развития, но и в общеобразовательном учреждении учителем. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные прокурором в интересах
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить
