Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о признании незаконными решений внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома №63 по улице Российская в г. Челябинске, оформленных протоколом от 31.03.2015 г. В
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности №152/10 от 14.01.2025г. (л.д. 21), в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
Помимо указанного, суд полагает, что заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. Суд полагает, что истец был осведомлен как минимум с 2022 года о том, что управляющей
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» о признании незаконными решений внеочередного общего собрания собственников помещений жилого
Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решении комиссии
Вводная часть
<ФИО> обратился в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением. Указывает, что с 23.02.1974 года по 22.09.2020 года, более 40 лет проработал в системе МЛХ РБ на различных должностях. 04.05.2023
Описательная часть
Просит признать незаконным решения комиссии Ответчиков по рассмотрению вопросов Государственной гражданской службы Республики Башкортостан; установить тождество должностей «инженер лесных культур» и «инженер
Мотивировочная часть
В свете изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан , Администрации главы Республики Башкортостан (0274046198), Министерству семьи, труда и социальной защиты Республики Башкортостан
Люблинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Описательная часть
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании заваленные требования поддержал. Учитывая, что <ФИО> о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь такде положениями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать
Чусовской городской суд (Пермский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по встречному заявлению <ФИО> к публичному
Вводная часть
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» /далее ПАО СК «Росгосстрах»/ обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель <ФИО> на требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении. Уточнили, что неустойку просят взыскать, которую ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило по решению
Мотивировочная часть
Суд считает, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с учетом требований пункта 21 статьи 12 Федерального
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от дата № ... о взыскании с акционерного публичного акционерного общества
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованием об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № от <дата>
Описательная часть
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять выводам судебных экспертов, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, имевшему место <дата>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
ООО СК «Согласие» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-18755/5010-003 от 15.03.2023 года. В случае признании требований заявителя о взыскании неустойки
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ООО СК «Согласие», полагал, что финансовым уполномоченным было принято законное
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене
Резолютивная часть
Требования ООО СК «Согласие» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ранее ГУ-ОПФР по Свердловской области) с иском, в котором просил признать решение № 129228/21
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражения относительно заявленных требований поддержала, просила в иске отказать, пояснила, что трудовая книжка истца оценивалась ответчиком при принятии решения
Мотивировочная часть
В связи с тем, что представленных истцом документов при повторном обращении 20.01.2022 г., но с приложением решения суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки, было достаточно для принятия решения о назначении страховой
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности
Вводная часть
Прокурор Советского района г.Волгограда, действующий в интересах <ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области
Описательная часть
В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Волгограда Калачёва О.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений. Представитель ответчика ОСФР по Волгоградской области
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Советского района г.Волгограда, действующего в интересах <ФИО> Заки кызы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения об отказе
Вожегодский районный суд (Вологодская область) · О признании незаконными решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии
Вводная часть
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) от <дата обезличена> <ФИО> отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости
Описательная часть
Оспаривая указанные решения, <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по <адрес>, в котором просит признать незаконными и отменить решения ОСФР по <адрес> от <дата обезличена> и от <дата
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах периоды: <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> зачету в специальный стаж истца не подлежат, поскольку
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании незаконным решением
Вводная часть
23 августа 2023 года <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением ОСФР РФ по Калужской области от 03 апреля 2023 года № ему необоснованно отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в виду отсутствия
Описательная часть
В судебное заседание истец, не явился, направил своего представителя по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 02.03.2023 <ФИО> обратился
Мотивировочная часть
Истец работал в должности, предусмотренной Списком N 2, в течение полного рабочего дня, суд приходит к выводу о включении спорного периода работы истца в специальный стаж. С учетом этого периода у истца на момент обращения
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов трудовой деятельности в стаж на соответствующих видах работ и досрочном
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным решения об отказе
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск
Мотивировочная часть
С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области () и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным решения об отказе
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения об отказе в признании инвалидом незаконным
Вводная часть
<ФИО> А.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решения об отказе в установлении группы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на исковое
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе в признании инвалидом незаконным – оставить
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании решения об отказе в признании инвалидом незаконным
Вводная часть
<ФИО>. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дата в отношении него была проведена медико-социальная экспертиза в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, по результатам
Описательная часть
Истец просит признать решение экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата об отказе в установлении
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в основу решения положить указанное заключение экспертов, выводы которых сомнений в своей объективности у суда не вызывают; доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, не представлено. Таким
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения экспертного состава № ФКУ «Главное бюро
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании незаконным решения и о возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области (далее – Отделение) о признании незаконным решения от <дата> № об отказе в назначении страховой пенсии по старости
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного засеалния в суд не направлено. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО> о признании решения ответчика от <дата> № в части не включения в страховой
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности включить в страховой
Джанкойский районный суд (Республика Крым) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 79-79 оборот). Судом установлено, что согласно архивной справке №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Из исследованных выше доказательств, следует, что <ФИО> действительно работал в коллективном сельскохозяйственном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия - удовлетворить частично
Джанкойский районный суд (Республика Крым) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением в котором просит признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отказе в установлении пенсии от <дата> №
Описательная часть
Уточнив заявленные требования, истец просит признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отказе в установлении пенсии от <дата> № в отношении
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Таким образом из материалов дела следует, что до поступления в 1983 году в профессионально-техническом училище
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия - удовлетворить частично
Красноперекопский районный суд (Республика Крым) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения
Описательная часть
На основании изложенного истец просит суд признать частично неправомерными решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от <дата> об отказе в назначении ему пенсии
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований подвергать сомнению записи в трудовой книжке и архивных справках истца о работе в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, учитывая
Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просит признать незаконным решение № 15087/24 от 20 мая 2024 года об отказе
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2024 г. <ФИО> обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о досрочном назначении
Мотивировочная часть
Относительно времени обучения в Андижанском государственном медицинском институте сс 01.01.1991 года по 27.06.1992 года, частично исключенного пенсионным органом и периода прохождения годичной ординатуры в Наманганском облздравотделе
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
07.07.2023 года <ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия. Мотивирует
Описательная часть
Представитель истца адвокат Устюжанина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что период ухода за ребенком является более выгодным для учета
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем. Давая анализ таким действиям пенсионного органа, суд
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
05.05.2023 года <ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия. Мотивирует
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что работа истца <ФИО> в Облтубдиспансере № 1, которая пересекается с работой в Ферганском
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем. Проверяя законность такого решения
Белогорский районный суд (Республика Крым) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> через представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третье лицо: Клиентская служба (на правах
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> <дата> обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Крым за назначением страховой пенсии по старости согласно п. 20 ч. 1 ст. 30
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с <дата>..;
Майский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к местной администрации Майского муниципального района КБР (далее <адрес>), в котором просит: признать незаконным решение местной администрации Майского муниципального района КБР
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО>, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
В этой связи при разрешении требования <ФИО> о признании незаконным решения Администрации района от <дата>, суд считает необходимым применить нормы КАС РФ, регулирующие данные отношения. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к местной администрации Майского муниципального района КБР о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, удовлетворить
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
12.12.2022 года <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, мотивирует исковые требования тем, что 14.03.2022 года она обратилась
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме. Считает
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем. Разрешая вопрос о включении периода работы истца с 12.02.2003 по 09.09.2006 года в ЗАО «Фармацевтическая
Евпаторийский городской суд (Республика Крым) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ГУ- Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия. Исковые
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить. Суду пояснил, что с 2014 по 2022 годы работал на тяжелых условиях труда полный
Мотивировочная часть
Заслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, проанализировав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. С учетом фактического
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третье лицо: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморскнефтегаз» о признании незаконным
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
20.07.2022 года <ФИО> обратился в суд с иском Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, мотивирует исковые требования тем, что 10.03.2022 года он обратился к ответчику
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Судом установлено, что 10.03.2022 года истец <ФИО> обратился в ОПФР по Республике Крым с заявлением
Мотивировочная часть
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем. Давая анализ такому решению пенсионного органа, суд учитывает следующее
