Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
28.12.2022 года прокурор Киевского района г. Симферополя в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения
Описательная часть
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить с учетом принятого уточненного искового заявления. Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Киевского района г. Симферополя – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
02.12.2022 года <ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия. Мотивирует
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, указав о том, что
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем. Давая оценку правомерности такому решению ответчика
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
08.07.2022 года <ФИО> обратилась в суд с иском Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия. Мотивирует
Описательная часть
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить с учетом принятого судом уточненного искового заявления. Судом установлено, что 13.12.2021 года истец
Мотивировочная часть
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем. Давая анализ таким действиям пенсионного органа, суд учитывает следующее
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
18.11.2022 года <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым. Мотивирует исковые требования тем, что она проживает в Крыму с июня 1971
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что перед событиями 2014 года они продали жилье и хотели приобрести новое. В связи с продажей жилья
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ссылка пенсионного
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> в июне 2025 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения, понуждении совершить
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд. Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств. Таким
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, удовлетворить
Раздольненский районный суд (Республика Крым) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к Отделению фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения, понуждении
Описательная часть
Представитель истца – адвокат Оксень И.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика – Отделения фонда пенсионного
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
11.03.2022 года <ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия. Мотивирует
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме. Считает действия пенсионного
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем. Давая оценку такому решению пенсионного органа, суд учитывает
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
13.05.2022 года <ФИО> обратилась в суд с иском Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда в Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия. Мотивирует
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем. Давая анализ правомерности такому решению, суд
Саткинский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту СК «Югория», Финансовая организация), обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал. Как видно из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, исходя
Резолютивная часть
Отказать Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении заявления к финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что Дата Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «МАКС» <ФИО> иск поддержала, считала начисленную неустойку завышенной и подлежащей снижению. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом № 40-ФЗ, обязательство страховщика по выплате страхового
Резолютивная часть
Исковые требования АО «МАКС» к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от Дата № Номер по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, оставить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель АО «МАКС» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. В обоснование заявления указано, что 01.04.2022 года Уполномоченным по правам
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании поддержала требования АО «МАКС» по указанным в заявлении основаниям. Судом из материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам заявителя АО «МАКС». Суд считает, что ходатайство АО «МАКС» о назначении повторной судебной экспертизы основано исключительно
Резолютивная часть
Заявление АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> № от 01.04.2022 года оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель АО «МАКС» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. В обоснование заявления указано, что 14.03.2022 года Уполномоченным по правам
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления АО «МАКС». Судом из материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам заявителя АО «МАКС». Суд считает, что ходатайство АО «МАКС» о назначении повторной судебной экспертизы основано исключительно
Резолютивная часть
Заявление АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> № от 14.03.2022 года оставить без удовлетворения
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОПФР по Челябинской области), в котором, уточнив исковые требования, просил
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом произведенных уточнений. Полагал, что при оценке его пенсионных прав подлежит
Мотивировочная часть
Суд полагает, что вышеуказанное решение ОПФР по Челябинской области является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с существующим правовым регулированием возникших между сторонами спорных правоотношений
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости
Кандалакшский районный суд (Мурманская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к государственному областному казенному учреждению «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» (далее - ГОКУ «КМЦСПН», учреждение) о признании незаконным решения об отказе
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Указала, что фактическим место жительства истца является город Кандалакша, где она работала
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Действительно, как следует из материалов дела, истец зарегистрирована
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к государственному областному казенному учреждению «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения», удовлетворить
Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О признании незаконным решение комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты, об обязаниии поставить на учет
Вводная часть
Обращаясь в суд, <ФИО> просит признать незаконным решение комиссии МВД по Республике Бурятия о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> проходил службу в органах внутренних дел республики с <дата> по <дата>. Судом установлено, что на момент постановки истца на учет жилое помещение по адресу
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец и члены его семьи, зарегистрированные по адресу ... не признанные в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением, вопреки доводам стороны
Резолютивная часть
Исковые требования ИшигееваДоржи Валерьевича к МВД по Республике Бурятия о признании незаконным решение комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты, об обязаниии поставить на учет оставить без удовлетворения
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решение комиссии, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным решение комиссии центрального аппарата ФССП России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходит службу в должности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данные показания свидетеля могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат другим собранным доказательствам по делу, и в отсутствие доказательств, подтверждающих данные объяснения, не могут быть
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным решение комиссии, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решение комиссии, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
Вводная часть
Истец яФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным решение комиссии центрального аппарата ФССП России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходит службу
Мотивировочная часть
Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным решение комиссии центрального аппарата ФССП России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным решение комиссии, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решение комиссии, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным решение комиссии центрального аппарата ФССП России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходит службу
Мотивировочная часть
Истец и члены его семьи проживают в части жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01.04.2021. Вместе с тем, в данном договоре не указан размер площади, на которую
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным решение комиссии, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
Каменский районный суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовой услуги
Вводная часть
АО «Альфастрахование» (далее по тексту Истец, Страховая Компания) предъявило к <ФИО> иск об отмене решения финансового уполномоченного в сфере страхования <ФИО> № У-22-37417/5010-008 от <*** г.>. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <*** г.> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств , под управлением <ФИО> и транспортного средства , принадлежащего <ФИО>
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «Альфастрахование» к <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № У-22-37417/5010-008 от <*** г.> – отказать
Гунибский районный суд (Республика Дагестан) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении периодов работы в специальный страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд, с иском к ОСФР по РД о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении периодов работы в специальный страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию
Описательная часть
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации участниками процесса своих прав, учитывая, что все участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации участниками процесса своих прав, учитывая, что все участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОСФР по РД о признании незаконным решения ГУ-ОСФР по РД об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, обязании включить в стаж дающий право на пенсию периоды работы в совхозе «Дружба» с <дата>
Домодедовский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, в котором просила признать решение № от <дата> об отказе в назначении
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> обратилась за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата>.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Как видно из материалов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения № от <дата> об отказе в назначении
Бейский районный суд (Республика Хакасия) · О признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Хакасия о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> <ФИО>, <дата> года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, обратился в ОСФР по Республике Хакасия с заявлением о назначении страховой пенсии
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, основываясь на положениях статей 12 и 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного Соглашение от <дата> было заключено государствами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковвых требований <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Хакасия о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы
Суворовский районный суд (Тульская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области (далее – ОСФР по Тульской области), ссылаясь на следующее
Описательная часть
Просит признать незаконным решение ОСФР по Тульской области № 244693/24 от 14 октября 2024 г. об отказе ей в установлении страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в ее страховой стаж для определения права
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дела в соответствии с приведенными нормами законодательства у пенсионного органа не имелось оснований для включения в страховой стаж <ФИО> периодов ее работы на территории Республики Узбекистан
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы
Кировский районный суд (Ставропольский край) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
Синицкий С.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой
Описательная часть
Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Из материалов дела следует, что истец является членом Адвокатской
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца в части включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы адвокатом, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, ввиду следующего
Резолютивная часть
Исковые требования Синицкого <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Клиентской службе (на правах отдела) в г. Таганроге, Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по РО) о признании незаконным решения
Описательная часть
Истец просит суд признать указанное решение незаконным; обязать ответчиков включить в специальный стаж периоды работы: с <дата> по <дата> — лаборант химического анализа на <обезличено> заводе; <дата>..;
Мотивировочная часть
Оценив совокупность предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение факт занятости истца в спорные периоды времени в должности лаборанта химического анализа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Клиентской службе (на правах отдела) в г. Таганроге, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной
