Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Еланский районный суд (Волгоградская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, понуждении включить в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периодов прохождения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, понуждении включить в стаж работы
Описательная часть
Просит суд признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области № от <дата>; обязать ответчика включить в стаж работы <ФИО>, дающий право
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ст. 13 Закона предусмотрен определенный порядок исчисления страхового стажа. В связи с тем, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, понуждении включить в стаж
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включения периодов работы в специальный стаж, обязании назначения досрочной
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе назначении досрочной страховой пенсии по старости
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <дата> <ФИО> обратился в Филиал № 6 ОСФР по г. Москве и Московской
Мотивировочная часть
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе назначении досрочной страховой пенсии по старости
Зейский районный суд (Амурская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении льготной пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОСФР по Амурской области), уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение ОСФР
Описательная часть
В судебном заседании истец и её представитель на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске. Истец суду пояснила, что, несмотря на то, что местом её работы был определен
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец и её представитель на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске. Истец суду пояснила, что, несмотря на то, что местом её работы был определен
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в назначении льготной пенсии, возложении обязанности
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы
Описательная часть
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Таким
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании зачесть периоды
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту ОСФР по Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе
Описательная часть
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина
Мотивировочная часть
Данное решение, в оспариваемой части, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. Таким образом, на 19 декабря 2022 г. истец имела необходимый страховой стаж 20 лет, из них 10 лет на работах, а именно 10 лет 9 месяцев
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОПФР по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и назначении досрочной страховой
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать незаконным решение Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области от 09 сентября 2022 г. № 220000279333/343624/22 об отказе в установлении пенсии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполняемая истцом работа в спорный период отнесена к разделу Х «Химическое производство» Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991
Абдулинский районный суд (Оренбургская область) · О признании частично незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР), указав, что решением Абдулинского районного суда <адрес> от <дата> признано
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их, считал решение пенсионного органа незаконным в части. Суду объяснял, что работал в колхозе им. Фрунзе трактористом, был
Мотивировочная часть
Основываясь на установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в период времени с <дата>..;
Людиновский районный суд (Калужская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении в страховой стаж периодов работы и о назначении страховой пенсии по старости
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с иском к ОСФР по Калужской области и просит признать за ним право на назначение пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (с учетом суммирования льгот
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал. При участии в предыдущих судебных заседаниях <ФИО> ссылался на доводы
Мотивировочная часть
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленный <ФИО> подлежит удовлетворению частично ввиду следующего. Учитывая изложенное выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОСФР по Калужской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении в страховой стаж периодов работы и о назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании решения незаконным и назначении пенсии досрочно
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОСФР по Пензенской области о включении периодов работы в стаж, указав, что ей отказано в установлении пенсии по старости досрочно, как матери, родившей трех детей и воспитавшей их до 8 летнего
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ОСФР по Пензенской области <ФИО> в судебном заседании выразила несогласие с иском, считала, что период
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения СНГ при переезде граждан из Туркмении, Узбекистана и Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, их пенсионное обеспечение при соблюдении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ Пензенской области о признании решения по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.08.2023 № 229746/23 и от 12.12.2023 №
Никольский районный суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области, ответчик), мотивируя тем, что решением ответчика № ХХ
Описательная часть
Оспаривая правомерность принятого ответчиком решения, истец просит суд признать решение ОСФР по Вологодской области № ХХ от 22.07.2024 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Обязать зачесть
Мотивировочная часть
Также при анализе работы, выполняемой истцом в юридически значимые периоды, суд принимает во внимание характеристики работ, установленные тарифно-квалификационными справочниками. Анализируя вышеизложенные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании решения незаконным и взыскании компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту ОСФР по ХМАО-Югре) о признании решения незаконным
Описательная часть
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец <ФИО> является пенсионером, получающим пенсию по старости с <дата>, что подтверждается удостоверением №053998 от 05.03.2015 (л.д.8)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении № 38-О от 02.02.2006, разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
Удовлетворить частично иск <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения незаконным и взыскании компенсацию стоимости проезда
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований, истец указала, что она является неработающим пенсионером по старости. С <дата>г. по <дата>г. находилась на отдыхе в г.Новосибирск. По приезду обратилась в Отделение Фонда пенсионного
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является пенсионером, проживает в <обезличено>, имеет право как пенсионер на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из системного толкования положений Трудового кодекса, части 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», части 1 статьи 420 Налогового
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований, истец указала, что она является неработающим пенсионером по старости. С 25 июля по <дата>г. находилась на отдыхе в <адрес>. По приезду обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. В представленных возражениях указывает на то, что истцу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из системного толкования положений Трудового кодекса, части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», части 1 статьи 420 Налогового
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска истец указала, что с 2006 г. является неработающим пенсионером. С <дата> по <дата> выезжала на отдых в <адрес> По приезду обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением об оплате стоимости проезда
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Из материалов дела судом установлено, что <ФИО> является неработающим пенсионером, проживает в <обезличено>. Указанные
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам. С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска истец указал, что с 2006 является неработающим пенсионером. С 18.10.2024 по 28.10.2024 выезжал на отдых в Турцию Анталья (Алания). По приезду обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагает, что решение
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам. С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска прокурор указал, что в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру обратилась <ФИО> с заявление о защите её пенсионных прав. При рассмотрении заявления было установлено, что <ФИО> является получателем страховой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Кондауров А.М. требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что просят признать незаконным
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам
Резолютивная часть
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов <ФИО> удовлетворить частично
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является неработающим пенсионером по старости с <дата>. В период с <дата> по <дата> она ездила на отдых в г. Сочи. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что перелет по маршруту Сочи - Москва – Иркутск не совершала, билеты сдала, возвращалась домой железнодорожным транспортом
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате истцу компенсации к месту отдыха и обратно по следующим основаниям
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указал, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. В октябре 2023г. находился на отдыхе в г.Новокузнецк. Проезд осуществлялся личным транспортом. По приезду
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указал, что является неработающим пенсионером с 2019 года. 09.10.2023 обратился в ОСФР с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением ОСФР по Иркутской области ему в компенсации стоимости проезда было
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска истец указала, что с 2016 является неработающим пенсионером. С 03.12.2022 по 16.12.2022 выезжала на отдых в Пхукет Тайланд. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 49575,75 руб. По приезду обратилась в ОСФР
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. Полагает, что решение является законным и обоснованным. Просит
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска истец указала, что с 2015 является неработающим пенсионером. С 23.09.2023 по 08.10.2023 выезжала на отдых в г. Анталья Турция. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 45691,92 руб. По приезду обратилась
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что летала по турпутевке, рейс был чартерный поэтому справку брала в турагентстве. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является неработающим пенсионером по старости с <дата>. В период с <дата> по <дата> она ездила на отдых в <адрес>. Стоимость к месту отдыха и обратно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что просит взыскать расходы, понесенные ею на приобретение авиабилетов по маршруту Иркутск - Сочи – Иркутск, в размере 32898
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам по следующим основаниям. При установленных обстоятельствах суд
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является пенсионером по старости с <дата>, с <дата> является неработающим пенсионером. В период с <дата> по <дата> истец ездил на отдых в <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате <ФИО> компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в р.<адрес> и обратно по следующим основаниям
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является неработающим пенсионером по старости. Истец обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, согласно
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым считает оспариваемое решение ОСФР по <адрес> обоснованным
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с такими доводами ответчика в связи со следующим. Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации, суд учитывает следующее
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указала, что является неработающим пенсионером с 2002 года. В период с 20.12.2022 по 04.02.2023 ездила на отдых в г. Москва. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 26967 рублей. По приезду
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по иску. Полагала, что оспариваемое решение вынесено обоснованно
