Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законность или действительность принятых решений. Здесь рассматриваются случаи, когда решения признаются незаконными, недействительными или ничтожными. В рамках этой группы анализируются оспаривания решений различных органов — от комиссий и собраний до решений ОСФР, а также случаи частичного или полного признания таких актов неправомерными.
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований указывает, что <дата>. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Описательная часть
Просит суд признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО> от <дата>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО СО «Талисман» о признании решения финансового уполномоченного от <дата> № незаконным и его отмене отказать в полном объеме
Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании решения комиссии незаконным, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России» о признании незаконным решения жилищно-бытовой Комиссии ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением жилищно-бытовой комиссии Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД РФ от дата №, утвержденным распоряжением ЦСН ВО МВД России от дата №
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в отсутствие истца. С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России» о признании решения комиссии незаконным, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании решения комиссии незаконным, обязании включить в список, выплате единовременной денежной компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области с административным иском о признании решения комиссии недействительным, обязании выплатить ЕДВ. В обоснование требований ссылается на то, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель (допущенный к участи в деле по устному ходатайству) <ФИО> поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель Министерства социальной политики
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ответчика не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оснований для приостановления
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании решения комиссии незаконным, признании права на назначение ежемесячной надбавки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Управлению судебного департамента в Красноярском крае о признании незаконным решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания, выплате выходного пособия судьям районных, городских
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <дата> года окончила высшее учебное заведение , ей присвоена
Мотивировочная часть
Выслушав истца, рассмотрев исковое заявление по изложенным в нем доводам, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. Отклоняя
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Управлению судебного департамента в Красноярском крае о признании решения комиссии незаконным, признании права на назначение ежемесячной надбавки отказать
Кудымкарский городской суд (Пермский край) · О признании решения комиссии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ОФП и СС РФ по Пермскому края), свои требования мотивирует тем, что <дата> она обратилась
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО> настаивали на удовлетворения иска. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании заявленный иск не признал по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в указанные периоды за <ФИО> сохранялось место работы и средний заработок, с которого должны были производиться все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный
Северский городской суд (Томская область) · О признании решения комиссии незаконным, апелляционного решения врачебной комиссии незаконным, признании права на получение единовременной страховой выплаты
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, Департаменту здравоохранения Томской области, Социальному фонду России в лице отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, с учетом
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что уведомление Департамента здравоохранения Томской области от 25.03.2022 № С-1260 о результатах
Мотивировочная часть
Представители ответчика ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО>, действующая на основании доверенности от 18.01.2022 № 58, сроком по 31.12.2024, <ФИО>, действующая на основании доверенности от 18.01.2022 № 10, сроком по 31.12.2024
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании решения комиссии незаконным, обязании определить размер вознаграждения, произвести выплату
Вводная часть
Е.О. обратилась в суд с иском к Министерству спорта Российской Федерации, ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России» о признании решения комиссии незаконным, обязании определить размер вознаграждения, произвести выплату
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Минспорта России в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца, представителей ответчиков, третьих лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования ... ... ... к Министерству спорта Российской Федерации, ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России» о признании решения комиссии незаконным, обязании определить размер вознаграждения, произвести выплату
Люблинский районный суд (Город Москва) · О признании решения комиссии незаконным и обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, <ФИО> обосновал его тем, что разрешая вопрос о назначении ему страховой пенсии по старости, ответчик неправомерно не включил в его страховой стаж периоды трудовой деятельности
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, основываясь на положениях приведенных норм права, а также оценив представленные истцом письменные доказательства, трудовую книжку и показания свидетелей, суд находит заявленные требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о признании решения комиссии незаконным и обязании назначить страховую пенсию по старости удовлетворить
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О признании решения комиссии незаконным, включении периодов в страховой стаж и понуждении произвести перерасчет пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее Фонд). Просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав
Описательная часть
Мотивировочная часть
Из анализа ст. 15 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 суд приходит к выводу, что размер страхового стажа напрямую связан с размером страховой пенсии по старости. То есть, чем больше страховой стаж, тем размер пенсии
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения комиссии незаконным, включении периодов в страховой стаж и понуждении произвести перерасчет пенсии –
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области») в обосновании исковых требований указав
Описательная часть
Истец, ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд признать незаконным отказ ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» в возмещении полной суммы фактичекских расходов, связанных с приобретением проездных документов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возмещение стоимости проезда по прямому беспересадочному сообщению с классом обслуживания на проезд по большей части маршрута произведено ответчиком в соответствии
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании решения незаконным, взыскании денежных средств - отказать
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения незаконным, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просил суд
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, действующая на основании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с <дата> по <дата> <ФИО> по своему правовому статусу подлежал отнесению к категории работающих граждан, выполняющих оплачиваемую работу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании решения незаконным, взыскании денежных средств, удовлетворить
Верхотурский районный суд (Свердловская область) · О признании решения незаконным, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ответчикам Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области), и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. Судом установлено, что майор полиции <ФИО> проходил
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о невозможности дальнейшего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области , Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новолялинский» , Министерству
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным, взыскании денежных средств
Вводная часть
20.09.2023 <ФИО> обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД РФ по ВО), Российской Федерации в лице
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних третьих лиц <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, его представитель по ордеру адвокат Лукьянченко С.В. иск поддержали
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы учетного дела в отношении <ФИО>, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований. Суд не может согласиться с мнением ЖБК, так как
Резолютивная часть
Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, оформленное протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа <адрес> о признании решения незаконным, взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что <дата> между
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между КУМИ Администрации Одинцовского городского округа <адрес> и <ФИО> был заключен договор аренды земельного участка по результатам проведенных торгов №. В
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата>
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации Одинцовского г.о. <адрес> о признании незаконным решения Администрации Одинцовского г.о. <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги от <дата> №
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании решения незаконным, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> <ФИО> заявленные измененные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела, <ФИО> <ФИО>, <дата> года
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, взыскании денежных средств– удовлетворить в части
Курганский городской суд (Курганская область) · О признании решения незаконным, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился с административным иском в суд к Тюменской таможне о признании решения незаконным. В обоснование требований было указано, что <ФИО> с 03.08.2018 является пенсионером таможенной службы, имеет выслугу
Описательная часть
С учетом измененных требований просит суд признать незаконным решение Тюменской таможни от 03.11.2022 оформленное письмом № 10-28/М-147 «Ответ на обращение», взыскать с Тюменской таможни в его пользу в счет возмещения расходов
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах медицинское обеспечение сотрудника реализуется территориальным органом федерального органа исполнительной власти путем заключения государственных контрактов на оказание медицинской помощи, между
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Тюменской таможне, начальнику Тюменской таможни <ФИО> о признании решения незаконным, взыскании денежных средств отказать в полном объёме
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании решения незаконным, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с декабря 2014г. он проживает в г. Астрахани и с 2020г. ему установлена инвалидность 2 группы. В настоящее время ему стало известно, что решением пенсионного органа от 20 апреля
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит признать решение ГУ ОПФРФ по Астраханской области №523/15-1 от 20 апреля 2021г. о взыскании сумм, пенсий, излишне выплаченных пенсионеру
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу. Другие доводы жалобы также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований
Омский районный суд (Омская область) · О признании решений общих собраний незаконными
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились с исковым заявлением, в процессе рассмотрения уточнив его, к ТСН СНТ «Зеленая Падь» о признании незаконными
Описательная часть
Участвующие в предыдущих судебных заседаниях истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, и их представитель, действующая на основании устного ходатайства, <ФИО>, <ФИО>, исковые требования поддержали в полном
Мотивировочная часть
Устав принят с учетом положений закона № 217-ФЗ, однако в указанный закон также вносятся изменения. В связи с чем, суд полагает, что в случае противоречия требований закона и положений, указанных в уставе, применению подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ТСН СНТ «Зеленая Падь» о признании решений общих собраний незаконными, удовлетворить частично
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О признании решений общих собраний незаконными
Вводная часть
Представитель истицы обратился в суд с иском к ответчику о признании решений общих собраний незаконными. В обоснование требований с учетом уточнений по иску указано, что <ФИО> является собственником земельного участка и дома
Описательная часть
Истица извещалась о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие
Мотивировочная часть
Истица извещалась о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к СНТ «Восход» о признании незаконными действия СНТ по неинформированию <ФИО> о созыве и проведении общих собраний СНТ от <дата>, от <дата>, от <дата>, а также
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О признании решений общих собраний незаконными
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решений общих собраний от 30.05.2021г., от 11.09.2021г., от 03.06.2023г. незаконными, в обоснование которого указал, что общие собрания членов СНТ «Восход» проведены в нарушение п.4
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать за необоснованностью
Мотивировочная часть
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям. Таким образом истец был уведомлен
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к СНТ «Восход» о признании решений общих собраний незаконными, отказать
Володарский районный суд (Астраханская область) · О признании решения незаконным, назначении пенсии
Вводная часть
К.З.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, указав, что решением ОСФР по <адрес> № от 11.07.2024г. ему отказано в назначении страховой пенсии
Описательная часть
В судебном заседании К.З.А. исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <дата> К.З.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости. Из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт того, что на момент его первичного обращения за назначением страховой пенсии по старости
Резолютивная часть
Исковые требования К.З.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Клиентской службе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в <адрес>
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании решения незаконным, назначении пенсии
Вводная часть
А.И.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ответчик) о признании решения №189295/22 от 06.06.2022 об отказе в установлении
Описательная часть
Ответчик в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом, ранее представитель присутствовала в судебном заседании, представила решение от 24.03.2025 г. в связи с предоставлением истцом документов 23.12.2014
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований А.И. А. к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным, назначения пенсии отказать в полном объеме
Яйский районный суд (Кемеровская область) · О признании решения незаконным, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к указанному ответчику о признании решения незаконным, назначении пенсии. Заявленные требования мотивирует тем, что 16 мая 2022 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой
Описательная часть
Просит суд признать решение Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, об отказе в назначении пенсии, незаконным. Обязать Государственное учреждение
Мотивировочная часть
Поскольку пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ не предусмотрена возможность включения периода ухода за ребенком до полутора лет в общий трудовой стаж для исчисления размера пенсии, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения незаконным, назначении пенсии - отказать
Дмитровский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным, назначении пенсии
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №1 пог.Москве и Московской области, просит признатьчастичнонезаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании установлено, что истец обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве
Мотивировочная часть
В данном случае суд принимает во внимание, что согласно Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённых постановлением
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным, назначении пенсии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области о признании решения незаконным, назначении пенсии. В обоснование заявленных требований истец указал
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2022 истец <ФИО>, <дата> г.р., обратилась в ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области, с заявлением о назначении пенсии на основании ст. 8 Федерального
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о назначения пенсии по ч. 1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» суд учитывает следующее. Суд не усматривает оснований для признания незаконным решения
Резолютивная часть
Исковые заявления <ФИО> к ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, назначении пенсии– удовлетворить частично
