Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что решение Фрунзенского районного суда <адрес> края по делу № вступило в законную силу
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд считает ответчика уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснила, что до подачи иска в суд ответчик <ФИО> выплатил истцу 100 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в заключении
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.08.2024 в <обезличено>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, г/н. , под управлением <ФИО>, и автомобиля KIA JD, г/н
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается
Резолютивная часть
Исковое заявление индивидуального предпринимателя <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого к производству суда протокольным определением от <дата>, просил суд: взыскать солидарно с гр. <ФИО>
Описательная часть
Так судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> в 15-20 часов на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyundai Grand Starex», г.р.з
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия, собственником транспортного средства «Opel Astra», г.р.з. В928СК82 являлся <ФИО> <ФИО>, поскольку в силу закона, право
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», Финансовая организация) обратилось в суд с иском к <ФИО>, финансовому уполномоченному <ФИО> об отмене, изменении решения финансового
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО> требования СПАО «Ингосстрах» не признал, свои требования поддержал, за исключением требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет
Резолютивная часть
Требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО>, финансовому уполномоченному АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» <ФИО> об отмене, изменении решения финансового
Дмитровский городской суд (Московская область) · О взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, заявив требования о взыскании в солидарном порядке
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> в 13.16 час. по адресу: <адрес>, Щербинка, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, истец обратился к независимому оценщику – ИП <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 712594 руб., проценты, предусмотренные статьей 395
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования признали в части требований о возмещении ущерба в размере 712594 руб., в остальной части иск не признали. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <дата> №73-ФЗ "О государственной судебно
Талицкий районный суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> в 18.30 на автодороге по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Avensis, гос. № под управлением его собственника Р. и автомобиля
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Казённому учреждению городского округа Саранск «Дирекция Коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> пояснил, что Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является ненадлежащим ответчиком по делу, просил отказать
Мотивировочная часть
На основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Казённому учреждению городского округа Саранск «Дирекция Коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Казённому учреждению городского округа Саранск «Дирекция Коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> пояснил, что Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является ненадлежащим ответчиком по делу, просил отказать
Мотивировочная часть
На основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Казённому учреждению городского округа Саранск «Дирекция Коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее по тексту – КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства») о возмещении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования истца поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
На основании частей третьей, пятой статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Заслушав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Казённому учреждению городского округа Саранск «Дирекция Коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, процентов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 75800 руб., расходы за оценку в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты
Описательная часть
Судом по материалам дела установлено, что <дата> между истцом как лизингополучателем и АО «ВТБ Лизинг» как лизингодателем заключен договор лизинга №<номер>, по условиям которого лизингодатель приобрел
Мотивировочная часть
Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, который совпадает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Центральный» к ответчику – <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, процентов удовлетворить
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, процентов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 229300 руб., расходы за оценку в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8089 руб., проценты
Описательная часть
Судом по материалам дела установлено, что <дата> между истцом как лизингополучателем и АО «ВТБ Лизинг» как лизингодателем заключен договор лизинга №<номер> по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, необходимо руководствоваться данными о стоимости ремонта автомобиля без учета износа
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Центральный» к ответчику – <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, процентов удовлетворить
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами. По указанному иску <ФИО>, третьим лицом, не заявляющим
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - адвокат <ФИО> поддержал исковые требования, просив суд удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Исходя
Резолютивная часть
Исковые требования истца <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 123 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Представитель ответчика <ФИО> – адвокат
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требвоаний в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Витабо», ООО «Путевод» просила взыскать ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 487 000
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, указывая, что считают ответственным ответчика, являющегося юридическим лицом, поскольку ими не исполнена обязанность по страхованию
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что на момент ДТП владельцем транспортного средства по договору аренды являлся <ФИО>, нес соответствующие расходы по договору аренда, на него возложена обязанность по содержанию автомобиля и страхованию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Витабо», ООО «Путевод», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Витабо», ООО «Путевод» и <ФИО> просил взыскать ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 366 100
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, каждый в отдельности, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования, указывая, что считают ответственным ответчика, являющегося юридическим лицом, поскольку ими
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик <ФИО> и представитель третьего лица, извещены о слушании дела надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Витабо», ООО «Путевод», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 1 035 258 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2022г. произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о несогласии с выводами эксперта ООО «Дор-эксперт», поскольку представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском указанным выше, просил взыскать с заявленных ответчиков АО «Город», МКУ «Дирекция дорожного хозяйства городского» городского округа «Город Йошкар-Ола», администрации городского округа «Город
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Дирекция дорожного хозяйства городского» городского округа «город Йошкар-Ола» по доверенности <ФИО> иск не признала, даны пояснения согласно письменному отзыву, считают
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что с Комитета по управлению муниципальным
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> у. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 139 854 руб. 00 коп., процентов за пользование
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Судом установлено, что 27.01.2023 г. в 21 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, Сущёвский Вал, д. 16, с. 1 произошло
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 139 854 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку АО «Т-Страхование», осуществив страховую выплату в вышеуказанном
Пермский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»(далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом письменных пояснений, из содержания которых следует о том, что согласно заключения эксперта ущерб, причинённый
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителятретьего лица. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит
Резолютивная часть
ИскАкционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных и почтовых расходов, причиненных в результате ДТП
Вводная часть
В обоснование исковых требований ООО «ОЗК Трейдинг» сослалось на следующее: 15.07.2023 в 18 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб принадлежащему ООО «ОЗК
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «ОЗК Трейдинг» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 215 637 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 11 900
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, процентов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 195 685 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что 27 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мазда СХ-7, гос.номер , под управлением <ФИО>, и автомобиля Мазда-6, гос.номер принадлежащего
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт экспертной деятельности, предупрежденного
Резолютивная часть
Исковые требования Бобылевой <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, процентов – удовлетворить частично
Коркинский городской суд (Челябинская область) · О взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований сослался на следующие
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании требования <ФИО> не признал, указав, что в материалах дела отсутствует уточнённый иск, так как имеется экспертное заключение, согласно которому сумма ущерба
Мотивировочная часть
Применительно к установленным по делу обстоятельствам, потерпевший имел право на страховую выплату в натуральной форме, поскольку его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО, заключенного с ПАО «Аско-Страхование» после
