Яковлевский районный суд (Белгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием 210 474 рубля, почтовые расходы 301,09 рубль, расходы за составление отчета
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком поскольку продала автомобиль в конце 2021 года, после чего
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена справка РЭО ГИБДД
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Прокурор <адрес> края обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к <ФИО> о взыскании в доход бюджета <адрес> материального ущерба, причиненного бюджету <адрес>
Описательная часть
Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> <ФИО> в судебном заседании заявленные прокурором <адрес> края исковые требования к <ФИО> поддержала в полном объеме и просила их
Мотивировочная часть
С учетом системного толкования указанных выше норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что <ФИО>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес> края в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя Козлову И.С., обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НКО «ФКР МО») о взыскании
Описательная часть
Представитель истца Козлова И.С. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам, полагала, что вина в причиненном ущербе лежит на НКО «ФКР МО», поскольку именно действия подрядной организации послужили причиной
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, оценив пояснения сторон, данные ими в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имущество истца – автомобиль
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о взыскании ущерба – удовлетворить частично
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Эксперт гарант» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что <дата> в 09 часов 15 минут по адресу <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. На вынесении заочного решения не возражала. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О
Резолютивная часть
Иск ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Эксперт гарант» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> <дата> обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 53 447 руб. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата> <ФИО> являлась собственником <адрес>
Мотивировочная часть
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб был нанесен в результате затопления квартиры истицы
Урмарский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
(адрес изъят) потребительского общества обратилось в суд с иском к <ФИО> мотивируя требования тем, что (дата) <ФИО> была принята на должность продавца магазина (адрес изъят), с ней был заключены трудовой договор № от (дата)
Описательная часть
Представитель Урмарского районного потребительского общества <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении
Мотивировочная часть
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая, что факт причинения ответчиком ущерба истцу, его размер нашли подтверждение в судебном заседании, ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия
Резолютивная часть
Исковые требования Урмарского районного потребительского общества удовлетворить
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ИП <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 45127,00 руб., утраты товарной стоимости в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвовал, уполномочил на участие в деле представителя по доверенности <ФИО>, который исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Поскольку обстоятельства ДТП иными участниками процесса не были опровергнуты, суд приходит к выводу о доказанности факта повреждения автомобиля истца в результате наезда на него автомобиля марки , гос.регистрационный знак №
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, , в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, , материальный ущерб в размере 55855,00 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы в размере
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 10 059 328 рублей 40 копеек. В обоснование своих требований указывает, что в Федеральном казенном учреждения «Следственный
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчики <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Пропуск срока обращения в суд является
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба – отказать
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что в пользовании Истца имеется автомобиль марки НИССАН МИКРА
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в пользовании Истца имеется автомобиль марки НИССАН МИКРА государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащий ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Представленное истцом заключение эксперта по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, ответчиками, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто, в связи с чем суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения в размере 153283 рублей, неустойки, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; к <ФИО> о взыскании ущерба
Описательная часть
Судом установлено, что 19.12.2019г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки Мерседес-Бенц, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Мазда, г/н №, под управлением <ФИО>, в результате
Мотивировочная часть
Согласно заключению эксперта № от 27.02.2023г. установлено, что повреждения транспортного средства Мерседес-Бенц, г/н №, могли образоваться, при указанных истцом обстоятельствах, имевших место <дата>, за исключением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в части
Арский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя требования тем, что <дата> принадлежавшее ему транспортное средство «Тойота Королла», регистрационный знак № стало участником дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель – адвокат Зарипова И.Р. в
Мотивировочная часть
При этом, суд считает, что само по себе отсутствие вины <ФИО> в совершении административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку водитель
Сарапульский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Прокурор Каракулинского района УР обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств дела суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к <ФИО> о взыскании ущерба
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, действующий в интересах <ФИО> Обратился в суд с иском к ООО «Территория комфорта» о взыскании ущерба, причинного затоплением. В обоснование иска указано на то, что по вине ответчика произошло затопление квартиры истца
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> Ал является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <ФИО> является законным представителем <ФИО> Как следует из материалов дела, надлежащим
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, , <дата> года рождения () к ООО «Территория комфорта» о взыскании ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что <ФИО> <Дата>, находясь на участке местности, расположенным в 150 метрах от ..., умышленно совершил поджог
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям с учетом увеличения размера
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба удовлетворить
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Государственная жилищная инспекция Липецкой области обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований указали, что ответчик работает у истца в должности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Липецкой области по доверенности- <ФИО> поддержала исковые требования, объяснила, что ответчик работает в ГЖИ Липецкой области в должности
Мотивировочная часть
Поскольку законом предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом истец Государственная жилищная инспекция Липецкой области не является работодателем ответчика <ФИО>
Резолютивная часть
Отказать Государственной жилищной инспекции Липецкой области в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о взыскании денежных средств
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 09.12.2019 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Опель Антара, г/н № под управлением <ФИО>
Описательная часть
Истец, его представитель в судебном заседании не присутствовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью выплаченного страхового возмещения. Как указано в пункте 11 Постановления
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба от залива
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Эксклюзив Хаус Обслуживание», указав, что является собственником квартиры с кадастровым номером ... по адресу: ...А, .... Многоквартирный дом находится на обслуживании ООО
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> на праве собственности принадлежит
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение N от ..., выполненное экспертом Союза «... заключение судебной экспертизы N от ..., выполненное экспертом ООО «... заключение повторной судебной экспертизы № ССТЭ-014 от ..., выполненное экспертом АНО «
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) по адресу: г Комсомольск-на-Амуре, (адрес), произошел залив
Описательная часть
Представитель истца ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, и, принимая во внимание, что в ходе обследования квартиры потерпевшего установлена причина затопления – повреждение радиатора отопления в вышерасположенной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Сбербанк страхование» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – отказать
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
20 июня 2022 года истец предъявил вышеуказанный иск к Зюзинский районный суд города Москвы к ответчикам, в котором просит взыскать причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 127 091 рублей
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате
Описательная часть
Неполучение судебных извещений суд расценивает, как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что <дата> на перекрестке
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства и возникшую дорожно-транспортную ситуацию, суд полагает, что виновным лицом в ДТП является водитель автомобиля <ФИО> Вместе с тем в целях реализации задачи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что <дата>, в результате ДТП, имевшего место по вине <ФИО>, транспортному средству Фольксваген Поло, № причинены повреждения. Гражданская ответственность
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов <ФИО>, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика АО
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что страховщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ» удовлетворить
Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, 17.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 17.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить
Хабезский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в его обоснование, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес>, 593 км. автодороги «Дон»
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес>, 593 км. автодороги «Дон» с участием автомашины «Kia Seltos» госномер № и автомашины «ГАЗ 3302» госномер №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к <ФИО> <ФИО> – удовлетворить
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам <ФИО>, <ФИО> указывая следующие обстоятельства
Описательная часть
27 июня 2022 года в 15-00 час. <ФИО> управлял автомобилем «» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности <ФИО> <адрес> (главная дорога) в нарушение требований знака 4.1.2
Мотивировочная часть
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Дальнереченский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причинённого окружающей природной среде Приморского края
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что <дата> в 06 час. 30 мин. <ФИО> находился в закрепленных охотничьих угодьях ОООиР «Алчан» по географическим координатам №, на охотничьей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении, составленном инспектором КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» от <дата> за №, следует, что <ФИО> находился
Мотивировочная часть
При определении субъекта, в пользу которого подлежит взысканию ущерб, суд учитывает, что животное добыто на территории Пожарского района Приморского края, следовательно, в соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, сумма
Резолютивная часть
Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого окружающей природной среде Приморского