Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд к <ФИО> о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указано, что незаконными действиями <ФИО> причинен ущерб истцу ИП <ФИО> на сумму 486564 рубля 30 копеек, а именно <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Согласно статье 61 Гражданского
Мотивировочная часть
Оценив представленную совокупность доказательств на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, выразившихся в заключении
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "УК Вахитовского района" о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обосновании иска, что истцу на праве
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела истца уточнил исковые требования в части взыскания расходы, просил взыскать расходы за услуги оценки (рецензии) в размере 7000 рублей, в остальной части заявленные ранее исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования
Арский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что <дата> произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика <ФИО> принадлежащий истцу автомобиль BMW 528i, с государственным регистрационным знаком №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями
Мотивировочная часть
Оценивая указанные экспертные заключения, суд учитывает, что заключение эксперта содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, оценка проведены лицами
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 229 327,55 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5 493 рублей
Описательная часть
Определением суда, без удавления в совещательную комнату в предварительном судебном заседании <дата> для участия в деле в качестве третьего лица привлечен <ФИО> Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств дела, вышеуказанных требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 229 327,55 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>, (третье лицо <ФИО>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО «Леон», ИП <ФИО> с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с <ФИО> материальный ущерб в размере 398 900 рублей, расходы на проведение независимой оценки, расходы по оплате услуг представителя
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив представленные истцом в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании ущерба сверх ответственности страховой компании с причинителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Чудовский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в результате недостачи, указав в обоснование заявленных исковых требований, что
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31 декабря 2019 года между истцом и <ФИО> заключен трудовой договор <номер скрыт>, в соответствии с которым ответчик приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, работодателем не представлено доказательств соблюдения правил
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю - отказать
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику МУГИСО с требованиями о взыскании ущерба в размере 738807 рублей, государственной пошлины в размере 10549 рублей. в обоснование требований указано, что на автомобиль истца Опель Вектра
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга в
Мотивировочная часть
Поскольку земельный участок, на котором стояла деревянная опора, упавшая на автомобиль истца, относиться к муниципальной собственности муниципального образования «город Екатеринбург», при этом сведений о зарегистрированных правах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Администрации города Екатеринбурга , Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Многопрофильные энергетические системы» о взыскании ущерба удовлетворить в части
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что в собственности имеет транспортное средство
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор № аренды автомобиля без экипажа , сроком до <дата>
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает подлежащим принятию за основу решения заключение эксперта, выполненное <ФИО> так указанное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (паспорт серии о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, мотивируя тем, что <ФИО> (далее-Истец) является собственником автомобиля гос. номер №
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 02.03.2023 в 19 час. 05 мин возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО> управляя ТС марки . гос. номер №
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений закона, а также, учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что <дата> в 08 часов 05 минут
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании, против удовлетворения иска не возражала. Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая то, что допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности, суд, принимая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков, причиненных ДТП в сумме 92 265 рублей, указывая, что 05.05.2023 года в 01 час 10 минут в районе дома 120 по ул. Гайдара в городе Калининграде произошло ДТП, с участием
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился частично, полагал, что размер вреда завышен; ответственность за вред не оспаривал. Как установлено в судебном заседании, ДТП произошло при следующих
Мотивировочная часть
Суд полагает, что ответственным за причиненный истцу вред является владелец автомобиля Ауди, поскольку лицо им управляющее, не соблюдало требования пункта 8.12 ПДД, из которого следует, что движение транспортного средства
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его следующим
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание ответчик <ФИО> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, мотивировав его следующими обстоятельствами
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - по доверенности <ФИО> данные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик – <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
На основании ст.98 ГПК РФ с <ФИО> в пользу истца суд взыскивает понесенные расходы по составлению заключения специалиста в сумме 7000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 3 847 руб. При этом, суд учитывает
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 17 час. 30 мин. в <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (ордер от <дата>) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> (доверенность от <дата>) в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям. Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Коломенский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, действуя от имени и в интересах совершеннолетнего недееспособного <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать ущерб, причиненный преступлением, в сумме 4311049 руб.23коп
Описательная часть
Представитель истца адвокат <ФИО>, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснила, что сумма материального ущерба, причиненного преступлением
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о сумме взыскиваемого ущерба, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в сумме 4311049 руб. 23 коп. Данная сумма ущерба, причиненного <ФИО>, установлена вышеприведенным приговором суда. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей от имени и в интересах недееспособного <ФИО>, к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ММБУ «Управление дорожного хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС. Суд
Мотивировочная часть
В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ММБУ «Управление дорожного хозяйства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кольчугинский городской суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений
Вводная часть
Владимирский природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский ЛПК» о взыскании ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам и дополнительно пояснил, что неисполнение ответчиком договорных обязательств выразилось в том
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить
Данковский городской суд (Липецкая область) · О взыскании материального ущерба и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд ( с учетом уточнения иска) с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 13.12.2022 в г. Данкове на ул. Мира произошло ДТП, с участием
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, основываясь на доводы иска. Указал, что <ФИО> управляя автомобилем выехал на его полосу движения и допустил столкновение, за что был привлечен
Мотивировочная часть
Собственником автомобиля ССАНГ ЕНГ Рекстон г.р.з. № является <ФИО>, что подтверждается справкой РЭО ГИБДД МО МВД России «Данковский» от 24.10.2023. Принимая во внимание отсутствие полиса ОСАГО, и как следствие сведений о лицах
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения материального ущерба 660165 рублей 87 копеек, убытки в сумме 15738 рублей 27 копеек, судебные расходы в сумме 14802 рубля, а всего 690706 (шестьсот девяносто тысяч семьсот шесть)
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», <ФИО> (Данные деперсонифицированы)., Задорожному (Данные деперсонифицированы). о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> (Данные деперсонифицированы)., извещенный судом своевременно и надлежащим образом, участия не принимал. Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» участия в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что поскольку ДТП стало
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (Данные деперсонифицированы) к <ФИО> (Данные деперсонифицированы) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Ц. обратился в суд с иском, с учётом уточнений, принятых <дата> к производству суда, к Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере 249 000 руб., компенсации
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон и третьего лица по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснования своих позиций, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая
Ленинск-Кузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ПОВ обратилась в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к ответчику ШВО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уточнив свои требования в судебном заседании, просит взыскать
Описательная часть
Представитель истца АДА в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 115 500,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 648 руб. Ответчик ШВО
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных правовых норм вопрос о том, является ли конкретный объект источником повышенной опасности, должен решаться судом исходя из установленных обстоятельств дела. Суд принимает во внимание
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 525800 руб., расходов по оплате за проведение экспертизы-6000 руб., расходов по оплате услуг подъема автомобиля для осмотра-500 руб., расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.05.2023г. в 00час.59мин. в <обезличено> водитель <ФИО>, управляя автомобилем Toyota Mark 2, г/н № двигался по ул.Уральской со стороны
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, неявка истца в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела. Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного арендатором жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что 17 июня 2022 года между сторонами был заключен договор аренды принадлежащего истцу
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая указанные заключение специалиста и отчет об оценке, учитывая то, что они
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, <дата> в 02 час. 18 мин. в <адрес>, в районе
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск. Из обстоятельств, установленных в судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
