Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска. Судом установлено, что <дата> в 11 час. 55 мин. у садоводства
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился к МБУ «Дирекция городских дорог» с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 232500 руб., судебных издержек. В обоснование привел, что 03.03.2023 в районе
Описательная часть
Представитель ответчика МБУ «Дирекция городских дорог» <ФИО> по доверенности в судебном заседании просила отказать в иске <ФИО>, согласившись с размером ущерба, определенным судебной экспертизой, выполненной ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП имело место в результате эксплуатационного дефекта проезжей части. В судебном заседании был допрошен эксперт ООО МЦСЭ «Автоэксперт» <ФИО>, обосновавший
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, процентов
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 141400 руб., процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) со дня, следующего за днем вступления решения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА час. по адресу <адрес>, <ФИО> в нарушение п. 9, 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к <ФИО> удовлетворить: Взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – МУП «Город») о взыскании суммы ущерба в виде стоимости
Описательная часть
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Суд при определении размера ущерба принимает во внимание результаты представленного истцом экспертного заключения ИП <ФИО>. Оснований сомневаться в достоверности результатов экспертного заключения, не доверять отчету эксперта у суда
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
10 августа 2023 года истцы обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 24 июня 2023 года около 16-30 часов на автодороге <адрес> по вине
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля , что подтверждается свидетельством о регистрации. Таким образом, вина <ФИО> в причинении повреждений автомобилю истца <ФИО> подтверждается
Мотивировочная часть
Приведенный специалистом ИП <ФИО> расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного
Шадринский районный суд (Курганская область) · О взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к МП МО -город Шадринск «Водоканал» о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда. В обоснование требований указано, что <ФИО> на праве собственности
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании пояснила, что поддерживает требования ко всем трем ответчикам. Канализационный колодец, о котором идет речь в иске, расположен напротив их дома, примерно в 15 метрах. По причине разлива
Мотивировочная часть
Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
МБУ «Тюменьгормост» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 205670 рублей. Требования мотивированы тем, что 21 октября 2022 года около 22 ч. 39 мин. двумя неизвестными лицами выстрелами
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ущерб истцу причинён по вине <ФИО>, который произвёл
Резолютивная часть
Исковые требования МБУ «Тюменьгормост» удовлетворить
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 84 800 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 744 руб. В обоснование своих
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании пояснил, что <ФИО> не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобиль ВАЗ21093, г/н № им продан еще 12.09.2022 года
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, считает, что размер ущерба (убытков) причинённого ДТП составляет 84 800 руб. (91400 - 6600), которую просит суд взыскать с ответчика. Также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба в размере .... рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия г., судебных расходов. В обоснование требований указал, что г. около 12
Описательная часть
В судебном заседании истец не присутствует, извещена надлежащим образом. Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам возражений, заявили о том, что страховая
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что претензий к страховой компании о выплате страхового возмещения в денежной форме не имеет, так как это было волеизъявление <ФИО>, которая предоставила свои
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба в порядке регрессных требований, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указывает, что 24.07.2022 между <ФИО> и АО «МАКС»
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный
Мотивировочная часть
С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от 14.04.2023 произошло по вине <ФИО>, при использовании им транспортного средства, в договоре ОСАГО в качестве застрахованного лица которого
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>,<дата> года рождения в пользу Акционерного общества «МАКС» убытки в порядке регресса в размере 145000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4100 рублей, а всего 149100 (сто сорок девять тысяч сто)
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 76884 руб. В обоснование требований указано, что <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА по вине водителя автомобиля , <ФИО> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признал, но просил снизить размер ущерба при наличии такой возможности. Судом установлено, что <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА час. по адресу <адрес> водитель
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Факт причинения механических повреждений автомобилю по вине водителя автомобиля и факт
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к <ФИО> удовлетворить: Взыскать с <ФИО> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 76884 рубля, судебные расходы в сумме 2507 рублей
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 58335 рублей 00 копеек, расходов на представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходов на оценку в размере 12000 рублей 00 копеек, расходов на изготовление
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО> обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховом возмещении. Как установлено судом, в АО «СК ГАЙДЕ» <дата> истец обратился с заявлением о выплате
Мотивировочная часть
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что фактически между <ФИО> и АО «СК ГАЙДЕ» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить в части
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК»(далее САО «ВСК») о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ... в 17 часов 50 минут по адресу: ..., напротив ..., произошло
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ... вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством ВАЗ-217230, государственный регистрационный номер , был
Мотивировочная часть
Установив отсутствие доказательств факта уклонения страховщика от выдачи истцу направления на ремонт, а также, что смена формы страхового возмещения произведена по инициативе самого истца в соглашении от ..., учитывая результаты судебной
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВСК», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия частично удовлетворить
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указала, что заочным решением Новомосковского районного суда Тульской
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, считает, что <ФИО>, в силу ст.ст. 323,325, 1064, 1079,1080, 1081 ГК РФ несет солидарную ответственность перед <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая требования <ФИО> суд принимает во внимание выводы, сделанные в решении Новомосковского районного суда Тульской области о возмещении материального ущерба от 31.08.2022, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Ковдорский районный суд (Мурманская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и ООО «Парадигма» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, с использованием средств видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Считает недоказанным факт передачи ООО
Мотивировочная часть
При этом, суд также принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Парадигма» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском, указав, что 13.04.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства «Ford Focus», госномер №, под управлением <ФИО>, и автомобиля «ВАЗ», госномер №, под управлением ответчика. Виновником
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам. Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ. Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 27.12.2022 по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «ИСУЗУ» госномер №, под управлением <ФИО>, и ТС
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности АО "Комбинат крупнопанельного домостроения" в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер расходов
Мотивировочная часть
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда принадлежащему истцу транспортному средству в результате ДТП от 27.12.2022 г. и обязанности по его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
05 сентября 2023 года <ФИО>. обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что <дата> по адресу: <адрес>, по вине водителя <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, что подтверждается письменными материалами дела. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Приведенный расчет в заключении ИП <ФИО> суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, указав в заявлении, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло г/н № под управлением <ФИО>, принадлежащим <ФИО>
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании доводы иска поддержали. Пояснили, что виновником ДТП является <ФИО>, считают, что имеются основания для взыскания с ответчиком суммы убытков в солидарном порядке, поскольку
Мотивировочная часть
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, - пояснения участников ДТП, материал по факту ДТП, схему ДТП, считает, что данное ДТП стало возможным в результате того, что водитель <ФИО> при повороте направо на нерегулируемом
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, в котором просит взыскать сумму материального ущерба в размере 92 095, 50 руб. В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, в размере 92 095, 50 руб., в качестве компенсации материального ущерба. Понесенные истцом расходы по поездке в г.Оренбург также не подлежат удовлетворению, поскольку
Мотивировочная часть
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке. Разрешая требование истца о взыскании денежных средств, связанных с приобретением новой куртки, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Бережку А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично
Дмитровский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику Бестфатеру <ФИО> о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Kia
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Положения ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что размер причинённого ответчиком ущерба в сумме 179 300 рублей подтверждается представленными в суд документами и ответчиком не оспорен
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата в <адрес> произошла ДТП с участием принадлежащего истцу автомобилю г/н № и транспортным средством <ФИО>, г/н № под управлением ответчика Буронова Дилжоджона
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО1У. в пользу <ФИО>: -629 664 рубля- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; -15000 рублей- расходы
Мотивировочная часть
Определяя сумму ущерба, причиненного истцу в результате дорожно – транспортного происшествия, суд учитывает экспертное заключение независимого экспертное – оценочного бюро «АВТОРИТЕТ», согласно выводам которого перечень
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Дилжоджону Асаду <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в ДТП удовлетворить
Мглинский районный суд (Брянская область) · О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, действующая также в интересах малолетнего сына <ФИО>, <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку <дата> примерно
Описательная часть
Также истец <ФИО> просит взыскать с ответчика понесенные ею по делу судебные расходы в виде оплаты услуг юриста при подготовке дела в суд в размере 2 000 руб., услуг представителя в судебном заседании в сумме 10 000 руб
Мотивировочная часть
<дата> определением главного консультанта отдела Управления ветеринарии Брянской области <ФИО> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях владельца животного ответчика <ФИО>
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, и уточнив требования просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 65 961,29 руб., расходы за составление экспертизы в размере 5 400 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что ответчик завладел автомобилем истца без согласия собственника, с места ДТП скрылся, его ответственность не была
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 65 961 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 5 400 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 179 руб
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 191 558,98 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что автомобиль был передан <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Судом принимается размер ущерба, определенный представленным истцом экспертным заключением. Оснований ставить под сомнение объективность и правильность заключения оценщика суд не усматривает, поскольку заключение составлено
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
