Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «ТД Айсберри» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 04.05.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей: AUDI А4 гос.рег.знак №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 91)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия (04.05.2021г.) ответчик являлся работником ООО «ТД Айсберри» и исполнял свои трудовые обязанности, вина <ФИО> в совершении ДТП установлена. При
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» материальный ущерб в размере 580 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9000 рулей
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указано, что <дата> <ФИО> получил от истца аванс за работу и материалы в размере 100000 рублей
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержал, ответчик в суд не явился, извещен, ходатайств не представил. Судом установлено, <дата> <ФИО> получил от истца аванс за работу и материалы в размере
Мотивировочная часть
Ответчиком не доказано наличие законных оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, в связи с чем, суд признает данные денежные средства неосновательным обогащением ответчика и приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании материального ущерба - удовлетворить
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указала, что <дата> в 15 час 30 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, <ФИО> в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что <ФИО> признан виновным в ДТП от <дата>, постановление о привлечении его к административной ответственности им не обжаловано, вступило в законную силу, а также что по полису добровольного
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 383 520,50 руб., расходы по уплате
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая представленный акт экспертного исследования, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться выводами, изложенными в представленном суду акте экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Гурьевский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 285250,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 6052,50 руб. Исковые требования мотивированы тем
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме
Мотивировочная часть
Гражданская ответственность виновного в ДТП транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ХХХ №). Истцом было выплачено родственнику потерпевшего страховое возмещение в размере 285250 руб
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгоссстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений (л.д. 138-142), к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 319399,66 руб. В обоснование иска указано, что в результате дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик <ФИО>, его представитель
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Обстоятельства ДТП и вина в его совершении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично: Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 256000 рублей, судебные расходы в сумме 29435,20 рублей
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Самсонова Г.В. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Стилес», Братчикову Н.В., Братчиковой И.А., просила взыскать солидарно ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 320 800 рублей, судебные
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Представитель ответчика ООО «Стилес» Новожилова Ю.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требования
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, учитывая, что участок системы отопления (радиатор отопления), прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, относится к имуществу собственников <адрес>, поскольку
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Стилес», <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, – удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, судебных издержек
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта 113 800 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., а также расходы
Описательная часть
Представитель истца ИП <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов
Мотивировочная часть
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> ) к <ФИО> ) о взыскании ущерба, судебных издержек, - удовлетворить частично
Константиновский районный суд (Амурская область) · О взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов
Вводная часть
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса, согласно которому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца страховое возмещение в сумме 93 000 рублей
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что действительно на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственников автомобиля марки «Toyota Probox». В тот день он находился <адрес>, ему необходимо
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования общества с ограниченной
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
Вводная часть
Х.Н.АБ. обратилась в суд с указанным иском
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Судом из материалов гражданского дела установлено, что <дата> по адресу:
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворения заявленные <ФИО> требования о взыскании с <ФИО> материального ущерба. В силу изложенного, поскольку материалами дела установлено, что действиями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 07 час. 53 мин. по адресу: <адрес> водитель <ФИО> управляя автомобилем в пути движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, просили взыскать судебные расходы
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу приведенных выше
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, к Панурову Фёдорову Фёдоровичу, о взыскании ущерба удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд иском к ответчику ООО «Стартранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля Ford S-MAX г.р.з. М033ТК190
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Стартранс» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 625 200 руб. (688 000 – 62 800). Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Представитель истца К.Д.В. – <ФИО>, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», указав в обоснование иска, что истец является
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по указанным выше основаниям. Судом установлено, что истцу К.Д.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство –
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования К.Д.В. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании ущерба удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, и с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 214971,52 руб., недополученную прибыль в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 02.12.2022 года на ул. Остужева, д. 5 г
Мотивировочная часть
Проанализировав справку, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие реальность получения предположительных доходов за спорный период, размер недополученной прибыли
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания России», УФСИН по <адрес> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца УФСИН России по <адрес> <ФИО> исковые требования поддержала в полном объемен по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что вход и выход на территорию ФКУ
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Из объяснения <ФИО> следует, что примерно с августа 2021 года она исполняет
Резолютивная часть
Исковые заявления Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказания России», Управления федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю к <ФИО>
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании убытков в размере 2 007 823,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 327 рублей. Требования мотивированы тем, что 22.11.2022
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22.11.2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля – марки Мазда Атенза, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение повреждений на автомобиле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт , выданный ) удовлетворить частично
Котласский городской суд (Архангельская область) · О взыскании имущественного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «ПУ ЖКХ») о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. <ФИО> пояснил, что снег упал именно с козырька крыши здания магазина «Пятерочка»
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что козырек крыши встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: .... ...., в котором расположен магазин «Пятерочка», не относится к общему имуществу МКД
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» , индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Обращаясь в суд, ООО «ДНС Ритейл» просит взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный преступлением в размере 51450,67 руб. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***
Описательная часть
При таком положении суд находит требования истца о взыскании с ответчика возмещение материального ущерба в размере 51450,67 руб. (сотовые телефоны) подлежащими удовлетворению. Суду сто стороны ответчика не были представлены доказательства
Мотивировочная часть
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «ДНС Ритейл» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Ардатовский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 76707 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 10 ч. 39 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в р.<адрес> участием автомобилей: «Лада Приора», государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что данная экспертиза была назначена для разрешения исковых требований истца, которые были решением суда удовлетворены, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО НПО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> <дата> код подразделения № удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «ЛК «Европлан», ООО «Работник», <ФИО> о взыскании ущерба в размере 173670,66 руб. В обоснование требований указано, что <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу <адрес> произошло
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Работник» <ФИО> в судебном заседании (после перерыва не явилась) исковые требования не признала, представила отзыв, в котором пояснила, что <ФИО> установлен режим рабочего времени
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего. Обстоятельства ДТП и вина в его совершении ответчиком не оспорены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Работник» , <ФИО> удовлетворить частично: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Работник» в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 173670,66
Лысьвенский городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 114370 руб. и расходов в общей сумме 3487 рублей. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснила, что обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также сумму ущерба не оспаривает. При этом просит снизить размер ущерба в связи с трудным материальным положением
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации понесенных расходов
Резолютивная часть
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, в его обоснование указав, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: , государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 279 911,21 рублей, расходы понесенные на оплату заключения эксперта в размере 6 000 рублей, компенсацию морального
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя автомобиля Лада Веста гос. рег. номер – <ФИО> был поврежден
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчик не явился, извещений надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что <дата> в 11.08 на автодороге <адрес>-город Всеволожск (18км.+800м) во
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме. Судом установлено, что собственником автомобиля Рено Меган г/н № является <ФИО>, что подтверждается свидетельством транспортного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при разрешении дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз»
Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, просил взыскать в свою пользу: ущерб в размере 169 338 руб.; расходы на оказание услуг оценщиком 5 000 руб.; расходы на оказание услуг представителем 15 000 руб.; расходы
Описательная часть
Представитель третьего лица ООО «Монтажспецстрой» по доверенности от <дата> <ФИО>.(л.д.116 т.1), в судебном заседании пояснила, что ответственность ООО «Монтажспецстрой» ограничена «красной линией» границы
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее исполнение администрацией г.Магнитогорска обязанности по обслуживанию территории общего пользования в районе
