Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> (далее – ответчик), ссылаясь на причинение материального ущерба автомобилю «Опель Астра» г.р.з. №, VIN № (далее – автомобиль), а также морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по доверенности К. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец суду пояснил, что совместно с <ФИО> в ночь с 07.06.2022
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Сладковский районный суд (Тюменская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
26 мая 2023 года <ФИО> обратилась в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к <ФИО>, к третьему лицу, на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора к АО « ГСК
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дела, руководствуясь частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. Рассматривая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, в результате падения дерева
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшенных исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева, в размере 66 900 рублей 00
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, повторив доводы иска, просил уточненные исковые требования удовлетворить. Судом установлено и подтверждается документами
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Кроме того
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, в результате падения дерева, удовлетворить
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением, указав, что является собственником транспортного средства модели <дата> истцу стало известно, что <дата> в период времени с 8:00 до 09:00
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению <ФИО> позицию истца поддержал, просил
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с исковым заявлением и исследовав представленные сторонами в материалы гражданского дела доказательства суд приходит к следующим выводам. В связи с чем, суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, в размере 154 700 руб., судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 6 200 руб., государственной пошлины в размере 4 294
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Затепякина Е.А., действуя по ордеру, с иском не согласилась, поскольку имеющимися материалами дела факт причинения повреждений ответчиком <ФИО> не доказан
Мотивировочная часть
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Учитывая материалы проверки КУСП-16220 по заявлению истца о причинении принадлежащего ей автомобилю механических
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к МБУ «Махачкала-1» о возмещении ущерба, причинённого автомобилю Лада Приора за государственными р/н № в результате ДТП в размере 129 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) <ФИО> поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Махачкала-1», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», МБУ «Благоустройство <адрес>» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить
Лысковский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области, МАУ «Благоустройство» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Представитель ответчика администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указал следующее. В нарушение действующего законодательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к администрации Лысковского муниципального округа <адрес> (), МАУ «Благоустройство» ( о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично
Шуйский городской суд (Ивановская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился к в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 89822,00 руб., расходы за составление экспертного заключения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просил суд уточненные требования удовлетворить. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> с исковыми требованиями согласились в части, полагали, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только сумма в размере 39250 руб., а именно, разница между лимитом ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Гр.АВ (далее по тексту – гр.АВ, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» (далее по тексту – ООО «УК «Дом Мастер», ответчик) о взыскании материального ущерба
Описательная часть
01 декабря 2021 г. на припаркованный у дома по адресу <адрес> автомобиль HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак упали элементы отделки фасада (облицовочного кирпича) <адрес> в <адрес>. В результате
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, представитель ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, экспертное заключение №, подготовленного гр.ДМ, отказной материал № от 01 декабря 2021 г., суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования гр.АВ к ООО «Управляющая компания «Дом Мастер» о взыскании ущерба, утраты товарной стоимости, судебных расходов – удовлетворить частично
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование указав, что транспортное средство «Subaru Forester», государственный номерной знак №, принадлежащее ему на праве собственности, получило механические повреждения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности Н. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает, что лицом ответственным за надлежащее состояние кровли здания является арендатор ООО «Прованс», который обязан в силу ст.ст. 210, 1064 ГК РФ, условий договора аренды нести ответственность за причинение вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Прованс» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании материального ущерба, причиненному транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба, причиненному транспортному средству. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика казенного учреждения городского округа Саранск
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также то, что вина казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» как законного владельца на праве оперативного управления автомобильной дорогой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба, причиненному транспортному средству, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обоснование иска указав, что <дата> в 16 час 30 мин в городе Ставрополе
Описательная часть
Истец <ФИО>, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дело рассмотрено с участием его представителя <ФИО>, который в судебном заседании требования искового заявления
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая экспертное заключение от <дата> № о размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, - удовлетворить
Талдомский районный суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 434 100 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 232 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено, что в собственности <ФИО> находится транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER 120» рег.зн. А998МТ199. Ответчик, не отрицая вины в ДТП, в судебном заседании с размером стоимости
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <дата> года рождения удовлетворить частично
Рыльский районный суд (Курская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика - адвокат Петров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Судом установлено и как следует из материалов дела, <дата> в 01 час. 22 мин. по адресу:
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к надлежащему рассмотрению
Мокроусовский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обосновании требований указано, что 10.08.2022 в 09:40 <ФИО> управляя автомобилем двигаясь
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что добровольно возместить ущерб ответчик отказывается. Независимую экспертизу она провела в связи с тем, что страховая компания
Мотивировочная часть
Установив, что нарушение ответчиком <ФИО> Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу Осепян материального ущерба, при этом стоимости страхового возмещения выплаченного страховой компаний
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, третье лицо СПАО «Ингосстрах»,-
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Глифорт Автопрокат» (далее – ООО «Глифорт Автопрокат») обратилось в суд с иском к <ФИО>, уточненным в процессе производства по делу в ред. уточненного искового заявления от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, против вынесения заочного решения по делу
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, против вынесения заочного решения по делу
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «<ФИО> Автопрокат» – удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании материального ущерба транспортного средства, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ответчику ООО «Сельта», в котором просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 78500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что<дата> на <адрес> произошло столкновение автотранспортных средств: MAN рег. номер № принадлежало ООО «Сельта» под управлением <ФИО> и принадлежащего
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Экспертные заключения№№, № выполненное <ФИО> принято судом как достоверное и допустимое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>() к ООО «Сельта»() о взыскании материального ущерба транспортного средства, причиненного в результате ДТП-удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненному транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненному транспортному средству. В обоснование требований указал
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненному транспортному средству, удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы материального ущерба, причинённого транспортному средству
Вводная часть
ООО «Рентал Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы материального ущерба, причинённого транспортному средству. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Рентал Драйв»
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между ООО «Рентал Драйв» и <ФИО> был заключен договор аренды ТС № транспортного средства, предметом которого является ТС JAC г/н (VIN ). Истцом одновременно заявлено требование
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик представленный истцом отчёт не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, суд считает возможным принять отчёт, представленный истцом, в качестве доказательства размера вреда. Размер
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Рентал Драйв» к <ФИО> о взыскании суммы материального ущерба, причинённого транспортному средству -удовлетворить
Моркинский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения
Вводная часть
Истец Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» - (далее ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в суд с иском к ответчику
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик <ФИО> пояснил, что с исковыми требованиями ФКУ ДСД «Дальний Восток» он полностью не согласен и считает их немотивированными и не соответствующими нормам действующего
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортным
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении на автомобильной дороге федерального значения
Вводная часть
Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 14 час. 32 мин. на стационарном пункте весового контроля, расположенном 124 км федеральной автомобильной дороги » (10 т/ось), принадлежащего ФКУ ДСД «Дальний Восток», путем статического
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> надлежащим образом уведомлялся о судебном разбирательстве по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток») к <ФИО> о взыскании ущерба
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба причиненного транспортному средству, штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.5
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Наличие оснований для уменьшения неустойки (штрафа) определяется
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного транспортному средству, штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Теучежский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, арендованным транспортным средством
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> (Хамтоху) Д.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявления указано, что <дата> <ФИО>, управляя автомобилем «Hyundai
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО>, управляя автомобилем «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак , принадлежащим <ФИО>, совершила ДТП, в результате которого были причинены механические
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Оснований для освобождения ответчика от возмещения
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании размера ущерба, причиненного транспортному средству, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчице <ФИО> о взыскании стоимости ущерба в размере 210298 рублей, неустойки за невыплаченную в срок сумму восстановительного ремонта, размера УТС в размере 858015 рублей (в период
Описательная часть
<дата> в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца <ФИО>, ответчицы <ФИО>, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При таких
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к <ФИО> о взыскании размера ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 210298 рублей, неустойки за невыплаченную в срок сумму восстановительного ремонта, размера УТС – 858015 рублей (в период
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного при перевозке
Вводная часть
Истец обратился в Московский районный суд <адрес> иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 100 000 рублей, обязать ответчика отменить требование об оплате хранения непринятого товара, а также
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> в <адрес> на основании накладной (экспедиторской расписки) № от грузоотправителя <ФИО> для доставки в <адрес> в адрес Истца <ФИО> был
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО> – отказать
