72RS0025-01-2024-011233-69

Дело № 2-1301/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании размера ущерба, причиненного транспортному средству, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании стоимости ущерба в размере 210298 рублей, неустойки за невыплаченную в срок сумму восстановительного ремонта, размера УТС в размере 858015 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств), денежных средств за простой автомобиля в размере 2870000 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств), неустойки за непроизведенную в срок оплату простоя транспортного средства в размере 28700 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств), расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовых расходов в размере 99 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство KIA <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № без предоставления услуг по его управлению и по его техническому обслуживанию и эксплуатации. Размер арендной платы за пользование автомобилем составляет 7000 рублей. Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору указанное транспортное средство находится в исправном состоянии, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и дефектов: салон и приборная панель транспортного средства дефектов и повреждений не имеет. В момент передачи транспортного средства арендатору переданы оригиналы следующих документов: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, комплект ключей. Указанный акт приема-передачи подписан сторонами, арендатор претензий не имел. ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 по адресу <...> ФИО3, управляя транспортным средством KIA <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с транспортным средством KIA <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен акт возврата транспортного средства к договору, на момент передачи автомобиля видимых повреждений кузова и ДВС-трансмиссии не имеется, кроме следующих повреждений: заднего бампера, накладки заднего бампера Спойлер бамп. Задн., ПТФ задн. L, датчика парк. Задн. L внутр., накладки двери багажника, рамки г/с задн., датчика парк. Заднего L, кроншт. Бамп. Задн. L внутр. Акт возврата ФИО2 подписывать отказалась, поэтому указанный документ составлен и подписан ФИО1 с участием свидетелей. Истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставив автомобиль для осмотра и полный пакет документов. Страховщиком была согласована сумма страхового возмещения в размере 41750 рублей и в последующем выплачена истцу. Для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта определения утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к экспертам. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 233300 рублей, размер УТС 18748 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен ФИО4 (собственник транспортного средства).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Ее действия не привели к повреждению автомобиля истца, поэтому обязанность по возмещению ущерба у нее отсутствует.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Грантия», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Центрального районного суда г. Тюмени.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, ответчицы ФИО2, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-26), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора транспортное средство без предоставления услуг по его управлению и по его техническому обслуживанию и эксплуатации.

Характеристика транспортного средства: автомобиль KIA <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2022, кузов № №, цвет серый (п.1.2).

Размер арендной платы за пользование транспортным средством, указанным в п.1.2 настоящего договора, составляет 7000 рублей в сутки, если иное не оговорено сторонами дополнительно (п.3.2).

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору указанное транспортное средство находится в исправном состоянии, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и дефектов: салон и приборная панель транспортного средства дефектов и повреждений не имеет (л.д.28). Арендатор обязуется вернуть транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 (п.5).

Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 по адресу <...> № ФИО3, управляя транспортным средством KIA <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № стал участником ДТП с а/м KIA <данные изъяты>, регистрационный знак №, водитель ФИО2

Согласно рапорту усматривается нарушение гражданином ФИО3 п.10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен акт возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору (л.д.29), на момент передачи автомобиля видимых повреждений кузова и ДВС-трансмиссии не имеется, кроме следующих повреждений: заднего бампера, накладки заднего бампера Спойлер бамп. Задн., ПТФ задн. L, датчика парк. Задн. L внутр., накладки двери багажника, рамки г/с задн., датчика парк. Заднего L, кроншт. Бамп. Задн. L внутр. Арендатором ФИО2 указанный акт не подписан.

Истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставив автомобиль для осмотра и полный пакет документов. Страховщиком была согласована сумма страхового возмещения в размере 41750 рублей и в последующем выплачена истцу (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлено претензионное письмо (л.д.67), в котором просит выплатить ущерб в размере 210298 рублей, возместить расходы по составлению заключения в размере 15000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании ответчицей претензия получена, однако ответа не последовало (л.д.69-70).

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Исходя из положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с изложенным, из административного материала, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений ответчицы ФИО2 в судебном заседании следует, что причинение истцу ущерба состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, допустившего нарушение п.10.1 ПДД РФ (осуществлял поворот на ул. Газовиков, и допустил столкновение в заднюю часть автомобиля истца, остановившегося на запрещающий сигнал светофора). И напротив, в действиях ФИО2 суд не находит нарушений ПДД РФ, повлекших причинение ущерба имуществу истца.

При таких обстоятельствах, поскольку причинение вреда автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 по адресу <...> № не состоит в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчицы, она не является причинителем вреда, поэтому оснований для взыскания материального ущерба с ФИО2 не имеется.

Остальные требования о взыскании неустоек, простоя производны от требования о возмещении ущерба и заявлены в связи с не возмещением данного ущерба ФИО2 А поскольку судом установлено отсутствие обязанности ответчицы по возмещению такого ущерба, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за невыплаченную в срок сумму восстановительного ремонта, размера УТС в размере 858015 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств), денежных средств за простой автомобиля в размере 2870000 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств), неустойки за непроизведенную в срок оплату простоя транспортного средства в размере 28700 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств) также должно быть отказано.

Таким образом, ФИО1 должно быть отказано в иске в полном объеме.

Кроме того, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец в качестве обоснования стоимости ущерба, не подписано специалистом ФИО11., производившем исследование и составлявшим заключение (л.д.38,53). Данное доказательство не может быть признано судом допустимым в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То есть, истцом не подтвержден и размер ущерба.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании, обосновывая требования иска, ссылалась на положения договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанным договором предусмотрено, что арендатор обязуется в полном объеме возмещать арендодателю расходы и убытки, прямо или косвенно возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору арендатором и иными действиями/бездействием арендатора (п.5.2). В случае обнаружения арендодателем нарушения со стороны арендатора положений п.1.3, п.1.5, п.1.6 настоящего договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор при этом арендатор обязуется выплатить арендодателю не позднее одного календарного дня с момента выявления такового нарушения неустойку в размере 50000 рублей за каждый выявленный факт. В случае нарушения арендатором срока внесения данных денежных средств арендодателю в полном объеме – арендатор обязуется выплатить арендодателю неустойку в размере 30% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения такового обязательства (5.6). Арендатор возмещает арендодателю ущерб, причиненный ТС в полном объеме, если в момент ДТП арендатор находился за рулем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, а также оплачивает арендодателю штраф в размере 100000 рублей (п.5.13). Арендатор в полном объеме возмещает арендодателю все понесенные последним убытки, расходы и издержки, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений договора в период аренды ТС, а также после окончания периода аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействия) арендатора, в том числе, но не ограничивались: штрафы, пени, наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дородного движения либо связанных с использованием арендатором ТС либо вытекающих из использования ТС, убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата в связи с ненормальным износом, услуги эвакуации ТС, расходы на оплату нахождения ТС на специализированной (штрафной) стоянке, услуги оценщика, юридические услуги, комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями при оплате арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием арендатором ТС.

Пункт 5.9 договора аренды, согласно которому арендатор обязуется возместить арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому ТС, иному транспортному средству (иному имуществу, жизни или здоровью человека или животного) арендуемых арендатором ТС в период аренды, противоречит не только нормам закона (ст.ст.15. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и также вышеуказанным условиям договора аренды.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неудовлетворения материально-правовых требований истца, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовых услуг в размере 99 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5303 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании размера ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 210298 рублей, неустойки за невыплаченную в срок сумму восстановительного ремонта, размера УТС – 858015 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств), денежных средств за простой в размере 2870000 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств), неустойки за непроизведенную в срок оплату простоя транспортного средства в размере 28700 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств), расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 99 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5303 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.

Судья О.В. Урубкова