УИД: 01RS0007-01-2025-000576-59 Дело № 2-475/2025ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года. г. Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,
при секретаре Джамирзе З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коляда ФИО8 к ФИО3 (Хамтоху) ФИО9, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, арендованным транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 (Хамтоху) Д.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО1, совершила ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак <***>.
Согласно Постановления по делу об административном правонарушении причинителем вреда указанного ДТП является ФИО4.
Согласно акта приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан для управления в исправном состоянии. Согласно п. 8.4. публичного договора (оферты) аренды транспортного средства 01» в случае причинения повреждения Автомобилю (ям) в результате ДТП или иного события, произошедшего по вине Арендатора (или лиц, допущенных Арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником – Арендатором, или причинения Арендатором повреждений автомобилю по неосторожности, Арендатор несет ответственность по возмещению Арендодателю убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, согласно данным независимой экспертизы либо калькуляции ремонтной мастерской, с которой сотрудничает Арендодатель, а также стоимости простоя автомобиля во время ремонта и несет расходы, вызванные удорожанием полиса ОСАГО на следующий период страхования. Стоимость простоя автомобиля рассчитывается исходя из размера арендной платы, согласно тарифам, указанным на сайте Арендодателя на день оплаты, за все время простоя.
Автомобиль был передан от ИП ФИО1 по публичной оферте в виде сдачи в аренду ФИО6 (Хамтоху) Д.З.
Истец указывает, что сумма материального ущерба составляет 541 700 рублей, из них: 504 700 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 37 000 рублей – величина утраты товарной стоимости.
Просит взыскать с ответчика ФИО6 (Хамтоху) Д.З. материальный ущерб в размере 541 700 руб., 10 000 руб. морального вреда, расходы на оплату экспертного заключения в размере 7 500 руб., расходы на оплату юриста в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 834 руб..
Истец ФИО1 и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО6 (Хамтоху) Д.З., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевший при отсутствии страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения, однако ответчики, своим правом на представление суду доказательств и заявление соответствующих ходатайств не воспользовались.
Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика ФИО6 (Хамтоху) Д.З. и размер данного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО1, совершила ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак <***>.
Из представленных суду документов следует, что виновником ДТП является ФИО4
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО6 (ФИО4) доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.
В результате ДТП автомашина ФИО1 получила механические повреждения. Экспертным заключением №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составляет – 504 700 руб.. Величина утраты товарной стоимости – 37 000 руб..
При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО6 (ФИО4) судом берется за основу представленное истцом и сделанный истцом на основании него расчет суммы ущерба 541 700 руб.. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Ответчиками указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.
Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО6 (ФИО4)., Допущенные ФИО6 (ФИО4) нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 843 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, сумма уплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также ФИО1 понесены расходы на оплату экспертного заключения в сумме 7 500 рублей. С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, сумма расходов, понесенных на составление экспертного заключения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме
Кроме того, ФИО1. понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем заявителя документов, уровень оплаты аналогичных услуг, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, подготовку процессуальных документов по спору с учетом сложившейся судебной практики, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении, указанного судом в сумме 10 000 руб. При этом суд приходит к выводу, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
При таких обстоятельствах суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме 33 334 руб.
Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. нельзя признать обоснованными на основании нижеследующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.
Истцом же заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения ее имущественных прав (повреждение автомобиля) и прав на компенсацию морального вреда у нее не возникло.
Поскольку из содержания иска следует, что моральный вред причинен в связи с самим повреждением автомобиля истца, то в данном случае такой вред удовлетворению не подлежит, т.к. иск предъявлен о защите имущественных прав. Кроме того, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, либо посягали на ее нематериальные блага.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 193, ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (Хамтоху) ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, 541 700 (пятьсот сорок одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 15 834 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек,, в возмещение расходов за составление экспертного заключения 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг юриста взыскать 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания морального вреда в размере 10 000 руб. - отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий А.Х. Чич
Копия верна