О признании права на самовольно реконструированный объект недвижимости
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с попыткой придать законную силу объектам недвижимости, которые были построены или перестроены без необходимого разрешения. Суды рассматривают вопросы о том, можно ли признать право собственности на такие самовольно возведенные постройки, и какие условия для этого необходимо соблюсти.
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на земельный
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого
Описательная часть
Судом установлено, что истцы обращались в администрацию г. Тулы с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО> к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании здания жилым домом блокированной застройки, сохранении объекта в реконструированном состоянии, признании прав на земельный участок, устранении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) о признании жилого дома блокированной застройкой, о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> в реконструированном состоянии, о признании
Описательная часть
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности <ФИО> и ответчику <ФИО> по 1/2 доли каждому
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании дома блокированной застройкой, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит суд: - сохранить жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: кадастровый номер ; - признать жилой дом, расположенный
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению истцу, ответчикам и третьему лицу судебных извещений. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Также следует отметить, что согласно Письма Минэкономразвития России от 26.06.2012 г. №Д23и-1866 «О приобретении собственниками помещений
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил сохранить жилой дом по адресу: <адрес> площадью 66,6 кв.м. в реконструированном состоянии; признать указанный жилой дом домом блокированной застройки, состоящим из трех блоков
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел у <ФИО> право на 1/3 долю
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в судебном заседании 07 ноября 2025 года ответчик <ФИО>..;
Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на земельные участки, разделе жилого
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО> и <ФИО> ( доли в праве (по доли за каждым)), <ФИО> ( доля
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) <ФИО> встречные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, исковые требования <ФИО>, <ФИО> признал в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку техническое обследование проведено компетентным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, подтверждено в
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, Брянской городской администрации о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, встречные исковые требования <ФИО> к Брянской городской администрации
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома совокупностью домов блокированной застройки, признании права собственности, снятии с кадастрового учета
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с требованием к <ФИО> о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделении в собственность <ФИО> в доме
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании уточненные исковые требовании поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга. Оценив представленные доказательства в их совокупности
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании здания жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на образованный земельный участок
Вводная часть
ЖВВ, ЖНН, ЖАВ, ВАН обратились в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнений указав, что истцы являются собственниками жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу поля, , с кадастровым номером №, площадью 128,2 кв.м., назначение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу , площадью 128,2 кв.м., количество этажей – 1, назначение – многоквартирный жилой дом, наименование – многоквартирный жилой дом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учтивая экспертные заключения, свидетельствующие о безопасности объекта, характер и степень допущенного нарушения, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности, суд полагает
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в жилом доме и признании объекта индивидуального жилищного строительства жилым домом блокированной
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в жилом доме и признании объекта индивидуального жилищного строительства жилым домом блокированной застройки, указывая в обоснование на то, что 10 августа 2017 года
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили суду, что
Мотивировочная часть
Исходя из смысла и содержания вышеуказанных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание факт того, что жилой дом после проведенной реконструкции соответствует требованиям
Веневский районный суд (Тульская область) · О сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права собственности на часть жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации МО Веневский район о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права собственности на часть
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> на праве собственности принадлежит жилое помещение – часть жилого дома общей площадью 59,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , что подтверждается выпиской
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом соответствует понятию «жилой дом блокированной застройки», а объект, входящий в его состав, соответствует понятию « жилой дом блокированной застройки». Объект
Поспелихинский районный суд (Алтайский край) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании его домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с вышеуказанным иском к ответчице, указав в его обоснование, что ей и ее несовершеннолетним детям, а также ответчице принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 45,2 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании уточненные требования истица/ответчица <ФИО> поддержала, просила удовлетворить, относительно требований <ФИО> о признания строения самовольной постройкой пояснила, что не оспаривает, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим
Сакский районный суд (Республика Крым) · О признании реконструированных квартир автономным жилым блоком блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в редакции от <дата> о выделе земельного участка, в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> требования о признании реконструированных квартир автономным жилым блоком блокированной застройки, признании права общей долевой собственности и разделе
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает, что заключение судебной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> Валерьевны о признании реконструированных квартир автономным жилым блоком блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности - отказать
