Дело № 2-217/2022

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8, Брянской городской администрации о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

по встречному исковому заявлению ФИО8 к Брянской городской администрации, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на земельные участки, разделе жилого дома,

установил:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО1 ( доли в праве (по доли за каждым)), ФИО8 ( доля в праве). Земельный участок по указанному адресу принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому в пользовании истцов находятся жилые помещения (лит. А3 - помещение 1, лит. А2 – помещение 2, 4, 5, лит. А. - помещение 3, лит. А4 – помещение 6, лит. 1а), общей площадью кв.м.; в пользовании ФИО8 находятся жилые помещение (лит. А1 – помещение 1, лит. А – помещение 2, 3, лит. А, крыльцо), общей площадью кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы окончательно просят суд: разделить между истцами и ответчиком по фактическому пользованию жилой дом, выделив истцам в натуре по долей в праве общей долевой собственности жилой дом: Лит.А3 помещение 1 площадью 7,2 кв.м.; Лит. А2 помещение 2 площадью 18,9 кв.м.; Лит. А помещение 3 площадью 11,3 кв.м.; Лит. А2 помещение 4 площадью 9,2 кв.м.; Лит. А2 помещение 5 площадью 19,6 кв.м.; Лит.А4 помещение 6 площадью 2,4 кв.м.; лит. А1 площадью 2,7 кв.м.; Выделить ФИО8 в натуре доли в праве общей долевой собственности, признать за ФИО8 право собственности на часть жилого дома: Лит.А1 помещение 1 площадью 14,9 кв.м.; Лит. А помещение 2 площадью 6,5 кв.м.; Лит. А помещение 3 площадью 11,1 кв.м.; лит а площадью 10,8 кв.м.; крыльцо площадью 1,935 кв.м.; Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом; Признать за ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности, по доли за каждым на часть дома, расположенного по адресу: : Лит. А3 помещение 1 площадью 7,2 кв.м.; Лит. А2 помещение 2 площадью 18,9 кв.м.; Лит. А помещение 3 площадью 11,3 кв.м.; Лит. А2 помещение 4 площадью 9,2 кв.м.; Лит. А2 помещение 5 площадью 19,6 кв.м.

ФИО8 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прост суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровым №, общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м в реконструированном состоянии с учетом самовольных пристроек (лит. А1 и лит. А5) по данным технического паспорта от №, выданного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО; разделить в натуре жилой дом по фактическому пользованию между истцом и ответчиками; признать жилой дом, жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности ФИО8 ( доли в праве) и ответчиков ФИО6 ( доли в праве), ФИО7 ( доли в праве) на жилой дом; признать за ФИО8 право собственности на жилой дом, представляющий собой часть здания в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: , общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м, блок 1 (позиции 1-10), состоящий из десяти помещений общей площадью кв.м., согласно техническому паспорту от №, выданному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО; признать за ФИО6 и ФИО7 право собственности на жилой дом, представляющий собой часть здания в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: , общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, блок 2 (позиции 1-8), состоящий из восьми помещений, согласно техническому паспорту от №, выданного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО; погасить в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности на жилой дом за ФИО8, ФИО6 и ФИО7 Признать за ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности по доли в праве за каждым на земельный участок площадью кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ; Признать за ФИО8 право собственности на земельный участок площадью кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: .

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, признала встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверили представлять свои интересы ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 встречные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, исковые требования ФИО6, ФИО7 признал в полном объеме.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ФИО11, ФИО13 не возражали против удовлетворения исковых требований, встречных исковых требований, о чем представили письменные заявления.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов по первоначальному иску ФИО4, представителя истца по встречному иску ФИО5, эксперта ФИО14, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что сохранение недвижимого имущества в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, из материалов дела следует, что жилой дом , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 ( доли) и ФИО8 ( доли).

Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от за ФИО6, ФИО7 признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью кв.м и земельный участок площадью кв.м, расположенные по адресу: , по доли за каждым.

ФИО8 является собственником части указанного домовладения и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство от , удостоверенным нотариусом Четвертой Брянской государственной нотариальной конторы РСФСР ФИО2

Спорный жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым № общей площадью кв.м., и земельном участке с кадастровым № общей площадью кв.м.

Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельными участками.

С целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, ФИО8 возведены пристройки к жилому дому, обозначенные на плане лит. А1, Лит. А5, общей площадью кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до кв.м.

Факт выполнения реконструкции спорного жилого дома подтверждается материалами дела.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Проф-проект» №-СТЭ от , жилой дом, расположенный по адресу: не соответствует требованиям градостроительных норм и правил и требованиям Правил землепользования и застройки города Брянска, в части: минимальной площади земельного участка, предъявляемой к общей площади участка при блокированной застройке; минимального расстояния до границ соседнего участка до основного строения (жилого дома); максимального процента застройки в границах земельного участка; не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013) в части соблюдения расстояний до зданий на соседних земельных участках .

Обоснованность выводов, изложенных в указанном экспертном заключении подтверждена в судебном заседании показаниями допрошенного в качестве эксперта ФИО3, которая пояснила, что выявленные нарушения градостроительных норм, в том числе требований Правил землепользования и застройки города Брянска не оказывают влияние на безопасность объекта, угрозу жизни и здоровью не создают. Обследуемый жилой дом прямой угрозы жизни и здоровью лиц не создают, но при возникновении пожара может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников смежных земельных участков . Однако, в соответствии с пунктом 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников таковых.

В силу пункта 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО13, ФИО11, являющиеся собственниками смежных домовладений, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, указали, что с учетом результатов строительно-технической экспертизы претензий к истцам не имеют, что подтверждается письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.

Согласно заключению эксперта ООО «Промтехзащита» от , индивидуальный пожарный риск в здании жилого дома по адресу: , соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с частью 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте а пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от №/пр, блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

При наличии спора о признании дома домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям; возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком в размере площади, определенной Правилами землепользования и застройки.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым № общей площадью кв.м., и земельном участке с кадастровым № общей площадью кв.м., принадлежащих сторонам на праве собственности.

Между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, а также земельными участками, согласно которому, в пользовании ФИО6 и ФИО7 находится земельный участок с кадастровым № площадью кв.м., а также жилое помещение (блок №), (поз. 1-8), общей площадью .

В пользовании ФИО8 находится земельный участок № общей площадью кв.м., а также жилое помещение (блок №), (поз. 1-10), общей площадью кв.м.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Проф-проект» №-СТЭ от , жилой дом, расположенный по адресу: с учетом его технических характеристик, произведенной реконструкции может быть отнесен к дому блокированной застройки, возможен выдел и эксплуатация жилых блоков в составе дома блокированной застройки по фактическому пользованию.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку техническое обследование проведено компетентным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, подтверждено в судебном заседании показаниями эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4 признала встречные исковые требования в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Представитель ответчика (истца во встречному иску) ФИО5 также представил заявление о признании первоначальных исковых требований.

В материалы дела представлена подписанная представителями сторона, а также истцами по первоначальному иску, схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой для эксплуатации блока 2 спорного жилого помещения ФИО7 и ФИО6 используется земельный участок площадью кв.м. с кадастровым №, для эксплуатации блока 1 ФИО8 используется земельный участок площадью кв.м. с кадастровым №.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив наличие у жилого дома по адресу: признаков жилого дома блокированной застройки, принимая во внимание также те обстоятельства, что под каждым жилым домом выделен земельный участок с кадастровыми № (блок 1) и № (блок 2), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, а также о признании права собственности на указанные земельные участки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, право общей долевой собственности истцов и ответчика на жилой дом по адресу , подлежит прекращению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО8, Брянской городской администрации о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, встречные исковые требования ФИО8 к Брянской городской администрации, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, признании права собственности на земельные участки, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №, в реконструированном состоянии площадью кв.м. согласно техническому паспорту, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на .

Признать жилой дом с кадастровым №, площадью кв.м., расположенный по адресу: домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8 на жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: .

Произвести раздел жилого дома , общей площадью кв.м., кадастровый №, выделив:

в собственность ФИО6 ( доли в праве), ФИО7 ( доли в праве) часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (блок №), площадью всех частей здания кв.м. (поз. 1 Лит. А3 площадью 7,2 кв.м.; поз. 2 Лит. А2 площадью 18,9 кв.м.; поз. 3 Лит. А площадью 11,3 кв.м.; поз. 4 Лит. А2 площадью 9,2 кв.м.; поз. 5 Лит. А2 площадью 19,6 кв.м.; поз. 6 Лит. А4 площадью 2,4 кв.м.; поз. 7 лит. а1 площадью 1,4 кв.м.; поз. 8 Лит. А1 площадью 1,3 кв.м.);

в собственность ФИО8 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (Блок №), площадью всех частей здания кв.м. (поз. 5 Лит. А2 площадью 18,0 кв.м.; поз. 10 Лит. А1 площадью 13,4 кв.м.; поз. 7 Лит. А1 площадью 7,0 кв.м.; поз.; поз. 6 лит. А5 площадью 15,5 кв.м.; поз. 4 Лит. А5 площадью 9,5 кв.м.; поз. 1 Лит. А5 площадью 4,3 кв.м.; поз. 2 Лит. А5 площадью 4,8 кв.м.; поз. 3 Лит. А5 площадью 2,4 кв.м.; позиция 8 Лит. А5 площадью 0,5 кв.м.; поз. 9 Лит. А5 площадью 0,3 кв.м.).

Признать за ФИО6 ( доли в праве), за ФИО7 ( доли в праве) право собственности на земельный участок общей площадью кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: .

Признать за ФИО8 право собственности на земельный участок общей площадью кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: .

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав без одновременного обращения всех сособственников исходного объекта – жилого дома, расположенного по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2022 года.