Гражданское дело № 2-2418/2022
55RS0005-01-2022-003195-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Базыловой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в жилом доме и признании объекта индивидуального жилищного строительства жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли в жилом доме и признании объекта индивидуального жилищного строительства жилым домом блокированной застройки, указывая в обоснование на то, что 10 августа 2017 года ФИО1 приобрела по договору купли-продажи следующее недвижимое имущество: 30/79 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,3 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 30/79 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 562,0 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070401:1387, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Договор купли продажи объектов недвижимости был заключен между ФИО3 (продавец) и ФИО1, в момент заключения договора ФИО4 (покупатель), удостоверен нотариусом нотариального округа город Омск ФИО5, зарегистрирован в реестре за №.
22 ноября 2017 года в связи с заключением брака ФИО4 была изменена фамилия на «Даут».
Вторым участником долевой собственности в указанных выше объектах недвижимости с долей в размере 49/79 является ФИО2.
Совместно с ФИО1 в принадлежащем ей жилом помещении проживают члены её семьи: супруг ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных частей с отдельными вспомогательными помещениями, одна часть которого используется для проживания семьи ФИО1, а вторая - для проживания семьи ФИО2.
В связи с тем, что жилой дом находится у истца с ответчиком в общей долевой собственности, права истца нарушаются в связи с тем, что у ФИО1 регулярно возникают бытовые проблемы в пользовании своим жилым помещением, начиная с невозможности зарегистрировать по месту жительства супруга ФИО6, заканчивая невозможностью газифицировать жилое помещение, так как на совершение всех действий, связанных с обустройством жилого дома, необходимо согласие всех совершеннолетних собственников, в чем ФИО2 всячески препятствует, так как между истцом и ответчиком сложились личные неприязненные отношения.
В соответствии с заключением № от 24.07.2021 г., изготовленным экспертами АНО ЦРЭ «ЛэИ» реальный выдел долей участников долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,3 кв. м,, кадастровый №, расположенный но адресу: <адрес>, возможен по варианту пользования, фактически существующем на объекте исследования более 20 лет, и отраженного в технических паспортах, составленных по состоянию на 2007 год, 08.06.1985 г., 25.06.1981 г., при этом, планировка помещения, используемого ФИО1 отражена на стр. 9 заключения (рис. 3) с указанием всех необходимых параметров и размеров.
На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит:
Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать право собственности ФИО1 на реконструированную часть жилого дома.
Выделить в натуре ФИО1 помещения 1,2,3,4,5,6,7 в блоке № 2, общей площадью 43.9 кв.м. в жилом доме, кадастровый №, расположенный но адресу: <адрес>.
Признать, объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилого помещения 2, блок 2, принадлежащего ФИО1, и из жилого помещения 1, блок 1, принадлежащего ФИО9
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, и ФИО2 па жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Судебные расходы, понесенные ФИО1, распределить межу сторонами пропорционально площади помещений, выделяемых ФИО1
Истец ФИО1, ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили суду, что доводы ответчика о нарушении ее прав действиями истца по возведению самовольной пристройки ничем не подтверждены документально. Согласно заключению судебной экспертизы, самовольная пристройка возведена в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса, угрозы жизни не представляет. Все коммуникации в доме у каждого свои.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО11, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, с заявленными требованиями не согласились, представили возражение, пояснив, что истцом согласие на увеличение пристройки к жилому дому у ответчика не было получено. Реконструкция жилого дома, осуществленная истцом, нарушает права ответчика. Считают, что у истца есть только возможность частичного удовлетворения требований, а именно выделить доли истца и ответчика в натуре.
Третье лицо ФИО12, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснял, что является смежным землепользователем в отношении ФИО1. Не возражает против осуществлённой Даут реконструкции, его права никаким образом не затрагиваются. Ее постройки не выходят за пределы границ земельного участка.
Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
ФИО1 является собственником 30/79 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Собственником 49/79 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, является ФИО2
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.), раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения.
Ранее истец обращалась в суд с аналогичными требованиями.
Решением Первомайского районного суда города Омска от 11 марта 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре долей в жилом доме и земельном участке было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 августа 2021 года вышеуказанное решение Первомайского районного суда города Омска от 11 марта 2021 года оставлено без изменения.
При этом в ходе рассмотрения дела Омским областным судом, по гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «ЛэИ».
Эксперт ООО «ЛэИ» при проведении исследования было установлено несоответствие характеристик и параметров жилого дома в настоящее время данным технического паспорта на 29.09.2011 года.
При проведении осмотра объекта исследования экспертом установлено, что ФИО2 снесены – жилая пристройка лит. А2 и холодные пристройки лит. А и А3.
ФИО13 снесены холодные пристройки лит. А1 и А2, взамен которых возведена новая пристройка, выполнена перепланировка в пристройке лит. А1. В результате чего уменьшилась фактическая площадь <адрес> ФИО2 и изменилась площадь <адрес> ФИО13
Поскольку материалами дела подтверждается, что фактическая площадь дома по наружному обмеру изменилась, в связи с чем также изменилось соотношение долей всех собственников и не соответствует их идеальной доли, находящейся в собственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, правовых оснований произвести раздел жилого дома не имеется.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд с требованием о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о выделе в натуре доли в жилом помещении, признании объекта индивидуального жилищного строительства жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилого помещения 2, блок 2, принадлежащего ФИО1, и из жилого помещения 1, блок 1, принадлежащего ФИО9, а также прекращении право общей долевой собственности истца и ответчика на спорный жилой дом.
Понятие реконструкции дано в ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
По правилам ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Статья 6 ГК РФ допускает применение гражданского законодательства по аналогии.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец не имеет возможности оформить свои права на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке.
Уведомлением от 20.10.2021 года№ исх-АЦАО/1754 Администрация ЦАО города Омска уведомила истца в о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: параметры объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:1387, не соответствуют нормативам градостроительного проектирования жилых зон, утвержденным Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 (минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров) (л.д. 115).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО12, пояснял, что является смежным землепользователем в отношении ФИО1. Не возражает против осуществлённой Даут реконструкции, его права никаким образом не затрагиваются. Ее постройки не выходят за пределы границ земельного участка.
Поскольку для решения вопроса о том. возможно ли сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, является ли жилой дом делимым, то есть, образует ли каждая из его частей самостоятельный объект с тем же разрешенным и возможным использованием необходимы специальные познания, судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Региональная экспертная служба».
Согласно заключению ООО «Региональная экспертная служба», экспертами сделаны следующие выводы:
По поставленному вопросу №1: Имеет ли жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, признак реконструкции? В чем заключается реконструкция?
Ответ: По результату произведенного исследования жилого дома и материалов гражданского дела, эксперт пришел к выводу, что жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, имеет признаки реконструкции, так как произошло изменение параметров (площади и объема) за счет сноса части помещений и пристроя новых.
Выполненная реконструкция жилого <адрес> заключается в следующем (далее будут использована нумерация помещений из поэтажного плана 1985 г):
помещения в собственности истца:
1) между помещениями 1 и 2 разобрана печь на твердом топливе, выполнена часть глухой перегородки (по месту печки) и перенесен дверной проем в сторону печки;
2) разобраны веранды литер-al и литер-а2;
3) к уличной стене помещений 1 и 3 выполнен пристрой (литер А2) из помещений 1,2,3,4 (где 2,4 с отоплением);
помещения в собственности ответчика:
1) разобраны веранды литер-а3 и литер-а4;
2) разобрано помещение Литер А2.
По поставленному вопросу №: В случае наличия признаков реконструкции жилого дома и обеих его половин соответствует ли такая реконструкция жилого дома требованиям строительных норм и правил, санитарных норм и правил, противопожарных требований, градостроительных регламентов? Пригоден ли такой жилой дом для проживания, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц ?
Ответ: При рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, эксперт пришел к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, санитарных норм и правил, противопожарных требований, градостроительных регламентов.
Жилой дом пригоден для постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы 3-х лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По поставленному вопросу №3: Определить технические характеристики и параметры жилого дома в настоящее время с учетом произведенной реконструкции обеих половин жилого дома и в целом жилого дома, принадлежащим истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (определить площадь жилого дома в целом, его половин, а также помещений в указанных частях дома).
Ответ: Для большего удобства описания и понимания объектов были произведены условные обозначения исследуемых помещений истца и ответчика как блоков (квартир, частей) 1 и 2. Ответчику принадлежит №1, истцу №2.
Таблица 1. Характеристика объекта исследования
Местоположение
<адрес>
Количество этажей
1
Общее описание строения
Жилой дом одноэтажный, на земельном участке*
Общая площадь дома, кв. м.
92,1 (по данным сформированной выкопировке поэтажного плана после фактических измерений)
Площадь блока 1 (ответчик), кв.м.
48,2
Площадь блока 2 (истец), кв.м.
43,9
Высота потолка в различных помещениях, м
2,40; 2,50
Количество теплых помещений
10
Материал фундамента
Блок 1 - Кирпичный, шлаколитой
Блок 2 - Ленточный бетонный, кирпичный, шлаколитой
Материал стен
Каркасно насыпные
Материал крыши
Блок 1 - Шифер
Блок 2 - профнастил, шифер
Материал перекрытия
Деревянные
Материал входной двери
Блок 1 - Деревянная Блок 2 - Металлическая
Материал заполнения оконных
Блок 1 - Деревянные
проемов
Блок 2 - ПВХ
Холодное водоснабжение
Центральное с приборами учета
Горячее водоснабжение
Блок 1 - Отсутствует
Блок 2 - Автономное от водонагревателя
Электричество
Скрытая в изоляции
Канализация
Блок 1 - Отсутствует Блок 2 - Выгребная яма
Отопление
Блок 1 на твердом топливе и электрический котел, блок 2- на твердом топливе
Газоснабжение
Имеется электрическая плита в каждом блоке
Наличие хозяйственных построек
Имеются
По поставленному вопросу №4; Существует ли техническая возможность реального выдела долей участников долевой собственности в праве общей собственности на жилого дом общей площадью 82,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в точном соответствии с га идеальными долями в праве общей долевой собственности и с учетом их технических характеристик и параметров на момент исследования?
Ответ: На основании описанного в ответе на данный вопрос, произведенных измерений и исследуемого в материалах дела, эксперт пришел к выводу, что не существует техническая возможность реального выдела долей участников долевой собственности в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 82,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в точном соответствии с их идеальными долями в праве обшей долевой собственности и с учетом их технических характеристик и параметров на момент исследования, так как реконструкция велась с 2-х сторон объекта исследования как истцом так и ответчиком и на дату экспертизы общая площадь дома 92,1 м2, а не 82,3 м2.
По поставленному вопросу №5: Разработать и графически исполнить вариант выдела долей участников долевой собственности в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 82,3 кв.м., кадастровый №,расположенный по адресу: <адрес>, с учетом назначения помещений в жилом доме (жилые и подсобные), учитывая, сложившийся между истцом и ответчиком порядок использования помещений в жилом доме, а также технические характеристики и параметры всего жилого дома и обеих его половин на момент исследования?
Ответ: При проведении экспертизы была составлена схема расположения помещений с геометрическими характеристиками, как истца, так и ответчика. На основании произведенных измерений с учетом назначения помещений в жилом доме (жилые и подсобные), учитывая, сложившийся между истцом и ответчиком порядок использования помещений в жилом доме, а так же технические характеристики и параметры всего жилого дома и обеих его половин на момент исследования была составлена графическая схема представленная в исследовательской части вопроса (рис.7).
По поставленному вопросу №6: При отсутствии возможности разработать вариант реального выдела долей участников долевой собственности в точном соответствии с идеальными долями в праве общей собственности рассмотреть возможность выдела долей с отступлением от указанной величины, разработать и графически исполнить варианты выдела долей, максимально приближенные к величинам идеальных долей в натуральном выражении? При определении вариантов выдела долей с отступлением от идеальных долей, определить размер компенсации по каждому из предложенных вариантов.
Ответ: При ответе на пятый вопрос экспертизы была составлена графическая схема с единственным вариантом реального выдела долей участников долевой собственности в точном соответствии с учетом сложившегося порядка пользования, так как каждый из собственников выполнял реконструкцию занимаемых помещений, следовательно разработка иного варианта выделения долей в точном соответствии с идеальными долями в праве общей собственности рассмотреть не возможно в виду данных изменений объекта.
По поставленному вопросу №7: Имеет ли жилой дом признаки дома блокированной застройки, является ли домом блокированной застройки?
Ответ: Объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>.относится к дому блокированной застройки, так как:
1)дом разделен на 2 блока глухой перегородкой, которая связывает помещения дома;
2) вход на земельные участки дома каждого блока обеспечивается по индивидуальным входам,
3) границей между участками является забор,
4) объект исследования состоит из 2-х блоков: блок 1 общей площадью 48,2 м2 в пользовании ЛевданскойМ Г.. блок 2 общей площадью 43.9 м2 в пользовании ФИО1;
5) дом одноэтажный, помещений расположенных над помещениями других жилых блоков не обнаружено, чердачные помещения не имеет доступа;
6) в блоках имеются автономные друг от друга инженерные коммуникации (отопление, электроснабжение, водоснабжение), канализация имеется только в блоке 2.
Таким образом, экспертом установлено, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, санитарных норм и правил, противопожарных требований, градостроительных регламентов. Жилой дом пригоден для постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы 3-х лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.
При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что ей мешает установленная истцом дверь, которая нарушает уровень шумоизоляции, судом отклоняется, так как доказательств данным доводам ответчиком суду не представлены.
Исходя из смысла и содержания вышеуказанных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание факт того, что жилой дом после проведенной реконструкции соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде.
Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.
Как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»).
Перечень общего имущества многоквартирного дома содержится в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ, который относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Следовательно, многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имуществу общего пользования.
Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. № 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.
Как следует из указанных норм и правил, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками. При этом существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, а жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.
Согласно заключению эксперта, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.относится к дому блокированной застройки, так как: 1)дом разделен на 2 блока глухой перегородкой, которая связывает помещения дома; 2) вход на земельные участки дома каждого блока обеспечивается по индивидуальным входам, 3) границей между участками является забор, 4) объект исследования состоит из 2-х блоков: блок 1 общей площадью 48,2 м2 в пользовании ЛевданскойМ Г.. блок 2 общей площадью 43.9 м2 в пользовании ФИО1; 5) дом одноэтажный, помещений расположенных над помещениями других жилых блоков не обнаружено, чердачные помещения не имеет доступа; 6) в блоках имеются автономные друг от друга инженерные коммуникации (отопление, электроснабжение, водоснабжение), канализация имеется только в блоке 2.
В ходе судебного разбирательства стороны также не отрицали наличие автономных друг друга инженерных коммуникаций.
Исходя из приведенных выше норм материального права, экспертного заключения, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> относится к дому блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков, имеющих самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, не имеют помещений общего пользования. В связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.
На основании произведенных измерений с учетом назначения помещений в жилом доме (жилые и подсобные), учитывая, сложившийся между истцом и ответчиком порядок использования помещений в жилом доме, а также технические характеристики и параметры всего жилого дома и обеих его половин на момент исследования, экспертом установлено, что в пользовании ФИО1 находятся помещения 1,2,3,4,5,6,7 в блоке № 2, общей площадью 43.9 кв.м. в жилом доме, кадастровый №, расположенный но адресу: <адрес>. В пользовании ФИО2 находятся помещения 1,2,3,4,5 в блоке № 1, общей площадью 48.2 кв.м. в жилом доме, кадастровый №, расположенный но адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца о выделе долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности в натуре по варианту, предложенному эксперту, а именно по фактическому использованию.
Таким образом, в связи с выделом в натуре истцу и ответчику долей в жилом доме, учитывая, что вышеуказанный жилой дом является домом блокированной застройки, суд полагает возможным признать право собственности ФИО1 на жилой блок № 2 по адресу: <адрес>, общей площадью 43.9 кв.м.; признать право собственности ФИО2 на жилой блок № 1 по адресу: <адрес>, общей площадью 48.2 кв.м., с прекращением права общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных при проведении судебной экспертизы, пропорционально площадям, исходя из общей суммы оплаты в размере 46000 рублей.
Принимая во внимание, что общая площадь дома составляет 92.1 кв.м., площадь блока ФИО1 составляет 43.9 кв.м., а ФИО2 – 48.2 кв.м., соответственно, размер расходов по оплате на проведение экспертизы составит у ФИО1 21926 рублей, у ФИО2 – 24074 рубля. Даная сумма подлежит взысканию с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 92.1 кв.м..
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков: № 1, общей площадью 48.2кв.м., и № 2, общей площадью 43.9 кв.м.,
Выделить в натуре ФИО1 помещения 1,2,3,4,5,6,7 в блоке № 2, общей площадью 43.9 кв.м. в жилом доме, кадастровый №, расположенный но адресу: <адрес>.
Выделить в натуре ФИО2 помещения 1,2,3,4,5 в блоке № 1, общей площадью 48.2 кв.м. в жилом доме, кадастровый №, расположенный но адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, и ФИО2 па жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО1 на жилой блок № 2 по адресу: <адрес>, общей площадью 43.9 кв.м.
Признать право собственности ФИО2 на жилой блок № 1 по адресу: <адрес>, общей площадью 48.2 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, ГКН.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24074 (двадцать четыре тысячи семьдесят четыре) рублей пропорционально площади занимаемого ею помещения от общей площади дома.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья: А.В. Базылова
Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2022 года.