Эта категория охватывает судебные споры, где работник или третье лицо несет ответственность за причинение материального вреда или ущерба имуществу, интересам или финансовому положению организации-работодателя. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, его законного взыска и порядка возмещения убытков, понесенных компанией.
Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Муниципальное казенное учреждение «Сервисный центр города Тулы» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование требований на то, что
Описательная часть
Представитель истца МКУ «Сервисный центр города Тулы» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав письменные материалы дела в совокупности, суд считает, что представленные работодателем доказательства не позволяют с достоверностью установить наличие противоправного поведения в действиях водителя <ФИО>..;
Резолютивная часть
Муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр <адрес>» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, взыскании судебных расходов- отказать в полном объёме
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Континент» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с <ФИО> суммы ущерба, причиненного работником работодателю, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что <ФИО> с <дата> работает в ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Континент» <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что приказом от <дата> <ФИО> принят на работу в ООО
Мотивировочная часть
Проанализировав механизм дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО> нарушил требования п.8.5 Правил дорожного движения, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Континент» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещение ущерба, причиненного работодателю при исполнении служебных обязанностей
Вводная часть
ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» обратилось в суд к <ФИО> о возмещение ущерба, причиненного работодателю при исполнении служебных обязанностей. В
Описательная часть
Представитель истца ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» к <ФИО> о возмещение ущерба, причиненного работодателю при исполнении служебных обязанностей –
Калачинский городской суд (Омская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, суд
Вводная часть
В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратилось БУ «КЦСОН Калачинского района», в обоснование указав, что 30 января 2024 г. ответчик, выполняя свои трудовые обязанности, в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель БУ «КЦСОН Калачинского района» <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Калачинского района» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, оставить без удовлетворения
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.01.2013 г. между ИП
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования не признал
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов – отказать
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО СП «ТрансТоннельСтрой» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.10.2020 г
Описательная часть
Представитель истца ООО СП «ТрансТоннельСтрой» по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, истцом в нарушение требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО СП «ТрансТоннельСтрой» к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов - отказать
Богородицкий районный суд (Тульская область) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Государственное учреждение здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» (далее – ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником
Описательная часть
Присутствовавший в судебном заседании до перерыва представитель истца ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, которые просил удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам
Мотивировочная часть
Таким образом в связи с непредставлением истцом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в связи с трудовыми отношениями
Вводная часть
ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в связи с трудовыми отношениями в размере 9849,60 рублей, свои требования мотивировало тем, что <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен трудовой договор №. Согласно п.1.1. договора, работник принимается на работу в ООО «Транспортные технологии» на должность водителя – экспедитора, что
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска ООО «Транспортные технологии» к <ФИО> и необходимо взыскать материальный ущерб в размере 9849,60 руб
Резолютивная часть
Иск ООО «Транспортные технологии» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в связи с трудовыми отношениями, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда причиненных работником работодателю
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 291575 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске. Пояснила, что о ДТП истцу стало известно сразу после случившегося, однако полную сумму
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что о повреждении принадлежащего истцу имущества и груза ему стало известно 24.02.2022 г., истец начиная со следующей даты мог осуществить действия направленные на установление фактического ущерба
Резолютивная часть
Иск индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда причиненных работником работодателю – оставить без удовлетворения
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.05.2022 по гражданскому делу по иску № 2-1406/2022 частично удовлетворены исковые требования [<ФИО> 1]
Описательная часть
Судом установлено, что решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.05.2022 по гражданскому делу по иску № 2-1406/2022 частично удовлетворены исковые требования [<ФИО> 1], с Российской Федерации в лице
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченной в пользу [<ФИО> 1] суммы компенсации морального вреда в размере 5000 руб., поскольку вред причиненный
Резолютивная часть
Исковые требования ГУФССП России по Нижегородской области к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса – удовлетворить
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса
Вводная часть
Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск» (далее – ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Мичуринск») обратилось в суд с иском к Отнельченко <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса
Описательная часть
Представитель истца ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Мичуринск <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что сумма материального и морального вреда, взысканная
Мотивировочная часть
Заслушав позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований для снижения размера ущерба на основании ст. 250 ТК РФ суд не усматривает, таких ходатайств об этом
Резолютивная часть
Исковые требования Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск» к Отнельченко <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса удовлетворить
Казбековский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса
Вводная часть
Истец Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дагестанский центр медицины катастроф» (далее - ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба
Описательная часть
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Резолютивная часть
Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дагестанский центр медицины катастроф» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса
Вводная часть
ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены без нарушения срока исковой давности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании суммы причиненного ущерба работодателю, с участием третьих лиц <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором № XXXX от ДД.ММ.ГГ <ФИО> принят на должность сервисного механика в отдел сервисной службы в ООО «ТЕЙТ». В связи с производственной
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, согласно представленным письменным возражениям, в которых указал следующее (л.д.51-53). С учетом Постановления Минтруда РФ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, поскольку должность механика не относится к должности, при замещении которой с работником может быть заключен договор о полной
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТЕЙТ» к <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба работодателю - оставить без удовлетворения
Голышмановский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба работодателю в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Муниципальному автономному учреждению культуры «Перспектива» (далее МАУК «Перспектива») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного работником в размере 62 300 рублей в порядке регресса
Описательная часть
Представитель истца МАУК «Перспектива» <ФИО>, действующий на основании доверенности от 16.06.2023 года № 1 (том 1 л.д.82), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
С учетом степени и формы вины <ФИО> в совершенном административном проступке, который и ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, учитывая тяжесть причиненного им
Резолютивная часть
Исковое заявление МАУК «Перспектива», удовлетворить частично
