ё

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 ноября 2025 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дагестанский центр медицины катастроф» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дагестанский центр медицины катастроф» (далее - ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса в размере 186 300 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей и денежные средства, в размере 6 589 рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины.

Представитель истца ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» по доверенности ФИО2 полностью поддержал требования, изложенном в исковом заявлении и пояснил суду, что Ответчик ФИО3 работает водителем скорой медицинской помощи ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф». ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: РД, <адрес> около <адрес>, управляя автомобилем скорой медицинской помощи модели «FIAT» за государственным регистрационным знаком <***> РУС, в нарушении правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес - Бенц AMG 4 МАТ1С» без государственного регистрационного знака. В результате столкновения автомобиль марки «Мерседес AMG Бенц 4 МАТ1С» получил повреждения, и восстановительная стоимость ремонта составила 2 153 200 рублей. В результате аварии истец вынужден оплачивать ремонт указанного автомобиля в размере 2 153 200 рублей, что подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа. Решением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу третьего лица взыскано 2 153 200 рублей. Указанная сумма частично перечислятся потерпевшему, что подтверждается платежным поручением: от 16.07.2025г. № на сумму 186 300 рублей. Ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. На основании изложенного просит суд удовлетворить требования ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф», взыскав с ответчика ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 186 300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей и денежные средства, в размере 6 589 рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» не признал и пояснил суду, что считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку никакого столкновения автомобилей он не допустил и его действиями какой-либо автомобиль механические повреждения не получал, в связи с чем не намерен возместить истцу ущерб.

Выслушав пояснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» в лице ВРИО главного врача с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, последний принят на должность водителя санитарной машины в указанное учреждение.

Исследованием постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут управляя транспортным средством скорой медицинской помощи модели «FIAT» за государственным регистрационным знаком <***> РУС по адресу <адрес>, нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Виновным в данном правонарушении признан водитель ФИО3, нарушивший п. 6.2 ПДД РФ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Кировского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования ФИО4 к ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» и третьему лицу ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, и взыскана сумма в размере 2 186 300 рублей.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обжаловании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет возмещения ущерба в результате ДТП перечислил ФИО4 сумму в размере 186 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба истцу в добровольном порядке, более того он не признает указанный ущерб.

Таким образом, суд установил, что ответчиком ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей, было допущено нарушение Правил дорожного движения, приведшее к ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Мерседес - Бенц AMG 4 МАТ1С» без государственного регистрационного знака были причинены механические повреждения, ответчик на основании постановления государственного органа был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере в силу пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО3, поскольку им не представлены доказательства материального положения и наличия иных оснований для применения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «ДЦМК» перевела на счет Общества с ограниченной ответственностью «ЮЦСЭО «ЮГРАС»» денежные средства в сумме 60 000 рублей в счет расходов по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом ГБУ «Дагестанский центр медицины катастроф» уплачена государственная пошлина в размере 6 589 рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дагестанский центр медицины катастроф» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» сумму, причиненного ущерба в порядке регресса, в размере 186 300 сто восемьдесят шесть тысяча триста) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяча) рублей и денежные средства в размере 6589 (шесть тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей, а всего в сумме 252 889 (двести пятьдесят два тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ж.М.ФИО5

Решение отпечатано в совещательной комнате.