Эта категория охватывает судебные споры, где работник или третье лицо несет ответственность за причинение материального вреда или ущерба имуществу, интересам или финансовому положению организации-работодателя. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, его законного взыска и порядка возмещения убытков, понесенных компанией.
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> ответчик принят на работу в организацию истца на должность водителя
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основания, изложенным в иске и в письменных дополнениях к исковому заявлению. Изложенное свидетельствует о том, что судом были
Мотивировочная часть
Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» – удовлетворить
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «ПАЗ» обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к ответчику <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что <ФИО> работал
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д. 52), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения по существу спора. Представитель
Мотивировочная часть
Положения статьи 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, в том числе вопросы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» (ООО «ПАЗ») к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме
Ступинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит взыскать с <ФИО> сумму возмещения ущерба в размере 519157,34 рублей, госпошлину в размере 15383 рублей 15 копеек и расходы за производство независимой
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 06.11.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине водителя автомобиля 4 разряда <ФИО>, поврежден автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
С учетом установленного. а так же учитывая согласие истца на снижение размере ущерба, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы до 180000 рублей
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Православная религиозная организация Ставропигиальный мужской монастырь <ФИО> Русской Православной Церкви обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании трудового договора №24 от 04.05.2022 <ФИО> принят на работу в Православную религиозную организацию Ставропигиальный мужской монастырь <ФИО> Русской
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Учитывая материальное и семейное положение
Резолютивная часть
Иск Православной религиозной организации Ставропигиальный мужской монастырь <ФИО> Русской Православной Церкви к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Серпуховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Специнструмент» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником, управлявщим транспортным средством и виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем
Описательная часть
Представитель истца ООО «Специнструмент» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражал против применения
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы причиненного ООО «Специнструмент» материального
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Специнструмент» удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в размере 130 000руб., взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 900руб. Свои требования мотивировал
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> на основании заключенного трудового договора № от <дата>, приказа №-к от <дата> был принят на работу в филиал Центральный ГУП «Мосгортранс» на штатную
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, установив, что ответчиком не были выполнены условия, предусмотренные трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, а именно:
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ГУП города Москвы «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, 130 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 4 900 рублей
Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, в обоснование требований указал следующее. В период с 03 февраля по 29 декабря 2022 года <ФИО> работал на предприятии ИП <ФИО> в должности водителя-экспедитора
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик <ФИО> с 03 февраля по 29 декабря 2022 года
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю, -
Вводная часть
ПАО «Газпром автоматизация» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что А2 состоял с ним в трудовых отношениях на основании приказа № 2163/лс от 24 августа 2023
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что А2 состоял с ПАО «Газпром автоматизация» в трудовых отношениях в должности главного специалиста отдела сопровождения договоров Центра планирования технических ресурсов филиала «ГСП
Мотивировочная часть
Истцом ответчику 08 октября 2024 года направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, однако требование о погашении долга не исполнено по настоящее время, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Газпром автоматизация» к А2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю, -
Вводная часть
ООО «Трансавтолиз» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с <ФИО> возмещение ущерба, причиненного работодателю в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Судом установлено, что <ФИО> состоял с ООО «Трансавтолиз» в трудовых отношениях, работал в должности водителя автобуса регулярных
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику известно о нахождении дела в суде. Об уважительных причинах неявки суду не представлено, возражений относительно требований не представлено. Руководствуясь требованиями
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю, -
Вводная часть
КГАУК «Красноярская краевая филармония» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что ответчик с сентября 2013 года состоял с ним с трудовых отношениях в качестве
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 6 апреля 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Принимая во внимание все обстоятельства настоящего спора, оценивая, имеющиеся в материалах дела, доказательства в совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения настоящих исковых требований КГАУК
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований КГАУК «Красноярская краевая филармония» к А2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю отказать
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю, -
Вводная часть
ООО «Девятко» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлась продавцом магазина со 2 июля 2021 года по 18 октября 2021 года. В период трудовых
Описательная часть
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик при проведении инвентаризации не присутствовала, что подтверждается Актом отсутствия работника на рабочем месте от 18 октября 2021 года, отсутствием
Резолютивная часть
Взыскать с А2 в пользу ООО «Девятко» материальный ущерб в размере 56079, 93 рубля, судебные расходы в сумме 1882, 4 рубля, а всего 57962, 33 рубля
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю, -
Вводная часть
ГУП адрес «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса регулярных городских
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и материалами дела подтверждено
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить
Ашинский городской суд (Челябинская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей
Вводная часть
Истец ООО "Равис-птицефабика <ФИО>") обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании с работника материального ущерба в сумме 16 126,76 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 645 рублей. В
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что приказом <номер>-к от 16.09.2021г. <ФИО> принята на работу с 20.09.2021г. на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают соблюдение истцом порядка проведения инвентаризации
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба причиненного, работодателю
Вводная часть
АО «Краевое автотранспортное предприятие» (далее – АО «Краевое АТП») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с <ФИО> в свою пользу материальный ущерб в размере 15 721,47 рублей, почтовые расходы в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «Краевое АТП» и <ФИО> был заключен трудовой договор № на выполнение работ в должности ведущего бухгалтера бухгалтерии
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Краевое автотранспортное предприятие» к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного, работодателю – удовлетворить
Выселковский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного работниками работодателю при выполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ответчики состояли в трудовых отношениях с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и осуществляли свою
Описательная часть
Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему. Противоправность поведения причинителей вреда, вина работников
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – удовлетворить
Ордынский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного работниками работодателю при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
МКУ «ДЭУ № 1» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работниками работодателю при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что <дата> между МКУ «ДЭУ № 1» и <ФИО> был
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав объяснение стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку в указанный период транспортное средства по путевому листу было передано <ФИО>, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу МКУ «ДЭУ № 1» материальный ущерб в сумме 10000 руб., в счет возврата государственную пошлину 4000 руб., всего: 14000 руб
Вуктыльский городской суд (Республика Коми) · О взыскании в счет возмещения причиненного работодателю ущерба, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Логистика для бизнеса» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения причиненного работодателю ущерба в размере 34 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований
Описательная часть
Представители третьих лиц ООО «МОНОПОЛИЯ. Онлайн» и ООО «АГРРО-АЛЬЯНС» в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя – ООО «Логистика
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Логистика для бизнеса» к <ФИО> о взыскании в счет возмещения причиненного работодателю ущерба в размере 34 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать
Ивановский районный суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю и взыскании судебных издержек
Вводная часть
Государственное автономное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» (ГАУЗ АО «<адрес> больница»), в лице главного врача <ФИО>, действующего на основании прав по должности, обратилась в суд с настоящим
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГАУЗ АО « больница» <ФИО> на иске настаивал в полном объеме по доводам, в нем изложенным. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> с иском был не согласен, поддержал
Мотивировочная часть
Так как истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, срок установленный ч. 4 ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании причиненного ущерба по платежным поручениям: N7 от <дата> в сумме руб.; N627 от <дата> в сумме руб
Резолютивная часть
Иск Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить частично
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причинённого работодателю, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работодателю, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 1 июля 2022 года <ФИО> принята на должность менеджера
Описательная часть
В судебном заседании истец ИП <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд требования удовлетворить. Из материалов дела
Мотивировочная часть
21 января 2025 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении материального ущерба и расходов на оказание юридических услуг, которая ответчиком получена, вместе с тем, ущерб до настоящего времени не возмещён. Таким
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работодателю, судебных расходов – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов
Вводная часть
ГУП «Мосгортранс» в лице филиала «Северо-западный» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа ГУП «Мосгортранс» от <дата> №
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> между ГУП «Мосгортранс» и <ФИО> заключен трудовой договор №, согласно которому работник <ФИО> принят на работу в филиал Центральный ГУП
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в лице филиала «Северо-западный» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов
Вводная часть
ООО «ДЛ-Транс» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работодателю в размере сумма и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 01.01.2018 между сторонами заключен
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> и ООО «ДЛ-Транс» состояли в трудовых отношениях с 01.10.2018 по 21.06.2023 на основании
Мотивировочная часть
<ФИО> оспорил свое увольнение в судебном порядке и в соответствии с решением Саратовского районного суда адрес по делу № 2-112/2023 от 30.03.2023, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с 31.03.2023
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ДЛ-Транс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов удовлетворить в полном объеме
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником должностных обязанностей
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (далее по тексту – ООО «РесурсТранс») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых
Описательная часть
Из материалов дела следует, что на основании приказа № от <дата> <ФИО> был принят на работу в ООО «РесурТранс», в качестве водителя автомобиля разряда, по основному месту работы, на полную занятость (л.д.18)
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником должностных обязанностей, удовлетворить
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником должностных обязанностей
Вводная часть
Муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение Златоустовского городского округа» (далее по тексту – МУП «Водоснабжение ЗГО») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель истца МУП «Водоснабжение ЗГО» - <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата> (т. 3 л.д. 149) в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании нотариальной доверенности № от <дата> (т.3 л.д.139) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником должностных обязанностей
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО "Медицина Санкт-Петербург" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинного работником работодателю в размере 1 922 985,22 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 815
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск. Судом установлено, что с 01.02.2002 <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в повышенном размере ответчик перечисляла себе с ведома и по поручению работодателя, а потому ее действия нельзя признать противоправными. При этом
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска ООО "Медицина Санкт-Петербург" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, взыскании судебных расходов
Дорогобужский районный суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «НИТЭК» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании с последнего затрат по покупку проездных билетов в размере 43 402 рубля, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что <ФИО> на основании приказа ООО «НИТЭК» №439 от 13.10.2024 принят на работу в ООО «НИТЭК» на должность водителя автомобиля категории «Е» с 13 октября 2024 г. с испытательным сроком 1
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «НИТЭК» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, взыскании судебных расходов – удовлетворить
