77RS0019-02-2025-011185-81

2-5353/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5353/2025 по исковому заявлению ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, -

УСТАНОВИЛ:

ГУП адрес «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (далее - РГПМ) в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 на основании заключенного трудового договора № 429 от 03.04.2025, приказа № 2012к от 04.04.2025 был принят на работу в филиал Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса РГПМ. На основании заключённого сторонами дополнительного соглашения № 1182 от 04.04.2025 к трудовому договору № 429 от 03.04.2025 ответчику приказом № 2042к от 07.04.2025 в заработную плату за апрель 2025 года была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая доплата в размере сумма На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1183 от 04.04.2025 к трудовому договору № 429 от 03.04.2025 ответчику приказом № 2092к от 08.04.2025 в заработную плату за апрель 2025 года была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая доплата в размере сумма В соответствии с заявлением ФИО1 от 02.07.2025 об увольнении с 02.07.2025 по собственному желанию приказом № 3777к от 02.07.2025 трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчиком в нарушение условий дополнительных соглашений выплаченные суммы работодателю не возвращены, в связи с чем истцу причинен ущерб, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца ГУП адрес «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, предела такой ответственности определены главой 39 ТК РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03.04.2025 между ФИО1 и ГУП «Мосгортранс» был заключен трудовой договор № 429, 04.04.2025 издан приказ № 2012к, в соответствии с которыми ФИО1 был принят на работу в филиал Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса РГПМ.

На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения № 1182 от 04.04.2025 к трудовому договору № 429 от 03.04.2025 ФИО1 приказом № 2042к от 07.04.2025 в заработную плату за апрель 2025 года была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая доплата в размере сумма

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1182 от 04.04.2025 работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме (при условии его получения) в случае расторжения трудового договора в течении трех месяцев с даты его заключения.

На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения № 1183 от 04.04.2025 к трудовому договору № 429 от 03.04.2025 ФИО1 приказом № 2092к от 08.04.2025 в заработную плату за апрель 2025 года была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая доплата в размере сумма

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1183 от 04.04.2025 работник обязан отработать в ГУП «Мосгортранс» не менее 1 года в должности водителя автобуса РГПМ, а при неисполнении данной обязанности в случае расторжения трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), по инициативе работодателя (п.п. 3, 5, 6, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п.п. 4, 8, 9, 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), по основаниям, предусмотренным для прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства (ст. 237.6 ТК РФ), компенсировать работодателю сумму начисленной единовременной выплаты в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения (при условии ее получения).

Приказом от 02.07.2025 № 3777к ФИО1 уволен 02.07.2025 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании его личного заявления.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы

При этом, на момент увольнения ответчика, согласно условиям дополнительных соглашений, ответчику предоставлялась возможность в течение 7 календарных дней добровольно возвратить сумму единоразовой стимулирующей выплаты.

Ответчиком в нарушение условий дополнительных соглашений выплаченные суммы в общем размере сумма работодателю не возвращены, иного в материалы дела не представлено.

Указанная сумма является реальным уменьшением имущества работодателя и составляет прямой действительный ущерб, причиненный работником.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено, факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба не оспорены.

Таким образом с ФИО1 в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» подлежат взысканию денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ в общем размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина адрес 1471650) в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» (ИНН <***>) денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение суда принято в окончательной форме 29 ноября 2025 года.

Судьяфио