УИД 28RS0№-19

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «05» сентября 2025 года

Ивановский районный суд амурской области, в составе

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием: представителя истца – ФИО11, представителя ответчика – адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» о возмещении ущерба, причиненного работодателю и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» (ГАУЗ АО «<адрес> больница»), в лице главного врача ФИО8, действующего на основании прав по должности, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, согласно которому приговором Ивановского районного суда <адрес> от 10.11.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врачом акушером-гинекологом ГАУЗ АО «<данные изъяты> РБ» ФИО1 ненадлежащим образом исполнены свои профессиональные обязанности по отношению к ФИО9, находящейся в ГАУЗ АО «<данные изъяты> больница», расположенном по адресу: <адрес>, повлекшие причинение смерти по неосторожности ФИО9 Решениями Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГАУЗ АО «<данные изъяты> больница» в пользу ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО4 взыскан моральный вред в общей сумме <данные изъяты> рублей, который был перечислен ГАУЗ АО «<данные изъяты> больница» истцам в полном объеме. ГАУ АО «<адрес> больница» имеет право в порядке регресса требовать от ФИО1 возмещения ущерба, причиненного медицинскому учреждению с работника, действиями которого был причинен ущерб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО1 – ФИО10 просит в удовлетворении исковых требований в заявленном истцом объеме отказать, полагает, что часть заявленных исковых требований не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено потерпевшему ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты> рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> рублей; платежными поручениями № и 2201 от ДД.ММ.ГГГГ уплачено также по <данные изъяты> рублей. Всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковое заявление к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, все вышеперечисленные суммы, выплаченные работодателем потерпевшей стороне, не подлежат взысканию с ФИО1, т.к. заявлены с пропуском годичного срока исковой давности. Полагает, что истец узнал о причиненном ФИО1 работодателю ущербе в день перечисления денежных средств потерпевшей стороне. В связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Считает, что работодатель не должен возлагать всю ответственность на своего бывшего работника, а должен разделить с работником бремя несения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Так же обращает внимание на тот факт, что взыскивая размер компенсации морального вреда потерпевшей стороне с Г АУЗ АО «<данные изъяты> РБ» суд, в том числе исходил из того, что это юридическое лицо, полагает, что если бы компенсация взыскивалась с физического лица, то она, учитывая обстоятельства и материальное, семейное положение была бы меньше. Кроме того, необходимо обратить внимание что уже имеется решение Ивановского районного суда, по которому в пользу ГАУЗ «<данные изъяты> больница» взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.

Материальное состояние ФИО1 не позволяет ей самостоятельно нести бремя материальной ответственности перед потерпевшими.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство здравоохранения <адрес>, Министерство финансов <адрес>, ФИО6, о дате, времени и месте судебного заседания, судом извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание представителей для участия в нем не направили, сведений о причинах неявки суду не предоставили, как и возражений, относительно заявленных истцом требований, об отложении рассмотрения дела не просили

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ГАУЗ АО «<данные изъяты> больница» ФИО11 на иске настаивал в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО10 с иском был не согласен, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы данного дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность врача-акушера гинеколога в поликлинику ГАУЗ АО «<данные изъяты> больница» на 0,25 ставки на период декретного отпуска основного сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность врача акушера-гинеколога поликлиники на 1 ставку на период декретного отпуска основного сотрудника, а ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача акушера-гинеколога на 1 ставку, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врачом акушером-гинекологом ФИО1 ненадлежащим образом исполнены свои профессиональные обязанности по отношению к ФИО9, находящейся в ГАУЗ АО «<данные изъяты> РБ», расположенной по адресу: <адрес>, повлекшие причинение смерти по неосторожности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, ей назначено наказание.

Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ГАУЗ АО «<данные изъяты> РБ» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и компенсации морального вреда, с ГАУЗ АО «<данные изъяты> РБ» в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 взысканы в том числе: компенсация морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей и денежные средства в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение указанного решения ГАУЗ АО «<данные изъяты> РБ» произведены выплаты денежных средств платежными поручениями в пользу ФИО3: N7 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N627 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N1250 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N1778 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N2202 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N2733 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N3230 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.;

Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2, к ГАУЗ АО «<данные изъяты> РБ» о компенсации морального вреда, с ГАУЗ АО <данные изъяты> РБ» в пользу ФИО2, взыскана компенсация морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение указанного решения ГАУЗ АО «<данные изъяты> РБ» произведены выплаты денежных средств платежными поручениями в пользу ФИО3: N2201 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N2549 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N3085 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N3539 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N4058 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N4462 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО4 к ГАУЗ АО «<данные изъяты> РБ» о компенсации морального вреда, с ГАУЗ АО «<данные изъяты> РБ» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение указанного решения ГАУЗ АО «<данные изъяты> РБ» произведены выплаты денежных средств платежными поручениями в пользу ФИО4: N2565 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N3084 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N3538 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N4059 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N4463 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку ФИО1 во время исполнения трудовых обязанностей совершила преступление, в результате которого причинила ГАУЗ АО «<данные изъяты> РБ» прямой действительный ущерб в виде произведенных выплат, следовательно, имеются правовые основания для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в порядке регресса к ответчику, как к лицу, виновному в причинении ущерба (работнику).

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч. 4 ст. 392 ТК РФ, по выплатам, произведенным за пределами установленного данной статьей срока суд исходит из следующего.

Пунктом 4 ст. 392 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из буквального толкования данной нормы следует, что началом течения установленного годичного срока является день обнаружения работодателем причиненного ему работником ущерба.

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае ущербом являются произведенные истцом выплаты по исполнительным листам, выданным на основании указанных выше решений судов.

Из чего следует, что процессуальный срок, установленный п. 4 ст. 392 ТК РФ начинает течь со дня произведения каждого конкретного платежа, так как именно в день произведения каждой выплаты истцустановилось известно о причинении ему ущерба в размере произведенной им выплаты по исполнительному листу.

Так как истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок установленный ч. 4 ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании причиненного ущерба по платежным поручениям: N7 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N627 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N1250 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N1778 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N2202 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; N2201 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пропущен и в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, для защиты своих прав, стороной истца представлено не было.

Довод представителя истца о том, что срок, установленный ч. 4 ст. 392 ТК РФ, подлежит исчислению только с момента полного погашения требований по исполнительному листу, суд считает неверным, по указанным выше основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На иждивении истца находиться несовершеннолетний ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в 4 классе МОБУ СОШ № <адрес>.

Доход ответчика от трудовой деятельности за период с июня 2024г по май 2025 года составил <данные изъяты> коп, то есть в среднем <данные изъяты> рублей.

Сведения о доходах супруга ответчицы – ФИО6 суду не представлены.

Согласно справке Военного комиссариата Ивановского, Тамбовского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 призван на военную службу по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находиться в зоне СВО. Иных сведений суду не предоставлено.

ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору, заключённому с Банк ВТБ (ПАО) на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность отсутствует.

Кроме того, ответчик несет транспортные расходы на проезд к месту работы и обратно, так как работает и проживает в разных населенных пунктах, что подтверждается материалами дела, в том числе квитанциями об оплате.

Также ответчиком предоставлены чеки на оплату электроэнергии по месту жительства и услуг сотовой связи.

ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также у ФИО1 имеется в собственности автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ФИО6 объектов недвижимости в собственности не имеет.

Решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ГАУЗ АО «<данные изъяты> РБ» взыскана сумма причиненного работодателю ущерба в размере <данные изъяты> рублей и госпошлина в доход местного бюджета <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Решение вступило в законную силу.

Из сведений с официального сайта ФССП России следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (ч.4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ч.5); возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью (ч.8).

К видам медицинской помощи относится, в том числе, специализированная медицинская помощь (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара (ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323-ФЗ).

Медицинская помощь, организуется и оказывается, в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323-ФЗ).

В соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинская помощь женщинам в период беременности оказывается в рамках первичной доврачебной медико-санитарной помощи, первичной врачебной медико-санитарной помощи и первичной специализированной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по "акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности)" и (или) "акушерскому делу" (ст. 3).

При сроке беременности 36 - 37 недель беременности формулируется полный клинический диагноз и определяется место планового родоразрешения (ст. 19).

Беременная женщина информируется врачом - акушером-гинекологом о медицинской организации, в которой рекомендуется (планируется) родоразрешение, с указанием срока дородовой госпитализации (при необходимости) с отметкой в обменной карте беременной, роженицы и родильницы (ст. 19).

В соответствии с Порядком об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологической, медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (ст.6).

В соответствии с п. 3 Устава государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «<данные изъяты> больница», утвержденного приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, целями деятельности ГАУЗ АО «<данные изъяты> больница» является охрана здоровья населения и обеспечение конституционных прав граждан на медицинскую помощь, одним из видов деятельности является - специальная врачебная практика.

В соответствии с лицензией на осуществление ГАУЗ АО «<данные изъяты> больница» медицинской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, ГАУЗ АО «<данные изъяты> больница» при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организует и выполняет работы (услуги) по акушерскому делу, акушерству и гинекологии, анестезиологии и реаниматологии, операционному делу, хирургии.

Таким образом, медицинская помощь, оказываемая в ГАУЗ АО «<данные изъяты> РБ» должна соответствовать вышеуказанным нормативно-правовыми актам, порядкам и стандартам, отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В заключении по результатам экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ даны рекомендации по усилению внутреннего контроля в медицинской организации. В соответствии с Приказом ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №н установлена необходимость предоставить в СМО плана мероприятий по устранению выявленных нарушений при оказании медицинской помощи.

Согласно Протокола заседания Региональной Комиссии министерства здравоохранения <адрес> по разбору случая материнской смертности от ДД.ММ.ГГГГ, установлены дефекты оказания медицинской помощи: недостатки диагностики (отсутствие оценки клинико-биохимических исследований и клинической оценки состояния родильницы при остановки кровотечения); не восполнение ОЦК – объем циркулирующей крови, (недостаточный объем инфузионно-трансфузионной терапии, включая компоненты крови с СПЗ – свежезамороженная плазма); не выполнен хирургический гемостаз. Установлена необходимость решения организационных вопросов в работе акушерско-гинекологической и анестезиологической служб ГАУЗ АО «<данные изъяты> РБ», необходимость постоянного поста анестезиолога- реаниматолога или при выезде на роды врача акушера-гинеколога с врачом анестезиологом-реаниматологом. Комиссия пришла к решению о проведении углубленной проверки акушерско-гинекологической помощи в ГАУЗ АО «<данные изъяты> РБ», направлении врачей акушера-гинеколога и анестезиолога-реаниматолога на рабочее место в ОПЦ (областной перинатальный центр).

Кроме того, допрошенная в качестве обвиняемой по уголовному делу ФИО1 показала, что в период оказания медицинской помощи были технические сложности с аппаратом КТГ, в связи с чем она использовала для диагностики сердцебиения плода медицинский доплер, отсутствовала возможность транспортировки роженицы в стационар 2 уровня ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница». Кроме того, ей не удалось сразу вызвать анестезиолога-реаниматолога, так как она не могла до него дозвониться.

Установленные обстоятельства истцом не оспаривались.

На основании изложенного, судом установлено, что руководством ГАУЗ АО «<данные изъяты> РБ», при организации деятельности по оказанию медицинской помощи населению, были нарушены положения приведенных нормативно-правовых актов, правил и норм оказания медицинской услуги, что влияет на степень и форму вины ФИО1 и дает основания в соответствии со ст.250 ТК Российской Федерации, ст.1083 ГК Российской Федерации для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, материальное и семейное положение, состояние здоровья ответчика, наличие кредитных обязательств, задолженности по исполнительному листу в пользу истца, учитывая форму вины в причинении ущерба - преступление совершено по неосторожности, суд, руководствуясь положениями ст.250 ТК РФ, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении размера вреда, подлежащего возмещению до <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (22,5% - удовлетворенных требований от цены иска), в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>), через Ивановский районный суд <адрес> в течении трех месяцев.

Председательствующий: Р.Н. Плотников

В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2025

Председательствующий: Р.Н. Плотников