Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов, указав
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании иск не признал
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый стан» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов, указав в обоснование иска
Описательная часть
На момент обследования установлено, что в результате халатного отношения УК «ТеплыйСтан»куборкеснегаскрыши дома, в нарушение ст. 161 Жилищного кодекса, котораяобязываетУКсодержать общедомовое имущество в надлежащем состоянии
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 86 490 руб., расходов на оплату экспертизы – 4 700 руб., а также расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры истцом является ненадлежащем содержание внутридомовой инженерной системы водоснабжения ответчиком. При таких
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов, указав
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал. Представитель ответчика ООО «Управляющая Компания Вахитовского района» в судебном заседании иск не признал. В силу ст. 98
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 86 490 руб., расходов на оплату экспертизы – 4 700 руб. и расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица ООО «УК
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. Разрешая заявленные требования, суд
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов, указав
Описательная часть
Требования о компенсации морального являются обоснованными, поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя услуги со стороны ответчика
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Волга Дом», администрации города Волгограда о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, возмещении судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <ФИО> и её несовершеннолетний сын <ФИО> являются собственниками комнаты №
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исковые требования <ФИО> к ООО «Волга Дом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Волга Дом», администрации города Волгограда о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> являются собственниками <адрес> жилого <адрес>. (л.д. 10-13)
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, возмещении судебных расходов – удовлетворить
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к <ФИО>, ООО УК «Центр», ГП ЯО «Северный водоканал» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов. Просит взыскать с надлежащего
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Центр» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к обществу, пояснив, что авария произошла в зоне ответственности собственников жилого
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, эксперта Ярославской торгово-промышленной палаты, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключения первоначальной и повторной судебных экспертиза, суд приходит
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения
Описательная часть
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Практика» - <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, полагала их подлежащими удовлетворению
Мотивировочная часть
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, определенной заключением экспертов ООО «Сити Эксперт» от <дата>, суду ответчиком не представлено, от заявления ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы с целью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором, просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость ремонтно – восстановительных работ с учетом стоимости материалов, которые необходимо выполнить на объекте недвижимости
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что со стороны истца не представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований
Мотивировочная часть
Суд не усматривает в экспертном заключении ООО «Судебная экспертиза» каких-либо нарушений, заключение отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки, экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании суммы материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Расчетно-эксплуатационный центр» (далее – ООО УК «РЭЦ»), указав, что <дата> произошло затопление её квартиры
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом последних уточнений. Представитель ответчика ООО УК «РЭЦ» <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
При этом, суд также приходит к выводу, что бездействие ООО «УК РЭЦ» также стало причиной произошедшего затопления жилого помещения, поскольку несмотря на обращения истца, какие –либо меры ООО УК «РЭЦ» для избежания прорыва
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по досудебной оценки ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, ООО «ЖКХ Городищенское» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по досудебной оценки ущерба, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Как следует из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
Суд также учитывает, что сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения не могут иметь исключительно субъективную природу. Они должны находить объективное подтверждение. Никаких доказательств, дающих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по досудебной оценки ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по досудебной оценки ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по досудебной оценки ущерба, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представители третьих лиц ООО «ЖКХ Городищенское» по доверенности <ФИО>, МУП «ЖКХ Городищенского района» по доверенности <ФИО> при вынесении решения полагались на усмотрение суда, просили учесть
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд также учитывает, что сомнения в правильности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по досудебной оценки ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату услуг оценщика, судебных расходов, к Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Служба
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, расходов на оплату услуг оценщика
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на уточненных исковых требованиях настаивала, просила суд определить степень вины каждого ответчика <ФИО>. <ФИО> и ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная», и с учетом
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, объяснения сторон, свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ответчиков <ФИО>, <ФИО> в непосредственном причинении ущерба
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании денежных средств за найм жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Марку Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Лада Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании денежных средств за найм жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании истец Марку Н.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Лада Дом» - <ФИО> в судебном заседании сумму
Мотивировочная часть
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Марку Н.М. к ООО «Лада Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании денежных средств за найм жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Суд района имени Лазо (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, не согласны с суммой, указанной в заключении эксперта <ФИО>, ходатайствовали
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, судебных расходов, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании расходов, пени, штрафа, государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском к ООО УК «Кировский», в обоснование указав, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры общей площадью 41, 3 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес>
Описательная часть
На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО УК «Кировский» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, взыскании расходов, пени, штрафа, государственной пошлины, - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением жилого помещения, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого затоплением жилого помещения в размере 126915, судебных расходов, указывая на то, что является собственником жилого помещения - (адрес). (дата) произошло
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивали, дали пояснения, соответствующие изложенным выше. Дополнительно представитель пояснил, что
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, пояснения истца и ответчика, который не оспаривал, что залив произошел из-за прорыва гибкого шланга подводки горячего водоснабжения в его квартире, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали, указав на наличие оснований для их удовлетворения. Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве
Мотивировочная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали, указав на наличие оснований для их удовлетворения. Выслушав представителей истца, показания свидетеля, исследовав
Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением гаража, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указывая, что членам гаражного кооператива ПГК №94, расположенного по адресу: и владеет гаражом №86. Ответчику <ФИО> является членом данного гаражного кооператива и владельцем гаража №86а. 19
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель третьего лица – председатель ПГК №94 «престиж» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управдом» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа. В обосновании требований указав, что он является собственником (адрес)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно суду
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управдом» <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, не оспаривала вину управляющей компании, так как кровля МКД нуждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» - удовлетворить частично
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником квартиры № 23, расположенной по адресу: адрес. разрыва радиатора отопления в квартире № 26 по причине открытой форточки и разморозки секции
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов отказать
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником квартиры № 77, расположенной по адресу: адрес. В результате протечки из квартиры ответчика № 81, расположенной по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, участие представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, объем
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично
Партизанский городской суд (Приморский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного жилым помещениям, принадлежащим истицам, в результате затопления, взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <ФИО> и <ФИО> (в порядке ст.256 ГК РФ)
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приведенных сторонами, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Аскольд-Металл», администрации муниципального округа <адрес> края, <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>»