О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов
Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует возмещения убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает не только сам ущерб, нанесенный имуществу или здоровью, но и сопутствующие расходы, такие как оплата услуг экспертов для установления причинно-следственной связи, а также все судебные издержки, понесенные в ходе разбирательства.
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В.А.Е. обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая на то, что (дата) около (дата) на проезжей части (адрес) в районе
Описательная часть
Истец В.А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб, причиненный его транспортному
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, ответчика, суд приходит к следующему выводу: Учитывая то, что между ответчиками заключен письменный договор безвозмездного пользования имущества, что не противоречит нормам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Комсомольский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая на то, что <дата> в <дата> на <обезличено> км автодороги
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с <ФИО> судебных расходов, которые сложились из: расходы по оплате экспертных услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с <ФИО> ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 516070 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходов на оплату государственной
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием своего представителя – адвоката Терновых С.В
Мотивировочная часть
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в отношении <ФИО> <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Бетонстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 26.03.2022 в районе <адрес>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Ягуар XF», г/н №, находившийся под управлением <ФИО>, получил механические повреждения. Как
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 25.12.2017 между ООО «Бетонстрой» и ИП <ФИО> был заключен договор №, в соответствии с которым ИП <ФИО> обязался оказать ООО «Бетонстрой» услуги
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Бетонстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.03.2022, судебных расходов отказать
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (далее - ООО «ПРОГРЕСС») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником автомобиля МАРКА, г/н <номер>, является ООО «ПРОГРЕСС», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и карточкой учета
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу, что вследствие действий водителя <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в обоснование требований указав, что 27 июля 2022 г. в 16 часов 40 минут в г.Саранске ул.Полежаева, д.111 – ул.Пролетарская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика <ФИО> указала, что ответчик сверх полученной истцом суммы возместил истцу ущерб по факту ДТП в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской от 2 сентября
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации <адрес> (далее – УГХ администрации <адрес>), с учетом уточнений от <дата>, о взыскании материального ущерба причиненного
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> не согласилась с уточненными исковыми требованиями, указав, что полагает стоимость запасных частей, указанных в заключении о стоимости восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку транспортное средство Toyota RAV4, регистрационный знак , находящееся в собственности истца было повреждено в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, суд приходит
Батайский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> и иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата> в районе <адрес>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Петровский городской суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов, в котором просит: взыскать солидарно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 11.08.2022 года в 15 часов 52 минуты по адресу: произошло ДТП, а именно столкновение автомобилей Kia Rio государственный номерной знак № под управлением <ФИО>, и Toyota RAV-4
Мотивировочная часть
Учитывая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с ответчика <ФИО>, как законного владельца транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Алтайский районный суд (Республика Хакасия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 303 427,09
Описательная часть
Из материалов дела следует, <дата> в 12 часов 40 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Carina, под управлением <ФИО>, Kia Rio, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 303 427,09 рублей подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 16 сентября 2021 года в г. Архангельске произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ТС1>..;
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. Проанализировав приведенные положения нормативно-правовых актов, а также разъяснения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> в Иркутске по <адрес обезличен>, произошло ДТП между транспортным средством Hyundai Creta государственный регистрационный знак , принадлежащим истцу <ФИО>, и Toyota Auris
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования подержал, настаивал на их удовлетворении. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> в 20:00 часов по адресу:
Мотивировочная часть
Обсудив доводы иска, заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям. На основании
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее: ДТП), судебных расходов, в обоснование указав, что <дата> в 20 час
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые
Мотивировочная часть
На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в причинении истцу материального вреда в виде
Сладковский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
18.01.2023 года в Сладковский районный суд Тюменской области из Ленинского районного суда г. Тюмени поступило гражданское дело по исковому заявлению представителя акционерного общества «СК «Астро-Волга»» к <ФИО>, о взыскании ущерба
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ч. 4 и 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась к мировому судье судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
<Дата обезличена> в судебном заседании для участия в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия». Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, повторив
Мотивировочная часть
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за вред причиненный источником повышенной опасности является <ФИО> Учитывая, что <ФИО>..;
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Рэд Краун» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 443 000 рублей, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика <ФИО>, адвокат Кикенов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований
Мотивировочная часть
Также суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 650 рублей, так как она ограничена правом представления интересов истца только при рассмотрении настоящего дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Рэд Краун», ООО «Грузовое такси «Газелькин», ООО, «Триумф», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов– удовлетворить
Новодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 19.09.2022 на 1 км. автодороги М8 при подъезде к г.Северодвинску произошло
Описательная часть
Ответчик <ФИО> надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, её представитель <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме
Мотивировочная часть
Исходя из положении ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, п. п. 1.3, 9.1, 10.1 ПДД РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017 года, суд приходит к выводу о необходимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Батайский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что <дата> <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик изначально не признавал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушение Правил
Мотивировочная часть
Виновником ДТП признан <ФИО>, который выехал на полосу для встречного движения, двигался слева от дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1.Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: он является собственником
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2022 года в 18 часов 20 минут по адресу: , водитель <ФИО>, управляя автомобилем МАРКА, г./н <номер>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент ДТП законным владельцем
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 247 161 рубль, расходов по оплате оценки 8 000 рублей, расходов по оплате услуг
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 15 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением водителя <ФИО> и автомобилем под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец не воспользовался правом увеличения исковых требований в связи с чем, суд разрешает иск согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных требований в размере 247 161 рубля
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Акционерное общество «Сахалинская нефтяная компания» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как установлено судом, собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем 12 августа 2020 г. ДТП, вины обоих вышеуказанных водителей. При этом суд полагает возможным признать
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Буга Д.А., действующая на основании доверенности с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания. Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчиков
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 22 февраля 2022 года в г. Архангельске произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что размер ущерба должен
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. Проанализировав приведенные положения нормативно-правовых актов, а также разъяснения
Резолютивная часть
Исковые требования Зубовой С.С, к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Торжокский городской суд (Тверская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании с ответчика денежных средств в размере 120851,81 рублей в счет возмещения вреда
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2021 года в 17 часов 30 минут по адресу: 0км+450 м автодороги Дубинино-Обухово, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля IVECO, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом приведенного выше суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), судебных
Описательная часть
Представитель ответчика администрации КГО в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в представленном ранее отзыве на исковое заявление (л.д.46-49)
Мотивировочная часть
Таким образом, установив, что обязанность по содержанию автодороги по ул. 22 Партсъезда в г. Копейске осуществляется владельцем ненадлежащим образом, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием дороги и повреждением
