Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в 16 час. 30 мин. в районе (адрес) произошло ДТП, с участием
Описательная часть
(дата) в 16 час. 30 мин. <ФИО> управляя принадлежащим ему автомобилем (иные данные), гос.номер (№), в районе (адрес), в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» с иском о возмещении о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать ущерб с надлежащего ответчика. При этом надлежащим ответчиком полагал МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ». Представитель МБУ
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, обозрев административный материал, суд приходит к следующим выводам. При таких
Балахнинский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Балахнинский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> свои требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Полагает, что заключение об оценке, представленное им в материалы дела, проведено без нарушений, в связи с чем возражал
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Нарушений норм процессуального закона и требований статей 5-8 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» при проведении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Солнечный районный суд (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ЗЕВ. через своего представителя ТНГ обратился в суд с иском к КНП о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя тем, что является собственником автомобиля
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ЗЕВ является собственником автомобиля Toyota Ipsum с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается паспортом транспортного средства. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность названного экспертного заключения, принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, согласующегося с иными доказательствами по делу
Резолютивная часть
Исковые требования ЗЕВ к КНП о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в 15 час. 00 мин. в районе (адрес) произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. (дата) в 15 час. 00 мин. <ФИО>, управляя транспортным средством Toyota Prius, гос.номер (№)
Мотивировочная часть
Поскольку на момент ДТП <ФИО> являлся законным владельцем автомобиля Toyota Prius, гос.номер (№), который обязанность, предусмотренную ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62 778 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 2 500 руб., расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 30 000 руб. Как следует
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в обоснование указав, что <дата> в 17 час. 21 мин. в районе <адрес> в <адрес>
Описательная часть
В судебное заседание истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
АА обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 13 февраля 2022 года в 12 часов 17 минут в <обезличено> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки FREIGHTLINER, государственный
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 февраля 2022 года, вследствие действий СВ, управлявшего транспортным средством MITSHUBISHI CANTER, государственный
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского
Резолютивная часть
Исковое заявление АА к ПР, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Стрежевской городской суд (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 538 884 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя
Описательная часть
Представитель истца Г. в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, анализируя представленные доказательства, в том числе объяснения сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратилась с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред произошел по вине водителя <ФИО> в результате нарушения им Правил дорожного движения, а потому приходит
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратилась с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред произошел по вине водителя <ФИО> в результате нарушения им Правил дорожного движения, а потому приходит
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 562220 руб., из них расходы на ремонт транспортного средства 551000
Описательная часть
В судебное заседание <ФИО> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который требования иска поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. При указанных обстоятельствах, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что <дата>. в <адрес> в районе
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством TOYOTA HIACE, гос. номер №, причинен ущерб принадлежащему
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять за основу расчета причиненного истцу ущерба, экспертное заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № № от <дата>. Учитывая вышеизложенные обстоятельства
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец мотивировал указание на то, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в уточненной редакции. Судом установлено, что Дата по адресу: Адрес, Маршала <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта № от Дата AНО «Иркутское экспертное бюро», в совокупности с показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта <ФИО>, поддержавшего выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Пермский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (далее истец) обратилась с исковыми требованиями к <ФИО> (далее ответчик) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что <дата> в 19 час. 40 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: хендай
Мотивировочная часть
При таких обстоятельства и, признавая безусловное право истца требовать восстановления своего имущественного права, путем восстановительного ремонта, суд полагает обоснованными требования истца о возмещении разницы между
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником автомобиля Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, собственником автомобиля Мазда Акселла, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ. Заслушав представители истца, изучив материалы дела и оценив в совокупности с действующим
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратилась с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, просила его удовлетворить, уточнила требования
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак №. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что риск обязательной гражданской ответственности <ФИО>, <ФИО> при управлении автомобилем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить в части
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования следующим
Описательная часть
В судебном заседании 08.12.2022 на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена <ФИО>. В судебном заседании 26.04.2023 истец уменьшил размер исковых требований. Просит
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При определении размера ущерба, причинённого истцу, суд
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
27.06.2022 <ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратился в Мичуринский районный суд с иском к АО «МАКС» в лице Тамбовского филиала АО «МАКС» о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель ответчика АО «МАКС», участвуя в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи <ФИО> против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, в обоснование возражений указал, что 25.11.2021 в АО
Мотивировочная часть
Согласно представленному суду квитанцией к приходному кассовому ордеру №109 от 08.12.2021 <ФИО> была произведена оплата стоимости услуг исполнителя (представителя <ФИО>) по претензионной досудебной работе на основании договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, .... к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» («МАКС») в лице Тамбовского филиала АО «МАКС», ИНН - удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ТНК» (далее ООО «ТНК») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Таким образом, в силу прямого указания закона бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на ответчика. Как следует из материалов дела, таких доказательств ответчиком суду представлено не было. Из
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации им права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТНК» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о взыскании ущерба в размере 118263 руб. и судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя – 20000 руб., на оплату услуг эксперта – 10000 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, представитель ответчика с иском была не согласна. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса. Судом
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 118263 руб. в возмещение
Резолютивная часть
Взыскать МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» /ОГРН , ИНН / в пользу <ФИО> ... 118263 руб. в возмещение ущерба, 28556 руб. судебных расходов, всего – 146819 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков в равных долях ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере стоимости восстановительного ремонта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение, суд учитывает, что оно оформлено полно и подробно, выводы эксперта являются однозначными, не вызывающими дополнительных вопросов или неясностей в их понимании, потому сомнений в компетентности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что 09.10.2022 около 18
Описательная часть
Судом установлено, что 09.10.2022 около 18 часов 10 минут по ул. Избышева, д.1 г. Тюмени <ФИО>, управляя транспортным средством 2775-01, государственный номер №, совершил нарушение п. 13.4, 8.1 ПДД РФ, на регулируемом
Мотивировочная часть
Собственником данного транспортного средства является <ФИО>, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 25.09.2022, в связи с чем, суд полагает, что субъектом ответственности за причинение
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Реал-С», ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о возмещении материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля ..., в дорожно-транспортном происшествии **
Описательная часть
В судебном заседании представитель ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» возражал против удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что в собственности <ФИО> находится
Мотивировочная часть
На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение истцу имущественного вреда следует возложить на ООО «Геосервис», соответственно требования
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Геосервис» в пользу <ФИО> ... 102800 руб. в возмещение материального ущерба, 30256 руб. судебных расходов, всего – 133056 рублей
