Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО Специализированный застройщик «Сальвия-Лайф» (далее – ООО СЗ «Сальвия-Лайф») о взыскании ущерба, причиненного имуществу, указывая в обоснование иска следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «Сальвия-Лайф» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, опросив эксперта <ФИО>, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Суд признает заключение эксперта ООО «Терс» №
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия-Лайф» , Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» №) о взыскании ущерба удовлетворить частично
Зеленогорский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> действуя по доверенности в интересах <ФИО> (Истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> (Ответчик) и просит взыскать с Ответчика в качестве возмещения материального ущерба 61812,26 рублей; расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства № госномер № и транспортного средства № гос.номер №. <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями
Кимрский городской суд (Тверская область) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Управлению финансов Администрации Кимрского муниципального округа о взыскании ущерба, причиненного имуществу удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился с настоящим иском в суд, указав на то, что 15.01.2025г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику сроком с 15.01.2025г. по 15.12.2025г. во владение
Описательная часть
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании (л.д. 12-15) 15.01.2025г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику сроком с 15.01.2025г
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков суд приходит к следующим выводам. Установив, указанные выше обстоятельства, разрешая заявленные требования, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить в части
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца
Мотивировочная часть
Из содержания искового заявления следует, что <ФИО> выехала из занимаемого жилого помещения в начале марта 2024 года, при этом при выезде был осуществлен осмотр квартиры в присутствии <ФИО>, истец установила и указала ответчику
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу оставить без удовлетворения
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного вследствие пожара, в размере 950 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО> пояснил, что ответчик доводится ему матерью. В день пожара он приехал на место около 17 час. 30 мин. – 17 час. 40мин. В этот момент пожар еще тушили, на месте находились
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу – оставить без удовлетворения в полном объеме
Камызякский районный суд (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу, указав, что является собственником автомобиля Хёндэ i30, государственный регистрационный знак №, который <дата> был ею припаркован
Описательная часть
Как следует из материалов дела, является собственником автомобиля Хёндэ i30, государственный регистрационный знак №, который <дата> был ею припаркован на ночную стоянку около <адрес>. Данные обстоятельства стороной
Мотивировочная часть
Определяя размер ущерба, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что такой размер составляет рублей. При таких обстоятельствах, в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ООО «Источник», о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина. Требования обосновывает тем, что является собственником автомобиля
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на иске, пояснил, что 18.05.2024 вечером поставил машину на парковку около магазина «Столица», пока был в магазине, сработала сигнализация, он вышел и увидел, что машина с левой
Мотивировочная часть
Суд принимает заключение судебного эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № 94/2024 от 20.12.2024 в качестве одного из доказательств по делу, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим в этой области
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд к <ФИО> (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, 24.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО> является собственником транспортного средства «Лада Гранта», 2023 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 21)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить
Пензенский районный суд (Пензенская область) · О взыскании ущерба с причинителя вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 18.09.2023 в 09.45 час. в <обезличено> произошло ДТП с участием автомобиля под управлениям водителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство марки , что подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России по Пензенской области. Судом также установлено
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также размер стоимости восстановительного ремонта транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба с причинителя вреда удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском, указывая, что ... между <ФИО> и ИП <ФИО> был подписан Агентский договор № на заключение истцом как Принципалом договоров аренды ТС в отношении принадлежавшего <ФИО> транспортного
Описательная часть
Представитель истца ИП <ФИО> – <ФИО>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ИП <ФИО> нашли свое подтверждения и подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу удовлетворить
Комаричский районный суд (Брянская область) · О взыскании ущерба с причинителя вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, ООО «Контранс» о взыскании ущерба с причинителя вреда. В обоснование иска указала, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец окончательно просит суд взыскать солидарно с <ФИО>, ООО «Контранс» в пользу <ФИО> разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 293 400 руб., а также расходы
Мотивировочная часть
На момент совершения ДТП <ФИО> находился при исполнении служебных обязанностей, вследствие чего, согласно нормам ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный третьим лицам вред несет ООО «Контранс», оснований для привлечения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, ООО «Контранс» о взыскании ущерба с причинителя вреда, удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ... между истцом и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику сроком
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.04.2022 г. между истцом и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику сроком
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заявленное ходатайство представителем ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела. С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить частично
Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба с причинителя вреда
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> действующего на основании доверенности обратился в суд с иском к <ФИО> и ООО «Городской Транзит» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП разницу стоимости восстановительного
Описательная часть
Таким образом, судом установлено, что <ФИО> в момент дорожно-транспортного происшествия выполнял свои обязанности по трудовому договору с ООО «Городской Транзит», поскольку ООО «Городской транзит» не представил суду
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Городской Транзит» в пользу <ФИО> в возмещении ущерба причиненного ДТП в размере 1 620 000 (один миллион шестьсот двадцать тысяч) рублей
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая организация-2» и Администрации ГОсВД «<адрес>» о взыскании ущерба, причиненного имуществу. В обоснование иска указывается на то, он является
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, <ФИО> является собственником автомобиля марки Мерседес-Бенц S500 4 МАТ., регистрационный знак - , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 2631 №
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая организация-2» и МКУ Управление ЖХК «<адрес>» о взыскании ущерба, причиненного имуществу. В обоснование иска указывается на то, она является
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, <ФИО> является собственником автомобиля марки JEEP GRAND CHEROKEE LIMI., регистрационный знак – №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика МБУ «СУРСИС» - <ФИО> в судебном заседании требования
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО «Региональное бюро оценки», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу. В обоснование своих требований истец указал, что 16.01.2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды
Описательная часть
Судом установлено, что 16.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику сроком с 16.01.2023 по 16.12.2023 во владение и пользование
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение экспертизы ИП <ФИО> № от 11.05.2023 по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Рено Логан, 2017 годы выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак , что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, автомобиль Рено Логан, 2017 годы выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак ответчиком истцу был возвращен с механическими повреждениями. Суд считает возможным положить в основу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
Истец, с учетом заявления об увеличении исковых требований от 12.06.2023, обратилась в суд с иском к <ФИО>, о взыскании ущерба причиненного имуществу, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В
Описательная часть
Представители истца до доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. - техническое заключение № 20220627_1 от 27.06.2022 года, и дополнение к нему, согласно которого были
Мотивировочная часть
Вместе с тем допустимых и относимых доказательств, которые бы подтверждали доводы Истца о причине, по которой произошло указанное событие, суду представлено не было. Истцом были представлены: Изучив представленные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного имуществу, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба с причинителя вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику <ФИО>, указав, что 07 июля 2022 года в 13 часов 10 минут был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому <ФИО> –
Описательная часть
С письменного согласия истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Не доверять выводам вышеназванного заключения специалиста у суда не имеется оснований, ответчиком данное заключение не оспорено, возражений не представлено. В связи с чем, суд считает возможным принять за основу при вынесении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба с причинителя вреда, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СтройПроект», в котором просила взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный падением бетонных блоков на автомобиль в размере 79195 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на уплату
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании истец поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СтройПроект» по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно договора № 50-СП на выполнение субподрядных работ от 07.06.2022, заключенному между подрядчиком ООО «СтройПроект» и субподрядчиком ООО «АрмСтрой», последнее приняло на себя обязательства по поручению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать в полном объеме
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу указав в заявлении, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между истицей и ответчицей был заключен
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения, к МБУ «Специализированое управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа РБ, ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика МБУ "СУРСИС" ГО г. Уфы Республики Башкортостан
Мотивировочная часть
Поскольку участок дороги, на котором автомобиль истца получил механические повреждения, не соответствовал установленным нормативам, а именно решетка дождеприемника не плотно прилегала к дорожному полотну, следовательно, исключал безопасное
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «АН Гарант-жилье» (далее по тексту ответчик, ООО СЗ «АН Гарант-жилье») о взыскании ущерба, причиненного имуществу. В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «АН Гарант-жилье» <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. В ходе судебного разбирательства
Мотивировочная часть
В обоснование своих требований истец ссылается на наличие правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению материального вреда, причиненного действиями ответчика. В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «АН Гарант-жилье» о взыскании ущерба, причиненного имуществу, отказать
