Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который был причинен работником в процессе исполнения им трудовых обязанностей. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, вины работника и законности взыска, а также применяются нормы трудового и гражданского права.
Зеленоградский районный суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП работником работодателю, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее - Объединение «РОСИНКАС») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <ФИО> с <дата> был принят на работу
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> с <дата> был принят на работу в Объединение «РОСИНКАС» на должность водителя-инкассатора <адрес> управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает, что причинение ущерба в результате административного правонарушения является основанием для возложения на работника <ФИО> материальной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) к <ФИО>,, о возмещении ущерба, причиненного ДТП работником работодателю, расходов по оплате госпошлины –
Костромской районный суд (Костромская область) · О возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ГТК Гусар» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 руб. Требования мотивированы тем, что 18
Описательная часть
Представитель истца ООО «ГТК Гусар» <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на момент дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Представитель истца ООО «ГТК Гусар» <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на момент дорожно-транспортного
Ялтинский городской суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшим по вине работника
Вводная часть
Истец ФГБУ "Санаторий РОП РФ "Россия" обратился в суд с требованиями к ответчику <ФИО>, о возмещении ущерба от ДТП в размере №<номер> руб., расходов на автотехническое исследование транспортного средства и выдачу
Описательная часть
Представитель истца ФГБУ "Санаторий РОП РФ "Россия" <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что при управлении транспортным средством именно ответчик допустил отсутствие контроля за движением транспортного средства <дата>, грз <дата>, что привело его съезду в ливнесток
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБУ "Санаторий РОП РФ "Россия" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшим по вине работника удовлетворить частично
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании в порядке регресса суммы возмещения вреда, причиненного работником работодателю
Вводная часть
ООО «Сельта» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании в порядке регресса суммы возмещения вреда, причиненного работником работодателю в размере 701 763 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Сельта» <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Как следует из
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Сельта» к <ФИО> – удовлетворить
Красноборский районный суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки <ФИО>» (далее также - ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ», Учреждение) обратилось в Красноборский районный
Описательная часть
Ранее в судебном заседании представитель истца ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» <ФИО> доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что <ФИО> совершено
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ущерба в размере 653 905 руб. 21 коп. (20 000 руб. - стоимость услуг по эвакуации транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки <ФИО>» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Логистик Транс» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ответчик работает
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ... В судебном заседании установлено следующее. Как пояснил представитель истца в судебном
Мотивировочная часть
Определяя размер прямого действительного ущерба, причиненного работодателю ООО «Логистик Транс» в результате дорожно – транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что он, в соответствии с положениями трудового
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Логистик Транс» (...) к <ФИО> (...) о возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия», истец) обратилось в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца ООО «Синергия» – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Из постановления по делу об административном правонарушении №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления принадлежащего истцу транспортного средства, ответчиком не представлены, суд
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Синергия» удовлетворить
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (далее – МП г. Омска «ПП-8», истец) обратилось в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик) о возмещении
Описательная часть
Представитель истца МП г. Омска «ПП-8» – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Из материалов гражданского дела № следует
Мотивировочная часть
Учитывая исследованный выше судебный акт, суд полагает достоверно установленным наличие вины ответчика в причинении истцу вреда в результате ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8» удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении работником вреда, причиненного в ДТП
Вводная часть
Федеральное казенное учреждение «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ФКУ «ГЦАХиТО МВД России») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, <ФИО>, работая водителем в ФКУ «ГЦАХиТО МВД России», 26.03.2023 при исполнении своих трудовых обязанностей водителя транспортного средства марка
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для полной материальной ответственности
Резолютивная часть
Иск ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» удовлетворить частично
Аннинский районный суд (Воронежская область) · О возмещении работником прямого действительного ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником прямого действительного ущерба, указывая, что 14 октября 2021 года между ООО «ИТЕКО Россия» и <ФИО> был заключен трудовой договор № №, приказом о приеме
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд (л.д.68) Судом установлено, что <ФИО> 14
Мотивировочная часть
На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. С учетом изложенного суд считает, что ответчик <ФИО> извещен о месте и времени проведения судебного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ИТЕКО Россия» удовлетворить
Аннинский районный суд (Воронежская область) · О возмещении работником прямого действительного ущерба, причиненного в результате административного проступка
Вводная часть
ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником прямого действительного ущерба, причиненного в результате административного проступка, указывая, что 01.02.2022 г. в 13 час 45 мин на 340 км федеральной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> заявленные исковые требования полностью поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом полагал, что <ФИО> в настоящее время имеет постоянный
Мотивировочная часть
Оснований для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб истцу в пределах среднемесячного заработка, суд не усматривает. При этом суд учитывает, <ФИО> совершил административное правонарушение
Резолютивная часть
Исковые требования ООО ИТЕКО Россия удовлетворить частично
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О возмещении работником прямого действительного ущерба, причиненного работодателю с результате административного проступка
Вводная часть
ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что 14.12.2022 в 21 час 42 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, принадлежащих ООО «ИТЕКО Россия» и <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы иска поддержал. Судом установлено, что 14.12.2022 в 21 час 42 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автопоезда
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ИТЕКО Россия» к <ФИО> о возмещении материального ущерба удовлетворить частично
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О возмещении работником прямого действительного ущерба
Вводная часть
ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что 06.09.2022 в 04 час 30 мин на 1261 км 550 м автодороги «Москва - Челябинск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, принадлежащих
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал, но в случае снижения размера взыскания на основании ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба
Резолютивная часть
Иск ООО «ИТЕКО Россия» к <ФИО> о возмещении работником прямого действительного ущерба удовлетворить частично
Ширинский районный суд (Республика Хакасия) · О взыскании ущерба работодателю по договору индивидуальной материальной ответственности, судебных расходов, по встречному исковому заявлению <ФИО> к индивидуальному
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба работодателю по договору индивидуальной материальной ответственности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований пояснила, что
Описательная часть
В обоснование заявленных встречных требований указано, что работодателем нарушена процедура проведения инвентаризации. Так, <ФИО> принимала участие в проведении инвентаризации, однако в инвентаризационную комиссию включена не была
Мотивировочная часть
Анализируя представленные документы, определяющие характер возникших между сторонами правоотношений, их содержание и условия, принимая во внимание пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что изначально между ИП
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в размере 52552,63 руб., судебных расходов в размере 1777 руб. - отказать
Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по соглашению о возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
АО «Лабинская автоколонна № 1197» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по соглашению о возмещении работником причиненного ущерба. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период
Описательная часть
Мотивировочная часть
Рассмотрев заявление <ФИО> о признании исковых требований, суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий, которые были разъяснены сторонам
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Лабинская автоколонна № 1197» к <ФИО> о взыскании задолженности по соглашению о возмещении работником причиненного ущерба, удовлетворить
