Эта категория охватывает судебные споры, когда гражданин оспаривает решение государственных органов или должностных лиц, отказывающих ему в предоставлении каких-либо прав, услуг или документов. Суть спора заключается в доказательстве того, что отказ является необоснованным или незаконным. Сюда относятся случаи отказа в выплатах, приеме на работу, выдаче удостоверений, а также в совершении различных юридических действий.
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным отказа в выплате льгот, об обязании назначения мер социальной поддержки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Управлению социальной защиты населения по г.о. Балашиха Министерства социального развития Московской области о признании незаконным отказа в выплате льгот, об обязании назначения мер
Описательная часть
Истец с членами семьи зарегистрирован по месту дислокации воинской части. Фактически истец с семьей проживает в служебной квартире на основании договора найма по адресу: <адрес>. Истец имеет статус ветерана боевых действий. В связи
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца, как ветерана боевых действий, права на получение в Московской области мер социальной поддержки по оплате жилого помещения. При таких
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О признании бездействия незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, в котором просит признать бездействие ответчика
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель по ходатайству <ФИО> исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу:
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить частично
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О признании отказа в заключении договора приватизации жилого помещения незаконным, об обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность
Вводная часть
<ФИО>, действующая в интересах <ФИО>, обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ухта» РК (далее – Комитет) о признании отказа от г
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец проживает в спорном жилом помещении с начала 90-х годов, в приватизации иных жилых помещений не участвовал, в собственности жилые
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного суд считает установленным, что истец ранее в приватизации жилищного фонда не участвовал и имеет
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения в собственность, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения в собственность
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с административным иском к УМВД России по Адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения в собственность, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали. Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ жилое помещение может быть предоставлено в собственность только сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Просит признать незаконным решение ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу № от <дата>. Обязать ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу включить в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ по основанию
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что согласно справкам о заработной плате для начисления пенсии (л.д.70, 70 оборот) в отношении <ФИО> За периоды работы с июля с 1992 по декабрь 1993 имеются сведения о заработной плате, при этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) о признании незаконным решения об отказе
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на земельный участок, признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации, в котором просят признать незаконным решение Администрации г.о. Химки <адрес> от <дата>, признать за истцами право общей долевой собственности
Описательная часть
Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения иска
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание год постройки гаража, eго расположение в блоке с другими гаражами на земельном участке, предоставленном НП ГС
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об установлении факта принадлежности, признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии, включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принадлежности справок, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии
Описательная часть
На основании имеющихся в деле документов, по совокупности имеющихся сведений, на дату вынесения решения об отказе, истец полагает, что спорные периоды подлежат зачёту в стаж, необходимый для назначения пенсии и как следствие о праве
Мотивировочная часть
Вместе с тем данным актом гарантировано сохранение ранее установленного объема прав по соглашению до 31 декабря 2022 года. Таким образом, при разрешении спора суд руководствуется положениями вышеприведенного соглашения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, №) – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О признании решения незаконным, о признании права на земельный участок и на объект недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Иск обоснован тем, что решением Ленинского районного народного суда г. Иваново от <дата> по делу № <ФИО> был выделен земельный участок по адресу:
Описательная часть
В окончательной редакции просительной части истец просит суд признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м. с видом разрешенного
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, судом установлено, что земельный участок под строительство дома площадью 1 000 кв.м был представлен коллективу застройщиков, в том числе бывшему супругу <ФИО> – <ФИО>..;
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании ответов незаконными, возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 (далее – УСЗН №27) о признании ответов незаконными, возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала уточненные исковые требования. Представитель ответчика УСЗН № 27 <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 о признании ответов незаконными, возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», взыскании компенсации
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании отказа в перезаключении договора социального найма незаконным, обязании признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, обязании перезаключить
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в перезаключении договора социального найма незаконным, обязании признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании ордера Бауманского исполкома серии 71 № 160461 от 08.12.1971 и договора социального найма № 5725-01-2008-1497589 спорная квартира находилась
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в перезаключении договора социального найма незаконным, обязании признать нанимателем по ранее заключенному договору социального
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительными договоров купли
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском в вышеуказанной формулировке, в обоснование требований указав, что на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата> № в пожизненное наследуемое владение предоставлен
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, <ФИО> поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснила, что земельным участком истец не пользовалась с <дата>, однако платила налоги и членские
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на земельный участок, признании
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным отказа в образовании земельных участков, понуждении сформировать и передать в собственность земельные участки
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений г. Санкт-Петербурга с требованиями о признании незаконным отказа в образовании и передаче в собственность земельных участков №№ находящихся на земельном участке
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются членами Огороднического некоммерческого товарищества «Пулково-1», расположенного на земельном участке по адресу: г. <адрес> Вместе с тем, учитывая тот
Мотивировочная часть
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Имеющиеся в материалах
Шабалинский районный суд (Кировская область) · О признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии старости в части, включении в специальный стаж периодов работы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ранее - ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировской области) о признании незаконным
Описательная часть
Просит признать решение ГУ ОПФР по Кировской области № 408464/22 от 02.12.2022 незаконным и отменить в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку подтверждена занятость истца на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня в период с 01.06.1999 по 31.05.2000 и с 30.05.2004 по 31.05.2004 года на участке железной дороги с интенсивным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кировской области удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании постановления нотариуса <ФИО> об отказе в совершении нотариального действия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным заявлением, в обоснование требований указав, что является собственником 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1, на основании договора купли-продажи от <дата>
Описательная часть
Просит суд признать постановление нотариуса Дубовик об отказе в совершении нотариального действия от <дата> незаконным, а отказ в совершении нотариального действия – необоснованным; возложить на нотариуса <ФИО>..;
Мотивировочная часть
<ФИО> направил письменные предложения с целью выкупить иным долевым сособственникам жилого помещения его долю, вместе с тем ответа на предложение не поступило. Дополнительно суду указали, что <ФИО> является долевым
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> овича о признании постановления нотариуса <ФИО> об отказе в совершении нотариального действия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным и отмене постановления нотариуса, возложении обязанности продолжить совершение нотариального действия и выдать свидетельства о праве на наследство
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления нотариуса, возложении обязанности продолжить совершении нотариального действия и выдать свидетельства о праве на наследство. Требования
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> просит признать незаконным и отменить постановление о приостановлении совершения нотариального действия от <дата>, вынесенное нотариусом <ФИО>, возложить
Мотивировочная часть
Исследовав установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным и отмене постановления
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным и отмене постановления нотариуса, возложении обязанности продолжить совершение нотариального действия и выдать свидетельство о праве на наследство отказать
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О признании незаконным решения об отказе в передаче жилого помещения в собственность бесплатного в порядке приватизации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене решения от <дата> № № об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Администрации Новгородского муниципального района - отказать
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании незаконным отказа во включении в ходатайство о присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Центральному району Волгограда» (далее по тексту ГКУ «ЦСЗН по Центральному району Волгограда»), в котором просит признать
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала. Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> истец проходил действительную
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о признании незаконным отказа во включении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Центральному району Волгограда» о признании незаконным отказа во включении в ходатайство о присвоении звания «Ветеран труда»
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О признании незаконным подсчета и установлении пенсии за выслугу лет
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о признании незаконным действий Пенсионного фонда России при подсчете и установлении пенсии по выслуге лет нарушающими Федеральные законы Российской Федерации и его права, возложении обязанности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ОПФР по по доверенности <ФИО> возражала
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный <ФИО> иск не подлежит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по , Пенсионному фонду Российской Федерации о признании незаконным действий Пенсионного фонда России при подсчете и установлении пенсии
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии за лечебную деятельность и обязании назначить пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области с выше названными требованиями, указав, что решением об отказе в установлении пенсии от ей было
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» №
Мотивировочная часть
С учетом изложенного выше исковые требования подлежат удовлетворению полностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии за лечебную деятельность и обязании
Мурашинский районный суд (Кировская область) · О признании бездействия незаконным и расторжении трудового договора
Вводная часть
Прокурор Мурашинского района Кировской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по расторжению трудового договора, указывая, что <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании заместитель прокурора Мурашинского района Кировской области Эсаулов Д.С. заявленные требования поддержал, просил признать незаконным бездействие администрации Мурашинского муниципального округа
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Мурашинского района являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Мурашинского района Кировской области удовлетворить
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О признании отсутствия права на приватизацию, признании не приобретшим право пользования жилым помещением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просил признать отсутствие права на приватизацию <адрес> села Краснокумского Георгиевского городского округа <адрес>, зарегистрированных:
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и Администрацией муниципального образования <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № и с <дата> <ФИО> проживает
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о признании отсутствия права на приватизацию, признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к департаменту социальной политики администрации города Перми о признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал, что является
Описательная часть
Просит признать незаконным отказ департамента социальной политики администрации города Перми от <дата> № в постановке на учет многодетных семей в целях предоставления земельного участка, путем включения в реестр
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства о последствиях расторжения
Резолютивная часть
Признать незаконным отказ департамента социальной политики администрации г.Перми от <дата> № в постановке на учет семьи <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , в реестр многодетных семей обратившихся
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании отказа в выплате возмещения незаконным, взыскании возмещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее также - истец) обратилась в суд с указанным иском к Правительству Республики Башкортостан, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», НКО «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает правомерными доводы истца о том, что отказ ответчика в выплате возмещения в связи с тем, что на первом этаже располагаются нежилые помещения, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования (с учетом уточнения) <ФИО> к Правительству Республики Башкортостан, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», НКО «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, установлении границ, обязании предоставить земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, с учетом поданных уточнений, обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного
Описательная часть
Судом установлено, что на основании постановления № от <дата> администрации МО Червишевского сельсовета Тюменского района, Тюменской области, <ФИО> предоставлен в аренду земельный участок сроком на три года
Мотивировочная часть
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд пришел к убеждению, что отказ Департамента имущественных отношений <адрес> об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, восстановлении в списке лиц, нуждающихся в улучшении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 7 февраля 2025 г. она с составом семьи
Описательная часть
С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным решение УМВД России по Брянской области о снятии <ФИО> с составом семьи 2 человека с жилищного учета в качестве нуждающегося в жилом помещении
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>, к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся
