Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/22 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в перезаключении договора социального найма незаконным, обязании признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, обязании перезаключить договор социального найма жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в перезаключении договора социального найма незаконным, обязании признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, обязании перезаключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании решения исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся от 01.12.1971г. № 48/2 фио и его семье (жена (фио), два сына (ФИО1 и фио)) была предоставлена квартира по адресу: адрес.

В соответствии с ранее действующим жилищным законодательством (ст. 47 ЖК адрес), истец, ФИО1 был вписан в ордер на жилое помещение по адресу: адрес. Ордер, на тот период времени, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

29.07.2008г. был заключен договор социального найма № 5725-01-2008-1497589 на квартиру по адресу: адрес. Согласно указанному договору фио являлся нанимателям, а совместно с ним в качестве членов семьи вселены: ФИО1 (сын), фио (сын), фио (внучка), фио (внучка), фио (жена сына), фио (жена).

19.08.2020г. фио (наниматель) умер.

03.11.2020г. ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. При этом, ФИО1, обратившись с заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу: адрес поступил опрометчиво, так как не знал правовых последствий такого снятия с регистрационного учета, и никто из сотрудников органов власти (в том числе сотрудников МФЦ) ему этих последствий не объяснил.

10.03.2021г. ФИО1 обратился с заявлением в ДГИ адрес через МФЦ о перезаключении с ним договора социального найма на квартиру по адресу: адрес, но согласно ответу адрес Москвы ФИО1 было отказано в перезаключении договора социального найма. С указанным отказом ДГИ адрес в перезаключении договора социального найма истец не согласен.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, поддержали доводы, указанного искового заявления и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика и третьих лиц по снованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании ордера Бауманского исполкома серии 71 № 160461 от 08.12.1971 и договора социального найма № 5725-01-2008-1497589 спорная квартира находилась в пользовании семьи фио. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены: жена фио, сын ФИО1 (истец), сын фио, внучка фио, внучка фио, жена сына фио

В соответствии со ст. 47 ЖК адрес, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

С 1998 года семья фио состояла на жилищном учете в составе семьи: фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио

На основании распоряжения Префекта адрес № 2322-РПЖ от 17.05.2006 в рамках улучшения жилищных условий семьи части семьи, а именно фио, ее супругу фио, дочери фио, дочери фио, - представлена субсидия в размере 90% от социальной нормы, а именно сумма для приобретения или финансирования строительства жилого помещения площадью 72 кв.м.

В соответствии с п. 1 распоряжения Префекта адрес № 2322-РПЖ субсидия предоставления фио, фио, фио, фио без учета занимаемой площади (адрес), что предполагает об обязательство об освобождении названными лицами спорной квартиры.

Аналогичное следует из прямого указания п. 4 названного распоряжения, согласно которому семья фио в составе 4-х человек (она, муж, две дочери) обязуются в течение месяца после оформления приобретенного в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделки с жилым помещением, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных лиц.

Согласно п. 2 распоряжения Префекта адрес № 2322-РПЖ на занимаемой площади (адрес) остаются проживать 3 человека: фио, фио и ФИО1

Ввиду предоставления субсидии части семьи, семья фио снята с жилищного учета.

В соответствии с представленными в дело документами, предоставленная за счет казны адрес субсидия реализована фио, фио, фио, фио для приобретения трехкомнатной квартиры проектной площадью 100,45 кв.м в строящемся доме по адресу: адрес. адрес, мкр 22, корп. 15.

Таким образом, третьи лица по настоящему гражданскому делу в настоящее-время имеют обязательство перед адрес по освобождению спорной квартирой после оформления прав собственности на приобретенную ими квартиру в доме-новостройке. При этом, названные лица, в силу того же обязательства, не обладают правомочиями по вселению в спорную квартиру иных лиц в качестве членов семьи, в связи с чем заявление о признании иска с их стороны не влечет правовых последствий и не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

Учитывая изложенное, спорное жилое помещение должно было остаться в пользовании фио, фио и истца ФИО1

Ко времени рассмотрения настоящего гражданского дела фио, фио умерли и сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартуры.

Из материалов дела усматривается, что истцом по договору купли-продажи приобретено в собственность иное жилое помещение (адрес).

Таким образом, 03.11.2020 единственный правомерный пользователь спорной квартиры на условиях бессрочных прав - истец ФИО1 отказался в добровольном порядке снялся с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес и зарегистрировался по месту жительства по адресу приобретенной им в собственность квартиры по адресу: адрес.

Указанное свидетельствует об отказе истца от прав и обязанностей истца по договору социального найма в отношении спорной квартиры и выбытия из нее для проживания по иному адресу.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенной правовой нормы и выбытия истца из спорной квартиры для проживания в ином жилом помещении, договор социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес является расторгнутым.

Таким образом, суд соглашается в полной мере с доводами ответчика о том, что факт проживания до настоящего времени в спорной квартире остальных членов семьи (третьих лиц), имеющих до настоящего времени неисполненное перед адрес обязательство по освобождению спорной квартиры ввиду получения за счет казны адрес денежной субсидии для приобретения иного жилья, не порождает оснований для возникновения новых прав на спорную квартиру у ФИО1, расторгнувшего в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в перезаключении договора социального найма незаконным, обязании признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, обязании перезаключить договор социального найма жилого помещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 г.