О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с привлечением третьих лиц (например, контролирующих лиц компании) к ответственности за долги самой организации. Субсидиарная ответственность возникает, когда основная компания не может выполнить свои обязательства, и кредиторы обращаются к другим лицам, которые должны были помочь ей избежать банкротства или неправомерно управляли делами.
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств
Вводная часть
<ФИО> . обратился в суд с иском к <ФИО> . о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств (л.д. 3-6). В обоснование заявленных требований указано, что 12 февраля 2013 года истец написал заявление
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> . в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> по ордеру адвокат Пузырев в судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 870000 рублей, отказать
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, указывая, что заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу № 2-1830/2018 от 05.07.2018
Описательная часть
Представитель третьего лица <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что ее доверитель был директором КПК «Фонд Черноземья», данная организация была ликвидирована
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, ссылаясь на том, что <дата> между МКП «Объединенная дирекция строящихся
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать Судом установлено, что <дата> между МКП
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности – оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) первоначально обратилась в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее ответчики) о взыскании в порядке субсидиарной
Описательная часть
В последствии в судебном заседании 12 июля 2022 года истец <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд привлечь
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Т к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений лица: МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», Департамент координации строительства
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств
Вводная часть
<ФИО> (М Е.А. (далее истец) первоначально обратилась в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее ответчики) о взыскании в порядке субсидиарной
Описательная часть
В последствии в судебном заседании 12 июля 2022 года истец <ФИО> М) Е.А. в лице представителя по доверенности <ФИО> уточнила заявленные исковые требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (М к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений лица: МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», Департамент координации строительства
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, просит взыскать с него убытки в размере 298 000 рублей, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 8 960 руб
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд, истец вынужден понести дополнительные судебные расходы. По материалам дела установлено, что 25.12.2018 между истцом <ФИО> и ООО «ЭЙДЖ» в лице
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не представил никаких доводов относительно исковых требований, исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и фактических материалах дела, в силу вышеприведенных обстоятельств подлежат
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с <ФИО> убытки в размере 298 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 960 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб
Талдомский районный суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Нарва», <ФИО> взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержал и дополнил, что генеральный директор данной фирмы не мог не знать о наличии задолженности. Задолженность возвращена не была. Изначально обращались в ООО
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Нарва» , <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения
Мартыновский районный суд (Ростовская область) · О взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, как учредителю и директору ООО «» организации-должника по решению Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 года по делу № № о взыскании с общества
Описательная часть
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № № с общества с ограниченной ответственностью «» в пользу общества с ограниченной
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, взысканных на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020. С учетом изложенного
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, - удовлетворить в полном объеме
Кольчугинский городской суд (Владимирская область) · О взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Деловые проекты» (далее - ООО «Деловые проекты») и взыскании денежных средств
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки
Мотивировочная часть
В данном случае не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица ООО «Деловые проекты» <ФИО> по исполнению решения Никулинского районного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу №
Лужский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании денежных сумм в порядке субсидиарной ответственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением первоначально к <ФИО> о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам СКПК «Содействие» 1482 940 рублей. В обоснование заявленных
Описательная часть
<ФИО>, представляющий интересы истца на основании доверенности от 12.10.2021 года, в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования, считает, имеются основания для их удовлетворения, поскольку ответчики
Мотивировочная часть
Срок возврата денежных средств, предоставленных СКПК «Содействие», определен моментом востребования. Требование в адрес СКПК «Содействие» было доставлено <дата>. Вместе с тем, суммы займа истцу не возвращены, проценты
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности неустойку в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 455 000 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что до настоящего времени решение не исполнено. Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не приведено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Правительству Приморского края (№), Министерству строительства Приморского края (№) (третье лицо Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что на основании решения Кировского районного суда от <дата> по гражданскому делу №
Описательная часть
Представитель ответчика администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать истцу в иске. Представитель третьего лица Департамента
Мотивировочная часть
Заслушав позиции представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону (далее ответчик) с требованиями привлечь Администрацию г. Ростова-на-Дону по задолженности МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся
Описательная часть
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> по гражданскому делу № с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» в пользу <ФИО> взысканы денежные
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам, взыскании денежных средств
Вводная часть
Прокурор Центрального района г.Читы обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Прокуратурой района по поручению прокуратуры края осуществляется надзорное сопровождение выполнения работ на объектах инфраструктуры
Описательная часть
Представитель процессуального истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель <ФИО>-<ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Центрального района г. Читы в интересах Министерства обороны Российской Федерации к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам, взыскании денежных средств, оставить
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возложении субсидиарной ответственности по обязательствам, взыскании денежных средств в рамках субсидиарной ответственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 31 августа 2022 года Левобережным районным суда г.Воронежа вынесено заочное решение: «Расторгнуть договор заказа №884 от 04 сентября 2021 на изготовление кухонного гарнитура
Описательная часть
Судом установлено, что 31 августа 2022 года Левобережным районным суда г.Воронежа по гражданскому делу №2-2358/2022 вынесено заочное решение, иск <ФИО> к ООО «КВАРТАЛ» о защите прав потребителя удовлетворен частично
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что, имеются основания для привлечения ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам, взыскании денежных средств в рамках субсидиарной ответственности - удовлетворить
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · Об установлении размера субсидиарной ответственности по взысканию денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> мотивирует свои требования тем, что решением Чертановского районного суда г.Москвы от <дата> по делу № по иску <ФИО> к ООО «Престиж» о защите прав потребителя и встречному иску ООО «Престиж» к <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в субсидиарном порядке
Вводная часть
<ФИО> обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать в пользу <ФИО> солидарно с <ФИО> и <ФИО> (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) рублей. Свои
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между » ) и ООО «Чудесный ларец» () в лице генерального директора <ФИО> был заключен договор поставки ювелирных изделий № М-329 от <дата>. Согласно
Мотивировочная часть
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достоверного свидетельствующих о том, что <ФИО> были совершены недобросовестные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств в размере . в субсидиарном порядке оставить без удовлетворения
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании денежных средств в субсидиарном порядке
Вводная часть
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.06.2019 (вступило в законную силу 16.09.2019) иск <ФИО> к ООО «Ланс Групп» о взыскании денежных средств в счет заработной платы, оплаты вынужденного простоя, компенсации
Описательная часть
В настоящем судебном заседании представитель истицы <ФИО>, действующая по ордеру адвоката, поддержала требования истца только в части взыскания с ответчицы в субсидиарном порядке денежных средств, взысканных по судебному
Мотивировочная часть
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не доказан, как сам факт совершения ответчицей неразумных и недобросовестных действий в момент образования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О взыскании денежных средств в субсидиарном порядке
Вводная часть
ООО «УТЭК-СИНТЕЗ» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке. Просит привлечь <ФИО> к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Сантехник-НТ», взыскать с <ФИО> в порядке
Описательная часть
В предварительном судебном заседании от 13.04.2023г. представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>. заявленные истцом исковые требования поддержал полностью по доводам и основаниям
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность требований истца о привлечении <ФИО> к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УТЭК-СИНТЕЗ» к <ФИО> о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке, отказать в полном объеме
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в субсидиарном порядке
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Супремаси» является действующим юридическим лицом и из ЕГРЮЛ не исключено, банкротство общество не установлено, в связи с чем суд полагает, что в настоящее время возможность взыскания денежных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> <ФИО> 773418567122, <ФИО> <ФИО> 773373579686 о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке отказать
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании денежных средств в субсидиарном порядке
Вводная часть
ООО «Профит» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением к ООО «Проминструмент», <ФИО> о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке, указав, что решением Арбитражного суда Брянской области от <дата>
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда Брянской области от <дата> по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Профит» к ООО «Проминструмент» о взыскании задолженности по договору
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку исполнительное производство в отношении ООО «Проминструмент» не окончено, юридическое лицо является действующим, истцом не представлено доказательств того, что неисполнение в полном объеме решения Арбитражного суда
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профит» к обществу с ограниченной ответственностью «Проминструмент», <ФИО> о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке – оставить без удовлетворения
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств по неисполненным обязательствам в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что решением мирового судьи судебного участка №20 района Южное Бутово города Москвы от 17 октября 2023 года иск <ФИО> к ООО «СН Аврора» о расторжении
Описательная часть
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №20 района Южное Бутово города Москвы от 17 октября 2023 года иск <ФИО> к ООО «СН Аврора» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств
Мотивировочная часть
Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по неисполненным обязательствам в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов – удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании субсидиарной ответственности по обязательствам
Вводная часть
ООО «Лифт-Юга» обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ «Восточно-Кругликовская 74» сумму задолженности по договору в размере 98
Описательная часть
Однако, как следует из материалов дела, согласно имеющемуся штампу входящей регистрации канцелярии Прикубанского районного суда <адрес>, иск ООО «Лифт-Юга» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
По сведениям из ЕГРЮЛ, деятельность юридического лица ТСЖ «Восточно- Кругликовская 74», председателем правления которого являлась <ФИО>, прекращена <дата> Сведения о несостоятельности (банкротстве) юридического лица в картотеке
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Лифт-Юга» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании субсидиарной ответственности по обязательствам — отказать
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам
Вводная часть
ООО «ВКБ-Инжиниринг» просит суд привлечь <ФИО> к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Стройкомплекс», взыскать с ответчика в свою пользу 2 543 906 рублей 54 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины
Описательная часть
Ответчик <ФИО> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил возражения, согласно которым, указал, что, заключая договора с ООО «ВКБ
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика <ФИО> к ответственности по долгам юридического лица
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ВКБ-Инжиниринг» к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в солидарном порядке. В обоснование исковых требований ссылался на то, что вступившим
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам изложенных в иске, ввиду того, что на момент вынесения решения именно состав ответчиков были руководителями
Мотивировочная часть
Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО>, являясь на момент заключения с <ФИО> договора подряда от 30.11.2016 учредителем и генеральным директором
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам удовлетворить
