Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 109400,00 руб., расходы за производство экспертизы 8000,00 руб., компенсацию
Описательная часть
Учитывая тот факт, что ответчик признан виновным в ДТП, села руль автомобиля без обязательного страхового полиса гражданской ответственности, истец считает, что сумма ущерба, определенная независимой экспертизой подлежит взысканию
Мотивировочная часть
Согласно ч. 2 вышеназванной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Большереченский районный суд (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, указав, что <дата> около
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что между истцом и страховой организацией была достигнута
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, представитель ответчика ссылался на неразумность заявленных расходов на оплату услуг представителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Стройсервис» удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО> ущерба в порядке суброгации в сумме 282 504 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 025 руб. 04 коп. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что <дата> в 01 часов по адресу: <адрес>, а именно <ФИО>, управляя автомашиной BMW X6, гос.рег.знак №, принадлежащей на праве собственности
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 ГК РФ и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в таком случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях
Резолютивная часть
Иск САО «ВСК» к <ФИО> о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично; взыскать с <ФИО>, <дата> г.рождения, уроженца <адрес> в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный ДТП, произошедшим
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал
Описательная часть
Как следует из искового заявления ответчик отказался выплачивать страховое возмещение ввиду не предоставления истцом на осмотр транспортного средства. Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Поскольку страховщиком не был надлежащим образом и своевременно организован осмотр транспортного средства, ремонт транспортного средства в установленный законом срок, не осуществлена страховая выплата, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чудими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), процентов за пользование чудими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь в его
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником автомобиля МАРКА, г/н <номер>, является <ФИО>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и карточкой учета транспортного средства
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что вследствие действий водителя <ФИО>, арендованному автомобилю МАРКА, г/н <номер>..;
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа
Вводная часть
ИП Н.Ю.В. обратилась в суд с иском к Х.М.Н., В.М.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
При таких обстоятельствах, водители Х.М.Н. и В.М.М., в нарушение требований пункта 13.8 ПДД РФ, не уступили дорогу выехавшему на разрешающий сигнал светофора автомобилю Hyundai Solaris, завершавшему маневр проезда данного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, водители Х.М.Н. и В.М.М., в нарушение требований пункта 13.8 ПДД РФ, не уступили дорогу выехавшему на разрешающий сигнал светофора автомобилю Hyundai Solaris, завершавшему маневр проезда
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилася в суд к <ФИО>, <ФИО> с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что <дата>
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании до перерыва поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что истцу не было известно, что его
Мотивировочная часть
Также суд не может согласиться с доводами стороны истца в части оплаты истцом страховой премии, исходя из категории транспортного средства «легковой автомобиль», что является основанием для наличия обязанности страховщика
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что является собственником
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Оценив условия
Тимский районный суд (Курская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> просил оценить договор купли продажи транспортного средства от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО> оценить критически, в связи с тем, что <ФИО> пытается
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество «<ФИО>» (далее - СПАО «<ФИО>») обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 222 800 руб
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Note, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска, сослался на то, что ответчик в нарушение требований закона не выдал ему при обращении направление на ремонт, в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является <ФИО> Давая оценку результатам проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 434900 рублей 00 копеек, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 12 000
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на отправку досудебных требований в размере 256 рублей 51 копейку и затраты за составление доверенности в сумме 1930 рублей 00 копеек
Мотивировочная часть
Каких-либо оснований для применения к спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить
Миллеровский районный суд (Ростовская область) · О взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.01.2022 года на трассе М-4 «Дон» по вине
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 24.01.2022 года на трассе М-4 «Дон» по вине ответчика <ФИО>, управлявшего автомобилем «GEELY МК», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданская ответственность <ФИО> на момент ДТП не была застрахована, при этом САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить
Вельский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, компенсации морального вреда
Вводная часть
ГАВ, ЛАН обратились в суд с исковым заявлением к КВН, в котором просили взыскать с ответчика в пользу ЛАН расходы по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 831227 руб. 00 коп., расходы за составление заключения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 23 час. 35 мин. на 745 км автодороги М-8 «Холмогоры» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21101» с государственным
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд считает достоверно установленной вину водителя КВН в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Установив, что ответчик как законный владелец транспортного средства не исполнил
Резолютивная часть
Исковое заявление ГАВ, ЛАН к КВН о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «ЮНИВЕСТ» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 240 804 руб., почтовых расходов в размере 298 руб. 84 коп., расходов по оплате
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Судом установлено, что 26.12.2023 г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца – Хендай
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании ущерба
Ботлихский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» в лице <ФИО>, по доверенности обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> 09 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства Mercedes-Benz E, государственный регистрационный знак C211MB05, принадлежащего
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика <ФИО>, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности <ФИО>, к <ФИО> - удовлетворить
Зеленогорский городской суд (Красноярский край) · О взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с ответчика 88 900,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 2 867,00
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив представленные доказательства, суд считает иск ПАО СК «Росгосстрах»
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, оставить без удовлетворения
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП. В обоснование требований истец указал, что <дата> на 4 км. ЕКАД в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании специалист <ФИО>5 суду пояснил, что в экспертном заключении эксперта <ФИО>6 реконструкция механизма ДТП не соответствует заявленной схеме ДТП, экспертом не проведено исследование
Мотивировочная часть
Доводы страховщика, о том, что заявленные повреждения не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, опровергаются также снимками с камер дорожного наблюдения, согласно которым <дата> в 11ч. 51 мин. на автомобиле истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП), в результате которого автомобиль истца «Ниссан Тиида», г/н №, получил механические
Мотивировочная часть
Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, превышающий размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований истец
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 08.01.2022 на <адрес> г. Екатеринбурге произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Мицубиши Лансер», г/н №, получил механические повреждения. Судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно заключению специалиста <ФИО> № от <дата>, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 124 900 руб. за услуги специалиста истец уплатил 6
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Оглы к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований истец указал, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.07.2020 на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Тойота РАВ 4» г/н №, получил механические повреждения. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия»» в
Мотивировочная часть
Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП. В обоснование требований истец указал, что 22.01.2020 на <адрес> г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22.01.2020 на <адрес> г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Спортейдж», г/н №, под управлением <ФИО>, «Тойота Ленд Крузер», г/н №, под управлением
Мотивировочная часть
Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, превышающий размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.02.2022 на <адрес> в г. Екатеринбурге произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Рено», г/н №, получил механические повреждения. В этой связи, ПАО СК «Росгосстрах»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 19.05.2022 произвел страховую выплату в размере 237 000 руб., 16.06.2022 произвел доплату в сумме 51 700 руб., а 13.07.2022 – 38 200 руб. Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Вектор финансов» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «Новотех-Строй» о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца ООО «Вектор финансов» – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения. Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП
Мотивировочная часть
Вместе с тем, выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля истца. Проанализировав представленные доказательства, исходя из права истца на получение полного возмещения ущерба (статьи 15
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор финансов» удовлетворить частично
Ленинский районный суд (Тульская область) · О взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 53 855 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб., оплату по составлению отчёта о стоимости
Описательная часть
Представитель ответчика ПАО «СК Росгосстрах» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила в иске отказать, сославшись на то, что. Представитель ответчика ПАО «СК Росгосстрах» по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
