Крымский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что 12.04.2023 водитель <ФИО>, управляя автомобилем «ВАЗ 21102» г/н
Описательная часть
В судебном заседании истец не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал. В судебном заседании ответчики <ФИО> и <ФИО> надлежаще извещены по месту жительства. При таких
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска истец указала, что в собственности истца имеется автомашина «Сузуки Витара» гос.рег.знак №, 2015 года
Описательная часть
В судебном заседании представитель по доверенности <ФИО> иск не признал и просил в иске отказать согласно доводам, указанным в письменных возражениях на иск. Судом установлено, что в собственности истца
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – оставить без удовлетворения
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска истец указала, что <дата> в 18 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Вольво
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО>, в судебном заседании иск не признал и просил в иске отказать
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> (водительское удостоверение DL №, идентификационная карта ID №) о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> в районе дома №, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС № под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> в районе дома №, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС ГРЗ № под управлением на выбоину на проезжей части дороги размером 2.3.м х 1.1м х
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС № под управлением на выбоину
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС под управлением на выбоину на проезжей части дороги размером 1,2 м. х 1,1 м. х глубина 0,14 м
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска истец указывает, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключён
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факт совершения ДТП, просил снизить размер неустойки. Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Каршеринг Руссия»
Мотивировочная часть
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца ущерб
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Каршеринг Руссия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № руб., неустойку в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счёт причинённого ущерба 118 717 рублей, расходов за оценку причинённого ущерба в сумме 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (требования
Описательная часть
Из материалов дела видно, что <дата> в 18 час. 20 мин. у <адрес> по ул. <адрес> произошло столкновение автомобиля , госномер №, принадлежащего <ФИО>, и автомобиля №, госномер , принадлежащего
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> () в счёт причинённого ущерба 118 717 рублей, расходы за оценку причинённого ущерба в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 3 574
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14.01.2023, допущенного по вине водителя автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, <ФИО>, принадлежащему
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, результаты судебной экспертизы не оспаривал. Как следует из материалов дела, исковые требования вытекают
Мотивировочная часть
Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> в районе дома №, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> в районе дома №, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС под управлением на выбоину на проезжей части дороги размером 1,54 м х 1,2 м х
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Суд считает, что при определении размера ущерба необходимо исходить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска истец указывает, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании: ООО «Каршеринг Руссия» является собственником транспортного средства , VIN №, г/н №, <дата> года выпуска (л.д. 27); <дата> между ООО «Каршеринг
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии п. 5 таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере № руб., штраф в соответствии п
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии п. 5 таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере № руб., штраф в соответствии п. 14 таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере №
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в 17 часов 00 минут года в <адрес> в районе <адрес>, К.А.А., управляя автомобилем № 761, попал в яму (выбоину
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 17 часов 00 минут года в <адрес>, К.А.А., управляя автомобилем №, попал в яму (выбоину асфальтобетонного покрытия) размером 3,0 х 1,3 м., глубиной13 см Выбоина не была обозначена
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. По ходатайству ответчика МКУ «Благоустройство» назначалась судебная экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в <обезличено> года в № произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС ГРЗ № под управлением на выбоину на проезжей части
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> года в <адрес> произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС ГРЗ № под управлением на выбоину на проезжей части дороги размером 0.7 мх1.1мхглубина 0.11м. Выбоина
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить
Медвенский районный суд (Курская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 938000 рублей, расходов за составление экспертного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО> отсутствовали. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика <ФИО> материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 938000 рублей (1338000 – 400000 = 938000) подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, ссылаясь на то, что <дата> в районе <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в районе <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств,4, автомобиля № принадлежащего <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, - удовлетворить частично
Динской районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого принадлежащего истцу автомобилю «Тойота Аурис» г/н № в результате ДТП от <дата> в размере 264 592 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, вступивший в процесс в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал полном объеме, просил иск удовлетворить, указал что ответчику <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [<дата>] в 15.04 по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием 2 ТС: [ марка
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что [<дата>] в 15 час 04 минут у [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам экспертного заключения, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности». Выводы эксперта мотивированны представленными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить
Приволжский районный суд (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что <дата> в 11:10 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN TIGUAN г/р/з № принадлежащий <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 11:10 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN TIGUAN г/р/з №, принадлежащим <ФИО> <ФИО> и ГАЗ-33106 г/р/з
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что оценка ущерба автомобиля нужна для определения размера материального ущерба, суд считает данные расходы истца необходимыми расходами и как следствие подлежащими взысканию с ответчика в размере 7000 руб
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «Благоустройство» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 29125 рублей; утраты товарной стоимости в размере 26 526 рублей, расходы по оплате независимого
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> примерно в <обезличено> по адресу <адрес> ТС , гос/номер № получило повреждения, в результате падения веток дерева. В результате чего ТС , регистрационный знак гос/номер № были
Мотивировочная часть
Давая оценку указанному заключению, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, его оценку, содержит ответы на поставленные вопросы. На основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Благоустройство» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом последующих уточнённых исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 488917,34 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности Ю.Б., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении
Мотивировочная часть
Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак , на праве собственности принадлежит ответчику <ФИО>, что подтверждается представленными сведениями ГУ МВД
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом последующих уточнённых исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 359528 рублей, из них:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их
Мотивировочная часть
Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак , на праве собственности принадлежит ответчику <ФИО>, что подтверждается представленными сведениями ГУ МВД
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
ЗАО «БАЙСАД» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с <ФИО> в свою пользу материальный ущерб в размере 1 209 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 246 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что 11.03.2023 в 05 часов 20 минут на автомобильной дороге Р-132, Золотое кольцо, 221+500 м. произошло ДТП с участием автомобилей MERCEDES-BENZ ACTROS 1845LS с государственным номером №, принадлежащим ЗАО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Динской районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого принадлежащего истцу автомобилю HYUNDAI SOLARIS, г/н №, в результате ДТП от <дата> в размере 163 600 руб., компенсации судебных расходов в виде
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО>, управляя автомобилем DFM S30 г/н №, при осуществлении маневра перестроения вправо не предоставил преимущество в движении транспортному средству и допустил столкновение
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить частично
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что 29 августа 2022 года на автодороге «подъезд к г. Анапа» 03 км. + 100
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель <ФИО> требования уточнили с учетом результатов судебной экспертизы и просили взыскать ущерб в размере 220736,36 рубля. В судебном заседании ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Представленное заключение суд считает допустимым
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля» (далее также ПАТП №1, Предприятие) о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления. Судом установлено, что 19.10.2022 года по адресу: результате ДТП был поврежден
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления. Судом установлено, что 02.12.2022 года по адресу: результате ДТП был поврежден
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд не может согласиться
