О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Моторс» (далее ООО «Альфа-Моторс») обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СПб ГУП «Горэлектротранс» Антон М.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Моторс» к <ФИО>, Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Горэлектротранс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что [<дата>] исполняя трудовые функции водителя автомобиля СМП подстанции [Номер] <ФИО> при выполнении служебного задания на автомобиле СМП
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец ГБУЗ НО ССМПНН и <ФИО> состоят в трудовых отношениях, а именно: ответчик работает водителем автомобиля скорой медицинской помощи в ГБУЗ НО ССМПНН [ ... ] В судебном
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУЗ НО ССМПНН к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, в котором с учетом уточнения требований просит (л.д. 72-76)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала, по изложенным в нем доводам. Указала на то, что необходимо сохранить обеспечительные меры на автомобиль Рено Логан. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению. Суд учитывает
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО> <дата> года рождения (водительское удостоверение №) в пользу <ФИО> <дата> года рождения ущерб в размере 153 792 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 294 рубля, расходы по оплате услуг
Куртамышский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований, с учетом их изменения, указал, что 13.12.2020 на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее таюке ДТП) с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордера <ФИО> исковые требования поддержал и пояснил, что <дата> на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей истца
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Согласно экспертному заключению от <дата> № стоимость ремонта автомобиля Субару Импреза, без учета износа составила 516 547 рублей. За составление экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 июня 2022 г. <ФИО>, управляя автомобилем марки Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль Ниссан
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Из материалов дела следует, что 21 июня 2022 г. <ФИО>, управляя автомобилем марки Нива Шевроле, государственный
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает. Указанный расчет выполнен при осмотре поврежденного транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2022 г. в 20-40 час. на парковке <адрес> <адрес>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки Mazda СХ-5 2021 г., г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 27). Оценивая доводы истца
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая доводы истца о виновности водителя <ФИО> в данном ДТП, суд приходит к выводу
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 20.10.2022 года по вине водителя <ФИО> а/м истца марки «Suzuki KEI» г/н № причинены
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по ордеру № от 08.01.2023 г. адвокат Попов А.П. требования поддержали, просили удовлетворить. Из материалов дела следует, что постановлением заместителя
Мотивировочная часть
В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на услуги представителя, подтвержденные соответствующими доказательствами. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> возмещение ущерба в размере 99320,23 рублей, а также судебные расходы на общую сумму 37680 руб
Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП)
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 09 октября 2022 года в 09 час. 01 мин. в г. Можге на ул.Октябрьской у дома №12 произошло ДТП по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд полагает возможнымвозложить обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, на ответчика <ФИО>, как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> (), <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 12 июля 2022 года в 14 часов 45 минут, на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Хендай р/з №, находящегося под управлением <ФИО>, принадлежащего
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 12 июля 2022 года в 14 часов 45 минут напротив дома <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м марки Hyundai
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, потому с ответчика подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Батайский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что <дата> в 15 часов 45
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 45 минут в городе Ростове-на-Дону, на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Федеральный закон "Об ОСАГО", будучи специальным нормативным
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к МУ МВД России «Ногинское» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих исковых требований, с учетом уточнений, истец ссылается на то, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании представил суду заявление с уточнением исковых требований, в котором просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика материальный ущерб
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что вопросы о виновности лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства. Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> г. в результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО>. на исковых требованиях настаивала. Судом установлено, что <дата>. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В связи с чем, суд полагает установить вину каждого из ответчиков в причинении истцу ущерба в размере 50%. В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактические
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> просит суд взыскать с ответчика <ФИО> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 225 500 рублей, стоимость независимой оценки в сумме 6000 рублей, расходы по составлению искового заявления
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Суд, исследовав материал дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Требования истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, который мотивирован следующими обстоятельствами
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что <дата> в г. Уфа на а/д Уфа-Оренбург 5 км. ТС Шевроле Нива гос.рег.знак № №, принадлежащий <ФИО> на праве собственности, получил механические повреждения
Мотивировочная часть
Суд полагает разумными взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 20 000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере рублей, компенсации морального вреда рублей, штрафа в размере от присужденной судом суммы, стоимости юридических услуг в размере рублей, стоимости услуг
Описательная часть
Представитель <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено. Ранее представил отзыв
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил взыскать стоимость возмещения ущерба в размере 187300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6532 руб., по оплате
Описательная часть
Исходя из представленных материалов дела, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля NISSAN QASHQAI, г.р.з. М423УХ178, <ФИО> и водителя автомобиля KIA SPОRTAGE, г.р.з. А166ОТ198
Мотивировочная часть
В связи с чем, учитывая положения ст. ст. 10, 35, ч.2.1. ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском, в котором просит взыскать с АО «МАКС» доплату страхового возмещения в размере 23107 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 276000 рублей 00 копеек
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником транспортного средства «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , 2008 года выпуска
Мотивировочная часть
Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «МАКС», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 09.07.2022 по адресу около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Renault
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам искового заявления. Доказательств иного размера материального ущерба причиненного
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> материального
Лужский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 544 700 руб., судебных расходов
Описательная часть
Интересы истца в судебном заседании представляет адвокат Храмцова Ж.В., действующая на основании доверенности от 24.10.2022 года и ордера от 13.12.2022, которая поддерживает заявленные исковые требования, считает их подлежащими
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд находит, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, управляя автомобилем, принадлежащим истцу, в ходе рассматриваемого ДТП двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность контроля
Череповецкий районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51750 рублей, стоимости услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на оценку в размере
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> с иском согласился. Указал, что между ним и <ФИО> был заключен договор купли-продажи, он не успел перерегистрировать транспортное средство на себя. <ФИО> не должен нести
Мотивировочная часть
Суд считает вину <ФИО> в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной, поскольку именно его действия, в результате невыполнения им требований Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 750 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, расходы
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба в результате ДТП и признании сделки недействительной
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кстовский суд с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) примерно в 15 час. 20 мин. по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Судом установлено, что (дата обезличена) примерно в 15 час. 20 мин. по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Из материалов дела следует, что на момент
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО «Эксперт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Агропроминжиниринг», <ФИО> о взыскании ущерба в результате ДТП и признании сделки недействительной удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что 28 января
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал. Как следует из материалов дела, истец по состоянию на 28 января 2022 года являлся
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалы дела представлен муниципальный контракт №20000508 от 26 января 2021 года, из которого усматривается, что данный участок дороги передан департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа «Город Архангельск» , акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП в размере 1 511 773 руб.; стоимость оценки в размере 12 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований, поддержали правовую позицию, изложенную в иске. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям. Вместе с тем, истец в соответствии
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> (паспорт о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить в части
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя тем, что <дата> около <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением ответчика, и транспортного средства , принадлежащего истцу. ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что в результат ДТП, имевшего место <дата>, автомобилю истца , причинены механические повреждения. В судебном заседании обстоятельства ДТП и вина <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста и выводам эксперта, поскольку исследование проведено в негосударственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающим
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с <ФИО> () ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ., расходы на проведение оценки в размере ., расходы по оплате государственной пошлины в размере Ответчик вправе
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 231 392 руб., суммы
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является собственником транспортного средства - автомобиля Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак T369CR123, 2001 года выпуска. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что собственник источника повышенной опасности <ФИО> несет обязанность по возмещению истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
