О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указала, что 27.08.2022 в 13 час 35 мин произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также рекомендаций Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 663 600
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив исковые требования просит взыскать с <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнения поддержала, просила взыскать ущерб с ответчика <ФИО>, так как в судебном заседании предоставлен договор аренды
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с <ФИО>, владельца транспортного средства по договору аренды, подлежит взысканию причиненный <ФИО> ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) указав, что ... <ФИО>, управляя
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «АНГ-Холдинг» в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении иска не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> (...), обществу с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Кольский районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Снеговик» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что *** в *** в адрес*** произошло ДТП с участием
Описательная часть
Представитель ответчика, являющийся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее представленные возражения на иск, согласно которого
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, не имеется, суд считает факт нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем <ФИО>, повлекшим за собой причинение технических повреждений автомобилю истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Снеговик» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 21.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Куга, г.р.з
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, управляя 21.02.2022 автомобилем Форд Куга, г.р.з. , при движении задним ходом у дома 19 по ул.Комсомола в Санкт-Петербурге не убедился в безопасности маневра, и допустил столкновение
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что в сложившейся дорожной ситуации действия водителя <ФИО>, который при осуществлении движения своего автомобиля задним ходом нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, явились непосредственной причиной
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений требований (л.д. 20-21, Т.2), просит взыскать с <ФИО>, <ФИО> в пользу <ФИО> 361 551,09 рублей в счет возмещения ущерба
Описательная часть
По результатам изучения материалов дела судом установлено, что <дата> в 10-30 часов <ФИО>, управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 117,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию ущерб, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо УМВД России по <адрес>, АО «СК Гайде» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 16 часов 30 минут по адресу:
Описательная часть
Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, административного материала, судом установлено, что <дата> в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Котельничский районный суд (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> 384 577 рублей 75 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5 000 рублей расходов на проведение автотехнической экспертизы, 6
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Ответчики <ФИО> и ИП <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, показания свидетеля <ФИО>, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя выводы заключения автотехничекой экспертизы №, 90, 91/4-2
Резолютивная часть
Иск <ФИО> Инатулла оглы к <ФИО> оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил взыскать убытки с ответчика <ФИО> на дату оценки. Ответчик
Мотивировочная часть
Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком в установленном законом порядке, отсутствуют документы, подтверждающие отказ СТОА в осуществлении ремонта поврежденного т/с, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации г.Ачинска, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (далее МКУ «ЦОЖ»), Акционерному обществу «Группа СТК» ( далее АО «Группа СТК») о возмещении ущерба
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> – <ФИО>, исковые требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил о том, что <дата> около 19.00 час. произошло ДТП вечером на <адрес> в <адрес>..;
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> и <ФИО> подлежащими удовлетворению, в следующем объеме по следующим основаниям. Таким образом, суд считает
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 27.06.2022 г. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Троллейбуса Номер », государственный регистрационный номер Номер
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Универсал Сервис» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
ООО «Зетта Страхование» 05.07.2022 г. осмотрело автомашину <ФИО>, признало случай страховым случаем и 22.07.2022 г. выплатило <ФИО> страховое возмещение в размере – 144 100 рублей (104 400 рублей (страховое возмещение) + 39 700
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Универсал Сервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать материальный
Описательная часть
Истец в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Просила взыскать с ответчика МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Принимая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ООО «ВЕСТА», администрации МО г. Краснодар о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, –
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 18 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Судом установлено, что 18 ноября 2020 года в 03 час. 30 мин. напротив д.2 по ул. Шуртыгина г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный номер №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в данном экспертном исследовании у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности принять его в качестве допустимого доказательства и положить в основу решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 103199 руб., а также о взыскани расходов на уплату госпошлины в размере 3264 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования искового заявления не признал, с результатами проведенной по делу
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела административный материал по факту ДТП, в том числе, схема ДТП, объяснения водителей <ФИО> и <ФИО> от 06.09.2022, объяснениями ответчика <ФИО>..;
Резолютивная часть
Требования искового заявления <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявление к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать с ответчика <ФИО> в пользу
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, поддержала уточненные
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, эксперта, изучив и исследовав материалы гражданского дела, подлинный административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2022 г., считает, что исковые требования
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, удовлетворить частично
Алексеевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, АО «АльфаСтрахование» и <ФИО> в соответствии с Федеральным законом «Об
Описательная часть
Ответчика <ФИО> копию искового заявления и извещение о дате и времени судебного заседания получил. Участвовать в судебном заседании не желает, отношение к иску не выразил. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> удовлетворить
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в котором, с учетом изменения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнения, в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Оценив представленный в материалы дела административный материал по факту ДТП от 10.09.2022, в том числе, схему с места ДТП, объяснения <ФИО> от 10.09.2022, указавшей на то, что «сдавая назад, не увидела движущийся сзади автомобиль
Резолютивная часть
Требования искового заявления <ФИО> удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер») обратилось в суд с иском к <ФИО>, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»), о взыскании ущерба, причиненного
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в возмещение материального ущерба 229 553 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5496 рублей
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в <ФИО> городской суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании не присутствовал истец и ответчик <ФИО>, представитель третьего лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом определено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Бирский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование искового заявления указано, что <дата> в 15 часов 40 минут на 564 км. а/д М-7 Волга «Москва-Уфа» на территории <адрес>
Описательная часть
Также, в ходе участия представителя истца - <ФИО>, в судебном заседании <дата> в Бирском межрайонном суде Республики Башкортостан, истцом понесены командировочные расходы на проживание представителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания. На основании изложенного, суд считает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 03.09.2020 года между истцом и И.А. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства «Хонда
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <ФИО> октября <ФИО> года произошло ДТП с участием двух
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак Е <ФИО> СО <ФИО>
Мотивировочная часть
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права
Советский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 19 ноября 2022 года в 09 часов 20 минут по адресу:
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с суммой ущерба согласился, виновным в ДТП себя не признал. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки Из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 339086 рублей 04 коп. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, в размере 591899 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., расходов на экспертное
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представление интересов в суде <ФИО>, который в судебном
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что механические повреждения автомобилю истца причинены в следствие виновных действий водителя <ФИО>, следовательно разница между суммой ущерба, причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с иском к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "Дорстройтрест" по доверенности <ФИО> просил отказать в иске, указав, что ответчик принял надлежащие и своевременные меры, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота
Мотивировочная часть
Представителем истца было заявлено о назначении повторной экспертизы, о чем представлено соответствующее письменное ходатайство. Давай оценку заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам. Анализируя судебное
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтрест» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
