УИД № 70RS0003-01-2022-009093-10

№ 2-379/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Собственник» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Собственник» (далее – ООО «Собственник») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с последнего денежные средства в размере 98 600 руб. в счёт возмещения материального ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3158 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб. а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано, что 30.11.2021 в 07 час. 50 мин. в городе Томске, на ул.Салтыкова-Щедрина, дом №20, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и автомобиля «Nissan Almera», владельцем которого является истец, государственный регистрационный знак ..., под управлением т. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление, в котором исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 98600 рублей, признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, а требования ООО «Собственник» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора оказания юридических услуг от 15.11.2022, заключенного между ООО «Собственник» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), следует, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги на возмездной основе по составлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (п.1.1). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 3000 руб. (п. 3.1).

Как следует из расходного кассового ордера от 22.11.2022, ФИО4 выданы денежные средства в размере 3000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 15.11.2022.

Принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем истца на участие при рассмотрении дела, размер удовлетворенных требований, степень его участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд признает разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Кроме того, истцом были потрачены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., что подтверждается заключением №10.029/2022 от 24.10.2022, кассовым чеком, квитанцией. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 383 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.11.2022.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным произвести возврат истцу государственной пошлины в размере 70 %, в размере 2210,6 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 947,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Собственник» (ИНН <***>) к ФИО2 (в/у серия ... №...) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Собственник» денежные средства в размере 98 600 рублей в счёт возмещения материального ущерба, 4 500 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 3000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 947,4 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» уплаченную государственную пошлину в размере 2210,6 рублей, перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Томской области (УФНС России по Томской области) по чеку-ордеру от 25.11.2022.

Данное решение является основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Собственник» с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2023.

Судья Я.С.Копанчук

Оригинал находится в деле № 2-379/2023 Октябрьского районного суда г. Томска