О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФИО3А-Х. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что 11 апреля 2024 года на автодороге Степное – Иргаклы – Ачикулак
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3А-Х. – адвокат Лонкин П.Г. исковые
Мотивировочная часть
Из заключения эксперта № от 07 декабря 2024 года ИП <ФИО> следует, что установить скорость движения автомобиля Kia Selton р/з № экспертным (расчетным) путем не представляется возможным, поскольку в рассматриваемом дорожно-транспортном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФИО3А-Х. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что истцу на праве личной собственности принадлежал автомобиль
Описательная часть
Согласно протокола инструментального обследования от <дата> было установлено нарушение п. 8.1 <ФИО>-2018 на поверхности проезжей части присутствует зимняя скользкость в виде уплотнительного снега и стекловидного льда толщиной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали исключительно действия водителя автомобиля <ФИО> Учитывая указанные обстоятельства, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать с сумму материального ущерба в размере 437280,12 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что выводу судебной экспертизы, проведенной Фрунзенским
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, вместе с тем пояснил, что каких-либо дополнительных
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу причиненного ущерба в результате ДТП в размере сумма; суммы УТС в размере сумма; оплаты услуг по проведению оценки ТС в размере сумма; расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 05.08.2024г. <ФИО>, управляя автомобилем Хундай Санта-Фэ, г.р.з. Н550ОЕ797, на 39 км. фед. а/д Волгоград-К. Шахтинский-Луганск осуществила движение задним ходом, в результате чего
Мотивировочная часть
Суд полагает, что выводы эксперта <ФИО> являются объективными, основанными на нормах применяемых законов и объективных доказательствах по делу, в связи с чем, данное заключение в соответствии с требованиями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Ильфату оглы, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить
Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым просит взыскать в свою пользу сумму материального ущерба в размере 269819 рублей, расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует, что .... на ...., произошло ДТП с участием автомобиля Хэнде Солярис г/н ..., по управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности ООО «ЭЙЧ СИ КАРС», и автомобиля КИА РИО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, с учетом положений ч.3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ причины неявки ответчика признаны неуважительными, определено рассмотреть
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Мега» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 780 000 руб., а также судебных
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Богдан 2110, г.р.з. №, под управлением <ФИО>, автомобиля Тойота Креста, г.р.з. №
Мотивировочная часть
<ФИО> доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мега» удовлетворить частично
Янаульский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что <дата> водитель <ФИО>, управляя автомобилем , г.р.з. № совершил столкновение с автомобилем
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно–транспортное происшествие между автомобилем истца , г.р.з. № и автомобилем , г.р.з. №, под управлением ответчика, принадлежащего ему же. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив заключение № от <дата>, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Атеон» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> произошло ДТП с участием ТС: КИА г/н №, принадлежащего на нраве собственности ООО «Атенон» под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. произошло ДТП с участием транспортных средств: КИА г/н №, принадлежащего на нраве собственности ООО «Атенон» под управлением водителя <ФИО> и Инфинити г/н №, принадлежащего на нраве
Мотивировочная часть
Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата> ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз», принимая во внимание локализацию, направленность, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля КИА-Оптима г/н № и кузове
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Атеон» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично
Братский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, окончательно просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 439 400 руб
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, ведет дело через представителя, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым принять в качестве достоверного доказательства по делу данное экспертное заключение, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, а также
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО> обратилась в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 121 283 руб. 52 коп
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнения, указал, что 23.10.2023 произошло ДТП. Причиной ДТП явилось нарушением
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о наличии в действиях водителей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями <ФИО> и наступившими последствиями
Резолютивная часть
Исковые требования Завьяловой Олеси Александрины к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Выселковский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с названным иском к МУП «Выселковский ДРСУ» (далее – ответчик)
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам. Указал, что возражения ООО «Выселковский ДРСУ» на исковое заявление считает
Мотивировочная часть
Вместе с тем, факт несоответствия состояния названного участка автомобильной дороги в момент дорожно-транспортного происшествия 08.05.2024 с участием истца требованиям указанного ГОСТа 50597-2017 в момент дорожно-транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Выселковский дорожный ремонтно-строительный участок», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия –
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец ООО «22 Авто» обратилось в суд с иском к <ФИО> (с учетом уточнения) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 156 883,91 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины
Описательная часть
ДТП произошло по вине ответчика <ФИО>, который в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ при движении с попутным транспортном не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что стало причиной столкновения
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, поскольку стоимость ущерба
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «22Авто» удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, полагая что сумма заявленных требований завышена. Из
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – ООО «ЧелябГЭТ») о возмещении ущерба в размере 899 500 руб., расходов на проведение экспертизы – 16 000
Описательная часть
Как следует из материалов дела, наступила полная гибель транспортного средства истца, в связи с чем остаточная стоимость автомобиля, с учетом выплаченной страховой компанией суммы в размере 400 000 руб., составляет 899 500 руб
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить
Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В Красноперекопский районный суд г. Ярославля обратился <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям, полагал, что ущерб подлежит возмещению собственником
Мотивировочная часть
Учитывая, что собственником автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак <номер> ОБЕЗЛИЧЕН является <ФИО>, на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, то соответственно указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 87943, 48 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что в просительной части искового заявления отчество истца Ракиной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства. При определении размера компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в интересах <ФИО>, удовлетворить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что <ФИО> <дата>, управляя автомобилем », государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по проезжей части <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, а также третьего лица <ФИО> – <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. Судом установлено и материалами дела
Мотивировочная часть
С учетом выводов проведенной по делу комплексной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что действия водителя <ФИО>, нарушившего требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» и горизонтальной дорожной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Агабекяну <ФИО>, Бекзадян <ФИО>, третье лицо <ФИО> <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП), произошедшего 13.12.2023 в г.Уфе с участием автомобиля марки с госномером , принадлежащего
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, о назначении судебной оценочной экспертизы не просил, суду пояснил, что не оформил полис гражданской
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскании суммы материального ущерба без учета износа. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с <ФИО> по правилам статьи 1079 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (паспорт о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Коркинский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 354 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с заключением эксперта согласны, увеличивать требования исходя
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Орловский районный суд (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту - ООО «Альянс») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Заключение, выполненное экспертом ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, приведенного страхового возмещения для осуществления восстановительного ремонта недостаточно. Истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148 рублей, расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, денежных средств в размере 270 388 руб. 00 коп., судебных расходов на подготовку искового заявления в размере
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> в 10 час. 15 мин., по адресу: <адрес> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки , в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, при проезде
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... в 16 час. 30
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании показал, что он свою вину в ДТП не оспаривает. Автомобиль приобретен на супругу, однако с ее согласия пользуется автомобилем он. В момент ДТП страховка отсутствовала. Согласен с суммой
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ..., принадлежит ответчику <ФИО>, при этом гражданская ответственность водителя и собственника не была застрахована
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 07 октября 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –
Описательная часть
Судом установлено, что 07 октября 2022 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, в том числе после проведения судебной экспертизы, просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб, причиненный ДТП в размере
Описательная часть
Представитель истца – М.И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений. Представитель ответчика Министерства обороны РФ, ФГКУ «ЮРУПО
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно должно быть положено в основу решения суда, поскольку суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования
Троицкий городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием в размере 107 566 руб., распределении судебных расходов. В обоснование иска указал, что 22 марта
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22 марта 2024 года произошло ДТП с участием автомобилей , под управлением неустановленого лица, принадлежащего ответчику <ФИО>, и , принадлежащего истцу и под его управлением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно-транспортном
