Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОСФР по Белгородской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать неправомерным решение № № от 19.11.2024, вынесенное ОСФР по Белгородской области об отказе в назначении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец по достижению 57 летнего возраста приобрела право на страховую пенсию по старости в соответствии пп. 1.2 п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». При таких
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (№) к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об обязании назначить страховую
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд: признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № от <дата> незаконным; признать
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. По существу требований пояснил, что подал заявление за 23 дня до наступления права на пенсию, но не ранее, чем
Мотивировочная часть
Так же суд обращает внимание, что из представленных материалов пенсионного дела усматривается, что после вынесения решения об отказе от <дата>, при рассмотрении повторного заявления <ФИО>, поступившего в тот же
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об обязании назначить
Козельский районный суд (Калужская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области, Клиентской службе в Козельском районе Отделения фонда пенсионного и социального
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме и показала следующее. 02.11.2022 года она обратилась в Клиентскую службу в Козельском района Отделения фонда пенсионного и социального
Мотивировочная часть
Выслушав истца и ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем. Суд также учитывает, что у <ФИО> возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения №, возложении обязанности на ответчика по включению в специальный стаж периодов работы с 01.01.1996г. по 04.05.1997г., с 09.05.1997г
Описательная часть
Ее представитель <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО>, 25.04.1970г.р. в спорные периоды работала с 01.01.1996г
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период с 01.01.1996г. по 04.05.1997г., с 09.05.1997г. по 01.06.1998г., с 20.09.1999г. по 31.07.2000г., с 12.08.2000г. по 16.07.2001г., с 26.08.2001г. по 11.08.2003г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения №, возложении обязанности на ответчика по включению в специальный стаж периодов работы с 22.09.1992г. по 15.08.1997г. в должности
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивали. Требования о назначении пенсии с 02.06.2021г. не поддержали. Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Лященко <ФИО> к ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ОСФР по Челябинской области о признании решения незаконным, обязании включить в выслугу лет периоды с 05.11.1993г. по 06.11.1993г., с 01.04.1998г. по 04.10.2009г., с 17.03.2011г
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> <дата> г.р. в спорные периоды с 01.09.1993г. по 01.04.1998г
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о зачете истице в специальный стаж периодов работы с 01.04.1998г. по 31.10.1999г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения от 11.01.2023г. №, возложении обязанности на ответчика по включению в специальный стаж работы в льготном исчислении (один год работы за год
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали. Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения
Мотивировочная часть
Исходя из типовых должностных обязанностей, выполняемых истицей в спорный период, суд приходит к выводу о том, что истица, будучи заведующей Тунгуйским фельдшерским пунктом относилась к среднему медицинскому персоналу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к государственному учреждению Отделению пенсионного фонда РФ по Челябинской области (далее - ОПФР) об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование иска сослалась
Описательная часть
Ее представитель <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорные периоды с 24.08.1992г по 25.08.1999г. истица
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о зачете в педагогический стаж периодов работы с 24.08.1992г. по 24.12.1995г. и с 01.09.1996г. по 25.08.1999г. в средней школе № г. Экибастуз Республики Казахстан в должности учителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, удовлетворить
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы, назначении страховой пенсии
Вводная часть
Ни Р.В. обратился в суд с настоящим иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы
Описательная часть
На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным решение в УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от <дата> № № об отказе
Мотивировочная часть
Оценив все представленные суду доказательства, учитывая, что спорные периоды трудовой деятельности истца протекали до его регистрации в системе обязательного страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования Ни Р.В. (<дата> года рождения, паспорт №), - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы, назначении страховой пенсии
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО> обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г
Мотивировочная часть
Вместе с тем истцу отказано во включении в ее страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата>, та как наименование организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении не соответствует наименованию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, вид на жительство №), - удовлетворить
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы, назначении страховой пенсии
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы
Описательная часть
На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным решение № от <дата> Отдела установления пенсий № Государственного учреждения - Отделения
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенных правовых норм, принимая во внимание исследованные доказательства, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства осуществления ей трудовой деятельности в спорные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, СНИЛС №), - удовлетворить
Тихвинский городской суд (Ленинградская область) · О признании незаконным решения в части не включения в специальный стаж периодов работы, службы в армии, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, службы в армии
Вводная часть
06 февраля 2025 г. <ФИО> обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ПФР)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, поддержал исковые требования. Представитель ответчика ПФР <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу о незаконности решения пенсионного органа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, удовлетворить
Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) · О признании незаконным решения об отклонении заявления на выплату средств государственной поддержки, обязании перечислить денежные средства к Акционерному обществу «Датабанк»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ», АО «Датабанк» указывая в его обоснование, что <дата>. она на основании Договора купли - продажи, заключенного с <ФИО> приобрела объект недвижимости: квартиру, находящуюся
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> вопрос об удовлетворении требований в части снятии обременения с объекта недвижимости полагала возможным разрешить на усмотрение суда, в остальной части исковые требования по изложенным
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель АО «ДОМ.РФ» не явился, судебное извещение было направлено по адресу электронной почты, в силу ст. 113 ГПК РФ, суд считает извещение ответчика надлежащим. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ДОМ.РФ» АО «Датабанк» удовлетворить частично
Вольский районный суд (Саратовская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области (далее Администрация района) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены дополнительные исковые требования: просит суд признать незаконным постановление Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от 13.12.2024 года № 835 «О
Мотивировочная часть
Между тем, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком <ФИО> ни органом местного самоуправления, ни судом, не принималось, в связи с чем суд полагает, что <ФИО> не могла
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и о регистрации перехода права собственности на земельный
Зейский районный суд (Амурская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка, признании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации города Зеи, <ФИО> о признании незаконным решения администрации города Зеи, изложенного в письме от <Дата обезличена> , об отказе в предоставлении истцу земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснив также, что после отказа в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером он вновь в устном
Мотивировочная часть
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации города Зеи , Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи , <ФИО> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка от <Дата
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным иском к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка. В
Описательная часть
Ссылаясь на положения статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит
Мотивировочная часть
Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения об отказе в оплате сертификата по газификации индивидуального жилого дома, восстановлении права на оплату сертификата, обязании осуществить оплату
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеприведенным иском, указав в обоснование, что во исполнение Указа Главы РБ от 9 августа 2019 года №УГ-258 «Об оказании отдельным категориям граждан государственной поддержки по газификации жилых помещений
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям. Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая, что оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об оплате сертификата не имелось, истец обратился к ответчику в период срока действия сертификата, суд приходит к выводу, что срок обращения с последним
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к Государственному казенному учреждению Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан г.Уфа о признании незаконным решения об отказе в оплате сертификата по газификации
Нижнеилимский районный суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
Публичного акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту - ПАО Банк ВТБ) обратилось в Нижнеилимский районный суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене. В обоснование заявления
Описательная часть
В связи с чем заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в гражданском деле письменным доказательствам. Оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N <адрес> от <дата> незаконным и его отмене отказать
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене. В обоснование требований указано, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО> на заявленных требованиях настаивал, представил дополнительные пояснения в которых указал, что <ФИО> имел доступ к дистанционному обслуживанию ВТБ-Онлайн
Мотивировочная часть
Кроме того, даже в случае приостановления распоряжения клиента о переводе денежных средств на срок до двух дней, срок приостановки истек бы {Дата изъята}, в то время как недостачу денежных средств <ФИО> обнаружил только {Дата изъята}
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований Банку ВТБ (ПАО) отказать в полном объёме
Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> и его отмене, указывая, что <дата> на основании заявления <ФИО> истцом был открыт счет №....****№
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что решением было установлено нарушения оказания
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представило финансовому уполномоченному аудиозаписи телефонных разговоров, состоявшихся между <ФИО> и банком, в том числе, в 15:16:51, длительностью 55 сек., в 15:22:39, длительностью 14
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене отказать
Брюховецкий районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от , указав в обоснование требований следующие обстоятельства
Описательная часть
На основании изложенного, заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного не содержит доказательств, что банком не было получено согласие заемщика на предоставление услуги при заключении кредитного договора, в связи с чем
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене удовлетворить
Новодвинский городской суд (Архангельская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
АО «Русский Стандарт Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
Как установлено из материалов дела, 25.11.2021 года между <ФИО> и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику установлен лимит кредитования 186000 руб. сроком на 10 лет
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств сложившихся между страховой организацией и потребителем правоотношений, суд не усматривает оснований согласиться с такими выводами финансового уполномоченного. По смыслу
Резолютивная часть
Требования акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене удовлетворить
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
» обратилось в суд с заявлением к ... <ФИО>, потребителю финансовой услуги <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью ...» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца ...» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Из материалов дела следует, что ... между <ФИО> и «...) заключен договор
Мотивировочная часть
При таких фактических обстоятельствах дела финансовым уполномоченным сделан правильный вывод о недобросовестности в действиях банка, который ввел в заблуждение заемщика относительно содержания (предмета) дополнительных услуги
Резолютивная часть
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «... о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Малмыжский районный суд (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей
Описательная часть
Заявитель АО «Россельхозбанк» просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного <ФИО> №У-23-46361/5010-004 от 23 мая 2023 года. и отменить указанное решение. Как установлено в ходе судебного разбирательства
Мотивировочная часть
С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд считает, что Финансовый уполномоченный обоснованно в оспариваемом решении указал, что в случае погашения задолженности Заемщиком по Кредитному договору
Резолютивная часть
Требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности <ФИО> заявление поддержал, просил его удовлетворить и отменить решение финансового уполномоченного. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
