Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании незаконным решения; об обязании включить специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области № от 16.06.2022 года ей было отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием
Описательная часть
Мотивировочная часть
Требование о назначении пенсии суд также считает не подлежащим удовлетворению в силу того, что основания для назначения пенсии, а именно наличие у истца специального стажа в необходимом количестве лет, в суде не нашло своего
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области отказать в полном объеме
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении льготной пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по Пензенской области о включении периодов работы в стаж, указав, что 30 июня 2022 года он обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ГУ – ОПФР по Пензенской области <ФИО> в судебном заседании выразила несогласие с иском, считала что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Пензенской области о признании решения ГУ ОПФР по Пензенской области № 242599/22 от 11.07.2022 незаконным в части невключения в его страховой стаж для назначения пенсии
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении льготной пенсии
Вводная часть
Истец <ФИО> О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Решением комиссии ГУ УПФРФ в городе Городище Пензенской области (межрайонное) от 29.07.2021 года № 210000021641/315420/21 ей было отказано в назначении пенсии
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.07.2021 г. истцом подано заявление о назначении пенсии в УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) Никольский район
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Ольги Владимировны к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области о признании решения ГУ ОПФР по Пензенской области № 210000021641/315420/21 от 29.07.2022 о признании за ней права на снижение
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении льготной пенсии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 30 марта 2023 года он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области с заявлением о назначении пенсии
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 30.03.2023 г. истцом подано заявление о назначении пенсии в ГУ ОСФР по Пензенской
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области удовлетворить
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении льготной пенсии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он 06.04.2023 года в установленном законом порядке обратился в ОПФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, и его представитель <ФИО> допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении льготной пенсии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 11.04.2023 года он обратился в Клиентскую службу ОПФ РФ по Пензенской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости с учетом снижения пенсионного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 11.04.2023 г. истцом подано заявление о назначении пенсии в ОСФР по Пензенской
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении льготной пенсии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.02.2022 года она обратилась в ГУ-ОПФР по Пензенской области по вопросу назначения досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года, т.к
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области удовлетворить
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении льготной пенсии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 17.10.2022г. он обратился в ГУ ОПФР Пензенской области по вопросу начисления пенсии по возрасту с учетом ст. 34 Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что зона радиоактивного загрязнения на территории Украины, с которой выехал истец в 1993 году, по своим характеристикам в спорный период идентична зоне проживания с льготным
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении льготной пенсии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 1997г. и по настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает в Бессоновском районе, д.Данные изъяты что подтверждается архивной справкой Сосновского сельсовета
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 05.07.2022 г. истцом подано заявление о назначении пенсии в ГУ ОПФР по Пензенской области. К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО> суд относится
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области об установлении факта проживания <ФИО> в д.Данные изъяты с 04.07.2018 года по 04.07.2022, признании за ним права
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по Ярославской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСФР по Ярославской области
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, представленными документами не подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по Ярославской области о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию, мотивируя требования следующим. 26.10.2024 года истец обратился в ОСФР
Описательная часть
Учитывая изложенное, <ФИО> просит признать незаконным решение ОСФР по Ярославской области от 01.11.2024 года №202261/24 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии; обязать ОСФР по Ярославской области включить
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, в ОСФР по Ярославской области, а также в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию
Вводная часть
Прокурор Фрунзенского района г.Ярославля обратился в суд с исковым заявлением в интересах <ФИО> к ОСФР по Ярославской области о признании незаконным решения, возложения обязанности назначить страховую пенсию, мотивируя требования
Описательная часть
В судебном заседании прокурор Башкова А.Д., истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали, с учетом уточнений, дали пояснения, аналогичные
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Прокурор просит внести изменение в решение ОСФР по Ярославской области №313246/21 от 17.12.2021 года, учитывая дату первичного
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Фрунзенского района г.Ярославля в интересах <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к ОПФ РФ по Ярославской области, указав в исковом заявлении, что на ее обращение от 28.12.2021 г. о назначении досрочной пенсии ответчик 18.01.2022 г. принял решение об отказе в назначении пенсии
Описательная часть
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно исковые требования уточняла; в окончательном виде исковые требования сводятся к следующему. Истец просит признать незаконным решение ответчика от 18.01.2022 г. об отказе
Мотивировочная часть
Суд считает, что в целом принятое ответчиком решение основано на законе и не нарушает прав и законных интересов <ФИО>; расчет специального стажа <ФИО> выполнен по наиболее выгодному для истца варианту. Так
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию оставить без удовлетворения
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости; возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии
Описательная часть
В связи с изложенным, истец просит суд признать незаконным отказ в приеме документов на оформление досрочной пенсии, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости; возложении обязанности
Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж в льготном исчислении, обязании назначения досрочной
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указала, что решением от <дата> Пенсионного фонда РФ ей, как медицинскому работнику, отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Основной
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <дата> обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Соль-Илецком городском округе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что период работы <ФИО> с <дата> по <дата> подлежит льготному исчислению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУ – ГУ ПФР №7 по Москве и адрес о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в условиях <ФИО> в специальный стаж
Описательная часть
Считая свои права нарушенными, истец просит признать указанное решение незаконным, включить в стаж работы в условиях <ФИО> период работы с дата по дата в наименование организации в должности заместителя директора общей
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что, поскольку организация-работодатель истца не состояла на учете в ГУ – ГУ ПФР №10, как льготная
Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж для досрочного назначения пенсии, назначении страховой пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в
Мотивировочная часть
На основании анализа действующего законодательства и норм Соглашения от 13 марта 1992 г., суд приходит к выводу о том, что не ставится в зависимость право женщины на назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования Бабич Т,Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, влечении
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об обязании назначить пенсию по старости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения от <дата>, возложении
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При применении указанных документов суд учитывает, что с 01.01.2002 года основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение регулируется Федеральными законами от 17.12.2001 № 173-ФЗ и от 15.12.2001 №
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании незаконным решения, о назначении досрочной страховой пенсии
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области №
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец обратилась к ответчику 20.10.2022 г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при отсутствии сведений о льготном характере работы в выписке из ИЛС, лицо, претендующее на досрочное назначение страховой пенсии по старости вправе представить иные письменные доказательства в порядке ст. 59
Пугачевский районный суд (Саратовская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периода работы в страховой стаж и назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда РФ по Саратовской области (далее ОПФ) о признании незаконным решения ОПФ от 098.03.2022 в части исключения из страхового стажа периода работы
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> иск поддержала. Пояснила, что с 13.03.1992 по 31.07.2020 работала в Больнице с поликлиникой УВД Республики Казахстан в должности участковой медсестры, о чем имеется соответствующая запись
Киквидзенский районный суд (Волгоградская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОПФР по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии указав
Описательная часть
Представитель ответчика ГУ ОПФР по Волгоградской области в лице <ФИО>, действующей по доверенности, в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, доводы и обоснования, изложенные в возражениях относительно исковых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах вопреки доводам ответчика суд приходит к выводу о том, что не имелось правовых оснований для принятия ОПФР по Волгоградской области решения от 06 июня 2022 года № 109364/22 «Об отказе в установлении
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ОПФР по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии –
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным и возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ОСФР по Пермскому краю), указав, что является пенсионером по старости. <дата> он
Описательная часть
В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истец просит признать решение ответчика об отказе в перерасчете пенсии с учетом данных о заработной плате по профсоюзному билету незаконным; обязать ответчика для перерасчета
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае из представленного истцом документа – профсоюзного взноса с наклеенными в него профсоюзными марками, определить точный размер заработка истца за период с <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, дата рождения <дата>, место рождения <адрес>, СНИЛС №, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю оставить без удовлетворения в полном объеме
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии
Вводная часть
В обоснование заявленных исковых требований <ФИО> указал, что обращался в ГУ-УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением Пенсионного органа ему отказано в назначении
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Учитывая, что занимаемая истцом должность относилась к плавсоставу, а судно, для работы на которое он принимался, по своим техническим характеристикам предназначалось для осуществления производственной деятельности, оценив имеющиеся в деле
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии
Вводная часть
В обоснование заявленных исковых требований <ФИО> указал, что 05.10.2022 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной страховой
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, 05.10.2022 <ФИО> обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии
Вводная часть
В обоснование заявленных исковых требований <ФИО> указал, что обращался в ГУ-УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением Пенсионного органа ему отказано в назначении
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Учитывая данные исторических справок, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих занятость истца в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, занятого полный
