Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законность или действительность принятых решений. Здесь рассматриваются случаи, когда решения признаются незаконными, недействительными или ничтожными. В рамках этой группы анализируются оспаривания решений различных органов — от комиссий и собраний до решений ОСФР, а также случаи частичного или полного признания таких актов неправомерными.
Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) · Об отмене решения об отказе в установлении пенсии, о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное пенсионного обеспечение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее ГУ ОПФ РФ по РБ) об отмене решения об отказе в установлении пенсии, о включении
Описательная часть
Просит признать незаконным и отменить решение ГУ ОПФ РФ по РБ №62041/22 от 8.02.2022 года «Об отказе в установлении пенсии», в части не включения в специальный стаж периодов: в отпусках по уходу за детьми с 19.12.1998 г
Мотивировочная часть
Таким образом, суд не находит оснований для включения в специальный стаж <ФИО> периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми с 19.12.1998 г. по 15.04.2000 г. и с 11.09.2006 г. по 08.01.2008 г., соответственно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан об отмене решения об отказе в установлении пенсии, о включении в специальный стаж периодов работы
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать за ними как участниками долевого строительства ЖСК «Савельево» право на получение возмещения, предусмотренного частью 1
Описательная часть
Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2017 по делу № возбуждено производство о признании ООО «Град-С» несостоятельным (банкротом)
Мотивировочная часть
Соответственно, суд приходит к выводу, что у истцов имелись объективные причины невозможности осуществить государственную регистрацию договоров уступки прав требования. На основании изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к вышеуказанным исковым заявлением
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» решение о выплате возмещения не принято. Из материалов дела следует, что <дата> в Арбитражный
Мотивировочная часть
Требованиям мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть решения объявлена <дата>) по делу №А57-2797/2018, общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» признано
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы», Фонду защиты прав граждан-участников долевого
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в обоснование требований указав, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2018 (дата объявления резолютивной части 29.05.2018) по делу № № в отношении
Описательная часть
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» было принято решение об отказе выплаты возмещения, поскольку право требования на жилое помещение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщиком ЖСК «Нагорный» не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанной квартиры в установленный срок, что явилось основанием для предъявления заявителем указанных требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (иные данные), <ФИО> (иные данные), <ФИО> (иные данные), <ФИО> (иные данные) к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области, Акционерному обществу «Банк
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ООО «Миал Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> и <ФИО> имеют право, как участники долевого строительства ЖСК «Бриз», на получение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области, Акционерному обществу «Банк дом.РФ», жилищно
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Град-С» и <ФИО> был заключен договор займа на сумму 2 200 000 рублей. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем ООО «Град-С» не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанных квартир в установленный срок, денежные средства
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области, Акционерному обществу «Банк дом.РФ», обществу
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Строительные системы» и <ФИО> был заключен договор займа на сумму 4 500 000 рублей. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> и <ФИО> имеют право, как участники долевого строительства ООО «Строительные
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области, Акционерному обществу «Банк дом.РФ», Жилищно
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> (резолютивная часть решения объявлена <дата>) ООО «Миал – Девелопмент» признано несостоятельным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> и <ФИО> имеют право, как участники долевого строительства ЖСК «Бриз»
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями, в которых просил признать право <ФИО>, как участника долевого строительства общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строительные системы» (410012, , ОГРН , ИНН )
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года) по делу №А57-2797/2018 ООО «Строительные системы»
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> имеет право, как участник долевого строительства ООО
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с требованиями, в которых просили признать право <ФИО>, <ФИО>, как участников долевого строительства жилищно-строительного кооператива (далее – ЖСК) «Савельево» , предусматривающим
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года) по делу № А57-29176/2017 ООО «Град-С» признано
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем ООО «Град-С» не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанных квартир
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий»), жилищно-строительному кооперативу «Бриз» (далее - ЖСК «Бриз»), Фонду защиты прав граждан-участников
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года) ООО «Миал – Девелопмент» признано
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем ООО «Миал Девелопмент» не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанных квартир в установленный срок, денежные
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> (резолютивная часть от <дата>) по делу № должник – ООО «Град-Инвест» (город
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено и сторонами
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
Признать право <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, как участников долевого строительства общества с ограниченной ответственностью «Град-Инвест» , предусматривающим передачу жилых помещений, на получение возмещения
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> (резолютивная часть от <дата>) по делу №№ должник – ООО «Град-Инвест»
Описательная часть
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» было принято решение об отказе выплаты возмещения, поскольку право требования на жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
Признать право <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, как участников долевого строительства общества с ограниченной ответственностью «Град-Инвест» , предусматривающим передачу жилых помещений
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в обоснование требований указав, что определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу №А57-23092/2017 в отношении должника - Общества с ограниченной
Описательная часть
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» было принято решение об отказе выплаты возмещения, поскольку право требования на жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
Признать право Таратун <ФИО>, <дата> года рождения, <ФИО> <ФИО>, <дата> года рождения, как участников долевого строительства, предусматривающим передачу жилых помещений, на получение возмещения
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании решения незаконным, обязании признать право на получение компенсационной выплаты
Вводная часть
АЕ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании указав, 23 декабря 2022 года обратился к ответчику с заявлением о назначении компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации № 1455 от 26
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях иска настаивали, подробно указали на обстоятельства, изложенные в нем, просил требования АЕ удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Рассматривая обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующим
Артинский районный суд (Свердловская область) · О признании решения незаконным, о признании права на пенсионное обеспечение, об установлении факта, имеющего юридическое значение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда социального и пенсионного страхования по Свердловской области о признании решения незаконным, о признании права на пенсионное обеспечение, об установлении факта имеющего
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ее сыну <ФИО> установлена инвалидность с возраста 1 год в связи
Мотивировочная часть
Вместе с тем, факт установления <ФИО> инвалидности подтверждается представленными в материалы дела копиями медицинской карты ребенка, где имеются записи относительно присвоения ему категории «ребенок-инвалид»
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <ФИО>, <дата> г.р., является матерью <ФИО>, <дата> г.р., . <ФИО> погиб 05.02.2024 в с. Можняковка Новопсковского района
Описательная часть
Просит признать незаконным отказ ОСФР по РК от 17.12.2024 в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязать назначить <ФИО> пенсию по случаю потери кормильца с момента прекращения выплаты данной пенсии. В
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах <ФИО> не относится к числу лиц, указанных в ч. 3 ст. 3 Федерального
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании отказа незаконным, признании права на получение возмещения, возложении обязанности произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование своих требований, что Решением Арбитражного суда от 15.10.2019 адрес «САФИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным
Описательная часть
Не согласившись с отказом в выплате компенсации, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным решение ответчика об отказе в выплате истцу возмещения как гражданину – участнику долевого
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ответчика об отказе в выплате истцу возмещения как гражданину – участнику долевого
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании отказа незаконным, признании права на получение возмещения, возложении обязанности произвести выплату возмещения – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании отказа незаконным, признании права на получение возмещения, обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании отказа незаконным, признании права на получение возмещения, обязании произвести выплату возмещения. В обоснование исковых требований истец
Описательная часть
Истец просит суд признать незаконным решение ППК «Фонд развития территорий» от 05.09.2022 г. № 08-24872-АЗ об отказе в выплате возмещения, признать право истца как участника долевого строительства предусматривающее передачу
Мотивировочная часть
Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании отказа незаконным, признании права на получение возмещения, обязании произвести выплату возмещения – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании отказа незаконным, признании права на получение возмещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о признании отказа незаконным, признании права на получение возмещения. В обоснование исковых требований <ФИО> указал, что решением
Описательная часть
Обратившись в суд, истец просит признать незаконным отказ ППК "Фонд развития территорий" от 15.04.2024 № 05-18/3-5619 в выплате компенсации по причине дополнительной проверки документов; возложить обязанность на ППК
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что возмещение защиты прав граждан - участников долевого строительства в отношении указанных объектов строительства в пользу <ФИО>
Резолютивная часть
Признать незаконным отказ ППК "Фонд развития территорий" № 05-18/3-5619 от 15.04.2024 г. в выплате компенсации
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании отказа незаконным, признании права на получение возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий» о признании отказа незаконным, признании права на получение возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 23.09.2017 между истцом
Описательная часть
В связи с данными обстоятельствами истец просит признать незаконным отказ в выплате возмещения ППК «Фонд развития территорий», выраженный в письме от 23.04.2024 №05-18/3-6074, а также обязать ответчика произвести выплату
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Признать незаконным отказ ППК «Фонд развития территорий» №05-18/3-6074 от 23.04.2024г. в выплате компенсации
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о признании решения от <дата> об отказе в назначении меры социальной поддержки незаконным, возложении
Описательная часть
Истец <ФИО>, участвуя в судебном заседании, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о признании решения незаконным, возложении обязанности установить ежемесячное пособие в связи
Воркутинский городской суд (Республика Коми) · О признании решения незаконным, возложении обязанности назначить и выплатить единовременное пособие при передаче ребёнка на воспитание в семью
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд в интересах несовершеннолетней <ФИО>, родившейся <дата> с иском к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее ОПФР по Республике Коми)
Описательная часть
Ответчик ОСФР по Республике Коми представил возражения на иск, в которых указал, что согласие родителя (отца) на удочерение не предусмотрено п. 31 Приказа Минтруда России № 668н в качестве права, по которому назначается
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО> относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, над ней установлена опека, опекуном назначен <ФИО>, следовательно, он имеет право на получение
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО> к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О признании решения незаконным, возложении обязанности назначить и выплатить пособие по беременности и родам, производить выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, указав, что <дата> она была принята на работу в ООО «» на должность менеджера
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Давая оценку законности принятого региональным отделением Фонда социального страхования РФ решения, суд
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка (Донецкая Народная Республика) · О признании решения незаконным и его отмене, обязании совершить определённые действия, -
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным и его отмене, обязании совершить определённые
Описательная часть
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
