Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законность или действительность принятых решений. Здесь рассматриваются случаи, когда решения признаются незаконными, недействительными или ничтожными. В рамках этой группы анализируются оспаривания решений различных органов — от комиссий и собраний до решений ОСФР, а также случаи частичного или полного признания таких актов неправомерными.
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой и страховой стаж, назначении страховой пенсии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Кстовский городской суд с иском к ГУ – УПФР по Кстовскому району о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой и страховой стаж, назначении страховой пенсии, по следующим основаниям
Описательная часть
Считает указанные действия ответчика незаконными, в связи с чем обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ответчика от 30 сентября 2021 г. №5283 о незачете в страховой стаж отдельных периодов работы
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, заслушав свидетеля, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению трудовых книжек
Резолютивная часть
Геворгяну <ФИО>, (дата обезличена) г.р., паспорт , выдан ГУ МВД России по Нижегородской области (дата обезличена), в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда РФ по Нижегородской
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, понуждении к назначению страховой пенсии по старости досрочно
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее - ОСФР по Ярославской области), в котором просил признать незаконным решение ОСФР по Ярославской
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по ордеру адвокат Внукова М.Я. исковые требования поддержали частично, пояснив, что истец согласен с представленным расчетом величины ИПК, представленным стороной
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Вместе с тем, СССР существовал до декабря 1991 года, все
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, понуждении к назначению страховой
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, понуждении к назначению страховой пенсии по старости досрочно
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, понуждении к назначению
Описательная часть
Истец просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области № 148535/24 от 16.08.2024 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При указанных обстоятельствах с учетом положений ч. 1.2 ст.8
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, понуждении
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы и обязании назначить пенсию
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 № 400-ФЗ от <дата> «О страховых
Описательная часть
В судебном заседании установлено, <ФИО> <дата> года рождения <дата>, в возрасте 59 лет, обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ч. 1 ст. 8 №
Мотивировочная часть
В назначении страховой пенсии Решением ОПФР по РО от <дата> № было отказано на том основании, что страховой стаж на дату обращения у <ФИО> отсутствует. Вместе с тем, ответчик по тексту решения об отказе, ссылается
Резолютивная часть
Признать незаконным Решение ОПФР по <адрес> об отказе в назначении пенсии по старости № от <дата>
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения, включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОСФР по Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии, мотивируя тем, что обратилась в Отделение фонда пенсионного
Описательная часть
Истец просит признать Решение Филиала № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г Москве и Московской области от 07.11.2024 № 15-04/17860л незаконным; обязать Отделение фонда пенсионного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, принимая во внимание высокую социальную значимость данной проблемы, в целях недопущения снижения уровня пенсионного обеспечения указанной категории граждан при решении рассматриваемого вопроса в отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОСФР по Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии – удовлетворить
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее по тексту Служба) обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Техстрой» (далее по тексту ООО УК Техстрой) о признании ничтожным решения
Описательная часть
Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, не лишен возможности участия в судебном заседании с иным представителем, не занятым в других процессах
Мотивировочная часть
С учетом изложенного ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Исковые требования Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) удовлетворить
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее по тексту Служба) обратилась в суд с иском к ООО «Стабильность» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в период с г. по <обезличено> г. в многоквартирном жилом доме по адресу: .... проходило заочное голосование собственников помещений многоквартирного дома. Из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Указанное обстоятельство подтверждено представленными истцом доказательствами: заявлениями собственников жилых помещений № .... о том, что участие
Резолютивная часть
Исковые требования Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) удовлетворить
Слободской районный суд (Кировская область) · О признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Парус» (далее ООО УК «Парус»), указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и обладает 1,23%
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, изложив доводы искового заявления, считает пункт 4 решения общего собрания собственников, оформленное протоколом
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что свидетельствует о наличии необходимого кворума
Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
ООО «ЛЖКС-6» обратилось в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просило признать ничтожным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: , оформленное протоколом №
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 03.04.2022 года по 12.04.2022 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6» к <ФИО>, <ФИО> о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, утверждённого протоколом №
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании решений незаконными, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (после переименования Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. При рассмотрении спора судом установлено, что 04.10.2021 <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. Разрешая исковые требования <ФИО>, суд приходит к выводу о включении
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж и назначить пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - Отделение) о признании незаконным решения Управления от 28.02.2022, дополнения к нему
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> и <ФИО> заявленные требования и доводы искового заявления поддержали. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2021 <ФИО>, <..;
Мотивировочная часть
По мнению суда, вопреки доводам стороны ответчика, содержанием вышеприведенной справки, выданной по запросу Отделения работодателем, подтверждается, что в спорный период работы с 13.05.1985 по 26.08.1985 истец, занимая должность монтера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж и возложении обязанности назначить пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, указав, что решениями ответчика № от <дата>, № от <дата> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал, указал, что вся его трудовая деятельность связана с работой с детьми. Пояснил, что ранее обращался в суд с требованиями об отказе в установлении пенсии
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж работы по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периода работы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, дата рождения <дата>, место рождения – <адрес>, СНИЛС №, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю отказать в полном объеме
Слободской районный суд (Кировская область) · О признании решения незаконным, об обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что <дата> она обратилась в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением УПФ № от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истица и ее представитель <ФИО> на уточненных исковых требованиях настаивали. Данный период исключен ответчиком по причине отнесения его к периоду отпуска по уходу за ребёнком, однако
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд считает выработанным <ФИО> специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях»
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж и возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> она обратилась с заявление по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального
Описательная часть
С учетом уточнения просит признать незаконным решение № от <дата> Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) об отказе <ФИО> в назначении досрочной страховой
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что период работы с <дата> по <дата> в должности учителя географии в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №»
Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании решения незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также - Отделение, пенсионный орган) о признании незаконным решения № № об отказе
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем доводам и основаниям. Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2025 <ФИО> обратилась в Отделение
Мотивировочная часть
С учетом изложенного исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Признать незаконным решение без даты № Отделения Фонда пенсионного и социального
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании решения незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОСФР по РТ о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно. В обоснование указано, что истец в период времени с ... по ... осуществлял трудовую
Описательная часть
На основании вышеизложенного истец просит признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ... ..., обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня
Мотивировочная часть
Оценивая действия ответчика, суд считает, что решение ОСФР по РТ ... от .... является законным и обоснованным, оснований для назначения страховой пенсии по старости досрочно с ... не имеется, поскольку на дату обращения истца
Резолютивная часть
Исковое заявление ГумероваРамисаТалгатовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в Щелковский городской суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от <дата> № разъяснялось, что С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение органа пенсионного обеспечения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании назначить
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование следующее
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> <дата> обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых
Мотивировочная часть
Суд также учитывает свидетельские показания <ФИО>, которая в судебном заседании пояснила, что является ее невесткой, поэтому знает все места, где истец работала, более того, в некоторых компаниях они работали
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО2 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ поРостовской области о признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании назначить страховую
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 03.04.2024 года; обязать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца <ФИО> о включении в страховой стаж периода осуществления деятельности в качестве начальника отдела кадров Краснодарской краевой
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы, обязании назначить страховую
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Козовая <ФИО> зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <дата>
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение органа пенсионного обеспечения об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости было принято законно и обоснованно, оснований для его отмены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании назначить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) о признании решения незаконным, обязании назначить
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> <ФИО>, <дата> года рождения, обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 1.2
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что спорные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, содержащими сведения о приеме на работу и увольнении, ссылки на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости - удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Щелковский городской суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение органа пенсионного обеспечения об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости было принято законно и обоснованно, оснований для его отмены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании назначить
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> с требованиями о признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> о признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в льготный стаж
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области, просит суд признать незаконным решение от <дата> № в части исключения из специального
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> <дата> обратилась с заявлением в ГУ–ОПФР по Астраханской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд приходит к выводу, что с учетом системного толкования приведенных выше положений законодательства, донорские
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в льготный стаж удовлетворить
Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в льготный стаж
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения № от <дата>, обязании включить в льготный стаж, дающий право на досрочную
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО>, <дата> года рождения, обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах у суда имеется основания для частичного удовлетворения исковых требований - включения в специальный стаж <ФИО> периодов его работы до 1 января 1992 года, так как указание на вид выполняемой
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
