К делу № 2-4215/2022

УИД 50RS0048-01-2022-005207-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2022 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4215/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> о признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> с требованиями о признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> № 220000026574/1571097/21 от 24.02.2022 истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа, трудовая книжка истца ответчиком не принята, поскольку на титульном листе внесены изменения имени и отчества, оформленные с нарушениями. Обратившись в суд, с учетом уточненного искового заявления, истец просит признать решение ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> № 220000026574/1571097/21 от <дата> незаконным, обязать ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> назначить страховую пенсию с <дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителей.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> ФИО5 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии № 220000026574/1571097/21 от <дата>.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 <дата> г.р. является гражданкой Республики Армения, имеет вид на жительство иностранного гражданина серии 82<№ обезличен>, выданный ГУ МВД России по <адрес> 30.12.2019

<дата> истец обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> № 220000026574/1571097/21 от <дата> истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Трудовая книжка истца ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и <адрес> не принята к рассмотрению, так как на титульном листе имеются исправления (в имени и отчестве), оформленные с нарушением (отсутствуют основания внесения изменений). Также указано, что в связи с нарушениями в страховой стаж не включены периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также периоды по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Также указано, что на момент вынесения решения ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и <адрес> № 220000026574/1571097/21 от <дата> ответ на запрос о предоставлении выплатного дела и сведений о подтверждении страхового стажа от 13.10.2021, направленный в Республику Армения, не поступил.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от <дата> N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13.03.1992).

В соответствии со ст. 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения от 13.03.1992).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возраст (ч. 1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8 названного закона).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения права).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <дата> «О страховых пенсиях»).

Судом установлено, что трудовая книжка выдана на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., позднее в фамилию, имя внесены исправления: вместо «ФИО2» указано «ФИО1», вместо «ФИО2» на «ФИО1». Исправления утверждены подписью должностного лица и печатью организации – АООТ «Капанский машиностроительный завод», также установлено, что дата заполнения трудовой книжки <дата>.

Согласно справке № 31 от <дата>, выданной генеральным директором АООТ «Капанский машиностроительный завод», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с <дата> (приказ № 134-к от <дата>) до <дата> (приказ № 123-к от <дата>) работала в должности дефектовщицы в мотороремонтном цехе Кафанского авторемонтного завода (в дальнейшем переименован в АООТ «Капанский машиностроительный завод»).

Согласно пп. 3 п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды ухода за детьми засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности).

Учитывая, что в трудовой книжке истца имеются записи о приеме на работу и увольнении истца с указанием соответствующих приказов, проставленные печати предприятия читаемы, то суд приходит к выводу о включении периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также периодов по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в страховой стаж, поскольку недостатки в оформлении трудовой книжки не могут быть поставлены в вину работнику и ФИО1 вправе рассчитывать на включение периодов ее работы в стаж для назначения пенсии по старости.

Согласно письму (исх. № 2107307/21-2/1-98172) из Единого социального обеспечения Республики Армения, ФИО1 <дата> г.р. как пенсионерка числилась в Капанском территориальном отделе Республики Армения, трудовая пенсия по старости выплачивалась по <дата> включительно.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец являлся пенсионером и получал трудовую пенсию в <адрес> до <дата> включительно, учитывая положения Соглашения от 13.03.1992, суд приходит к выводу об обязании ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с <дата>, произвести выплату пенсии за прошедший с указанной даты период с учетом образовавшейся задолженности.

Поскольку на момент вынесения решения ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и <адрес> № 220000026574/1571097/21 от <дата>, выплатное дело истца из Республики Армения в адрес ответчика не поступило, то оснований для признания решения об отказе в установлении пенсии незаконным и назначении страховой пенсии с даты обращения с <дата>, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в остальной части исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> о признании решения об отказе в установлении незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости с <дата> оставить без удовлетворения.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> о признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости - удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с <дата> в ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> и произвести выплату пенсии за прошедший с указанной даты период, с учетом образовавшейся задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований об обязании ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров