Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законность или действительность принятых решений. Здесь рассматриваются случаи, когда решения признаются незаконными, недействительными или ничтожными. В рамках этой группы анализируются оспаривания решений различных органов — от комиссий и собраний до решений ОСФР, а также случаи частичного или полного признания таких актов неправомерными.
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, досрочном
Описательная часть
На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, истец просит суд признать незаконным решение ГУ УПФР в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) № от <дата>., обязать Государственное
Мотивировочная часть
Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Ростовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> <дата> обратилась в ОУП № ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке, подтверждают факт работы истца в спорный периоды времени. Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
Признать решение Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской Области об отказе в назначении пенсии № во изменение решения об отказе в назначении пенсии № от <дата> незаконным в части
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании решения незаконным, обязании включить период работы в страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании решения незаконным, обязании включить период работы
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель Андреев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд приходит к выводу том, что работа, выполняемая истцом в оспариваемый им период по профессии электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций в ТЭЦ-3 г
Резолютивная часть
<ФИО>, СНИЛС №, в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным решения от <дата> в части отказа во
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным, о взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что она является законным представителем (матерью) несовершеннолетнего ребенка-инвалида <ФИО> (<дата> года рождения). Истец и ее сын являются гражданами
Описательная часть
Указывая на то, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении социальных талонов для проезда к месту лечения и обратно является незаконным, истец обратилась в суд, просит признать решение
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. Истец и ребенок зарегистрированы по месту пребывания по адресу:
Домодедовский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в льготный специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в лице Филиала № о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и назначении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив, что у истца на момент обращения возникло право на получение досрочной пенсии, стаж подтверждается трудовой и летной
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, проанализировав действующее
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд и просит, с учетом уточнения требований (л.д.105-111), признать решение Управление установления пенсии № от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части, включив
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию стороны. Судом установлено, что <ФИО>, <дата> года рождения
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были получены архивные копии вышеназванных приказов только после соответствующих запросов, что не опровергает доводы стороны истца о наличии соответствующих приказов за все периоды работы в режиме неполной рабочей недели
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, третье лицо акционерное общество «Балаковорезинотехника», о признании решения незаконным, включении периодов
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительном решения общего собрания
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением,в которомпросили суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Наладчик» (далее по тексту, в том числе, СНТ, Товарищество), созванного и проведенного <ФИО>7
Описательная часть
В судебном заседании истцы, представитель истца <ФИО>, требования иска поддержали, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме. В судебном заседании представители ответчика требования истцов
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, сведения вышеуказанных реестров суд учитывает следующее: из реестра, представленного ответчиком (подтвержденный) надлежит исключить лиц, вопрос о принятии которых в члены СНТ разрешался на общем собрании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к СНТ «Наладчик» о признании недействительном решения общего собрания, оставить без удовлетворения - оставить без удовлетворения
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительном решения общего собрания
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, представители истцов, требования иска поддержали, просили удовлетворить. В судебном заседании представители ответчика требования иска не признали, просили в иске
Мотивировочная часть
Кроме того, суд отмечает, что остальные члены СНТ правом на присоединение настоящему иску не воспользовались при том, что информация о намерении обратиться с иском в суд была доведена до участников гражданско-правового сообщества
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к СНТ «Наладчик» о признании недействительном решения общего собрания оставить без удовлетворения
Вольский районный суд (Саратовская область) · О признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и назначении пенсии, указав, что он достиг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истец имеет право на назначение и получение пенсии, нормы Федерального закона от 28.12.2013 №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец на момент обращения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и назначении пенсии отказать
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО>-О. обратился в суд с иском к ООО «ГУК «Домжилсервис», в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проводившегося
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО>-О. является собственником квартиры № № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Также материалами дела подтверждено
Мотивировочная часть
Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, вместе с тем, учитывая положения ст. 67 ГПК, оценив доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что действия
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО ГУК «Домжилсервис» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, проводившегося в форме очно
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что является собственниками помещения в <адрес> в <адрес>. Ответчики инициировали общее собрание собственников в многоквартирном доме в очно-заочной
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании требования поддержала, указав, что она, как член счетной комиссии, не была допущена к подсчету бюллетеней, была ограничена во времени, часть бюллетеней не видела в оригиналах, смогла их
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд признает решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от <дата> недействительным (ничтожным), а заявленные исковые
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным
Вводная часть
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась <ФИО> с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья. В обоснование исковых требований указано
Описательная часть
В связи с чем, просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, оформленного протоколом № общего собрания
Мотивировочная часть
Проверив решения собственников в соответствии со сведениями из Управления Росреестра по Иркутской области, допросив свидетелей, исследовав документы, суд приходит к выводу, что в голосовании на общем собрании приняли участие
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, оформленного протоколом от 22.01.2022. В
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указав, что так как экспертиза показала, что подписи в решениях стоят не третьих лиц, при исключении из голосованиях их бюллетеней отсутствует
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что решения от имени <ФИО> – площадь 53,2 кв.м., от имени Д.Л.В. – 60,7 кв.м., от имени <ФИО> – площадь 49,47 кв.м. подлежат исключению из числа проголосовавших лиц, так как они
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> В.чу, <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. , оформленного протоколом
Описательная часть
Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав, что так как экспертиза показала, что подписи в решениях стоят не их, при исключении из голосованиях их бюллетеней отсутствует кворум для проведения
Мотивировочная часть
Также суд считает, что подлежит исключению бюллетень по квартире площадью 56,1 кв.м., так как собственником данной квартиры на момент голосования являлся несовершеннолетний Ш.С.А., а его законный представитель участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> В.чу о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом
Описательная часть
Представитель ООО «АВАНГАРД СЕРВИС», действующий на основании доверенности, <ФИО>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Орех Я.А., <ФИО>, в обоснование исковых требований указано, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: . 15 марта 2022 года ей стало известно, что
Описательная часть
Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования, в многоквартирном доме по адресу: протокол № б/н от 14 февраля 2022 г. В судебное заседание
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ООО «УК «Домсервис-Балашиха» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным – удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконными, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее –ОПФР по Вологодской области
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в спорный период находился на пенсии, работал у себя в гараже, ремонтировал насосы по заданию АО «Вологодский
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконными, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по Вологодской области
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств установлено, что постановлением Администрации Тотемского района от 05 марта 1992 года № зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Тотемское» и его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании решения незаконными, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес> о признании решения незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> решением ОСФР по <адрес> № определено
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст.39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования, согласно которым просит суд признать незаконными решение ОСФР по <адрес> от <ДАТА> № и решение ОСФР по <адрес>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования о включении периода работы истца с <ДАТА> по <ДАТА>, в специальный трудовой страж, суд исходил из следующего. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (паспорт:№ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН:№, ОГРН:№о признании решения незаконными, возложении обязанности - отказать
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании решения незаконными, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в котором с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, а также её представитель по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд исходил из следующего. Учитывая, что находясь на курсах повышения квалификации, истец сохраняла трудовые отношения в период с <дата>. и за данный период
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными решения об отказе во включении в специальный трудовой стаж периодов, дающих право
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии
Описательная часть
Просит признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области №308733/21 от 20.12.2021 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения истца, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, письменные возражения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Учитывая изложенное, суд приходит
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения от <дата> незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с<дата>
Описательная часть
В судебном заседании истица требование поддержала, пояснений не давала. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просила в иске отказать, так как структурные подразделения по трем периодам работы
Мотивировочная часть
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, пенсионным органом проводилась документальная проверка ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости с момента
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости. В обоснование иска указал, что <дата> он
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в своем заявлении <ФИО> изъявил желание о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа ПФ сведениями индивидуального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному Учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении в страховой
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным
Вводная часть
ЗАО «УК «Левобережье» обратилось с названным иском, в обоснование требований указали, что на управлении ЗАО «УК «Левобережье» находится многоквартирный на основании договора управления № от <дата>., заключенного во исполнение решения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что принятый размер платы недостаточный, принят без учета мнения
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Учитывая, что в нарушение
Резолютивная часть
Исковые требования ЗАО «УК «Левобережье» – удовлетворить
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным
Вводная часть
ЗАО «УК «Левобережье» обратилось с названным иском, в обоснование требований указали, что на управлении ЗАО «УК «Левобережье» находится многоквартирный на основании договора управления № от <дата>., заключенного во исполнение решения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что принятый размер платы недостаточный, принят без учета мнения
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. С учётом изложенного суд
Резолютивная часть
Исковые требования ЗАО «УК «Левобережье» – удовлетворить
